vier redenen waarom de omloopsnelheid van geld vertraagt
de omloopsnelheid van geld vertraagt, maar waarom? Een expansief monetair beleid, gebruikt om de financiële crisis van 2008 te stoppen, kan een liquiditeitsval hebben gecreëerd. Dat is wanneer mensen en bedrijven geld hamsteren in plaats van het uit te geven.
Hoe is dit gebeurd? Een perfecte storm van demografische veranderingen, reacties op de Grote Recessie, en Federal Reserve programma ‘ s.,
expansief monetair beleid
De Fed verlaagde de Fed-fondsrente tot nul in 2008 en hield ze daar tot 2015. Dat de rente banken elkaar in rekening brengen voor overnight leningen. Het bepaalt het tarief voor kortetermijnbeleggingen zoals depositocertificaten, geldmarktfondsen of andere kortlopende obligaties. Aangezien de tarieven bijna nul zijn, hebben spaarders weinig stimulans om deze investeringen aan te kopen. In plaats daarvan houden ze het gewoon in contanten omdat het bijna hetzelfde rendement krijgt voor nul risico.,
het kwantitatieve versoepelingsprogramma van de Fed verving de door hypotheek gedekte effecten van banken en de Amerikaanse schatkistbiljetten door krediet. Dat verlaagde de rente op langlopende obligaties, waaronder hypotheken, bedrijfsschulden en Treasurys.
banken hebben weinig stimulans om leningen te verstrekken wanneer het rendement op hun leningen laag is. Als gevolg daarvan hielden ze het extra krediet als overtollige reserves.
De Fed begon in 2008 rente op hun reserves te betalen., Dat gaf banken nog meer reden om hun overtollige reserves te hamsteren om dit risicovrije rendement te krijgen in plaats van het uit te lenen. Banken ontvangen niet veel meer rente uit leningen om het risico te compenseren.
De Fed startte een ander nieuw gereedschap, reverse repo ‘ s genaamd. De Fed betaalt banken rente op geld dat ze van de ene op de andere dag van hen” leent”. De Fed heeft het geld niet nodig. Het doet dit alleen maar om de fed funds rate te controleren. Banken lenen fed fondsen niet voor minder dan ze betaald krijgen in rente op de omgekeerde repo ‘ s.,
de Dodd-Frank Bank Reform and Consumer Protection Act stelde de Fed in staat banken te verplichten meer kapitaal aan te houden. Dat betekende dat banken overtollige reserves bleven aanhouden in plaats van meer krediet te verstrekken via leningen.
als gevolg van dit beleid stegen de overtollige reserves van banken van 1,8 miljard dollar in December 2007 tot 2,7 biljoen dollar in augustus 2014. Banken hadden deze reserves moeten gebruiken om meer leningen te maken, waardoor het krediet in de geldhoeveelheid terecht kwam. In plaats daarvan waren ze terughoudend om te lenen na de recessie. Bovendien was er niet zo veel vraag van leners.,
contractueel begrotingsbeleid
de Fed is niet volledig verantwoordelijk. Het Congres had met de Fed moeten samenwerken om de economie uit de recessie te helpen met een duurzamer expansief begrotingsbeleid.
na het succes van de Economic Stimulus Act in 2009, richtte het Congres zich op schadelijk contractionair beleid.
leden van het Congres dreigden in 2011 in gebreke te blijven. Ze dreigden de belastingen te verhogen en te bezuinigen met de fiscal cliff in 2012., Ze snijden de uitgaven door middel van sequestratie en sluiten de regering in 2013.
Deze bezuinigingsmaatregelen dwongen de Fed om een expansief monetair beleid langer aan te houden dan zou moeten. Lage rente betekende dat banken niet zoveel geld verdienden aan leningen als ze hadden gewild. Dat maakte ze minder bereid om te lenen.
rijkdom vernietiging
De Grote Recessie vernietigde rijkdom. De mediane rijkdom van de familie daalde van $ 146.600 in 2007 tot $ 87.800 in 2013. Vanaf 2016, rijkdom was slechts gestegen tot $ 101.800. Dat is minder dan in 1998.,
veel mensen verloren hun huis, hun baan of hun pensioenspaargeld. Degenen die dat niet deden waren te bang om meer te kopen dan wat ze echt nodig hadden.
veel jongeren gingen naar de universiteit omdat ze geen baan konden krijgen. Nu betalen ze schoolleningen af in plaats van gezinnen te stichten. Dat houdt de persoonlijke consumptie laag.
demografische veranderingen
Last but not least zijn demografische veranderingen. Babyboomers gaan met pensioen zonder genoeg spaargeld., Volgens het Boston College Center for Retirement Research zal minder dan de helft van de Amerikanen genoeg hebben om hun geplande levensstandaard te handhaven.
de financiële crisis van 2008 heeft dit verergerd. Bijna iedereen zag hun nettowaarde dalen samen met de aandelenmarkt en huizenprijzen. Toen de Fed de rente verlaagde, ontvingen spaarders een veel lager rendement op vastrentende beleggingen. Tegelijkertijd werden veel beleggers bang om opnieuw in aandelen te investeren.,
veel mensen gaan ervan uit dat als ze niet genoeg hebben om met pensioen te gaan, ze gewoon zullen blijven werken. Misschien kunnen ze dat niet.
Het Employee Benefit Research Institute (EBRI) stelde vast dat bijna de helft (48%) van de werknemers met pensioen gaat voordat zij dat van plan waren. Sommigen worden gedwongen met vervroegd pensioen te gaan als gevolg van ontslagen. Anderen hebben zieke ouders of echtgenoten die zorg nodig hebben. Velen moeten stoppen met werken vanwege hun eigen onverwachte ziekten.
als gevolg hiervan worden boomers kleiner en knijpen centen. Dit vertraagt de economische groei.,