Medical Malpractice: Myths and Realities

mijn nieuwe boek

The Great American Healthcare Scam: How Fickbacks, collusie and Propaganda have Exploded Healthcare Costs in the United States

kan nu worden gekocht op Amazon. Hier zijn de links:
Paperback
eBook

Print sectie

twee belangrijke doelen van deze website zijn om enige transparantie te bieden voor medische kosten en om enkele van de vele mythes over deze kosten te verdrijven., In zekere zin kan het tweede doel veel belangrijker zijn, omdat, als de meeste mensen verkeerd worden geïnformeerd over de oorzaak van een probleem, dan zijn de oplossingen die zij voorstellen waarschijnlijk net zo misplaatst. Dit brengt mij bij het onderwerp medische wanpraktijken: hoeveel van een probleem is medische wanpraktijken voor artsen, hoeveel kost het echt en wat kan, of moet er aan worden gedaan?

de kosten van medische wanpraktijken

wanneer ik iemand vraag “hoeveel denk je dat ik betaal voor mijn wanpraktijken verzekering?”hun antwoord vermaakt me altijd., Mensen denken vaak dat ik overal Betaal van $ 30.000 tot $ 150.000 per jaar (alsof ik me dat kon veroorloven). Wanneer ik hen vertel wat ik eigenlijk Betaal, zijn ze meestal geschokt en sommige mensen zijn zelfs zo ver gegaan om me te vertellen dat ik het mis moet hebben. Ik schrijf de cheque elk kwartaal, zodat ik weet hoeveel het is. Zien is geloven, dus hier is mijn wanpraktijkwet voor heel 2019.

figuur 1: Mijn verzekeringsrekening voor medische wanpraktijken voor 2019.

Dat klopt, $ 4,988. 02 voor het hele jaar! (Er staat $ 5.087, 02 omdat ze een vrijwillige $ 99 willen.,00 jaarlijkse PAC bijdrage die zij toevoegen aan het wetsvoorstel. Dat is ook geen afwijking. Sinds 2011, Ik heb betaald een gemiddelde van minder dan $ 5.000 per jaar voor mijn wanpraktijken premies en ze zijn zo laag als $ 3.000 een jaar. Ironisch genoeg, is dat eigenlijk minder dan wat de meeste procesadvocaten betalen voor hun wanpraktijken aansprakelijkheidsverzekering.

dus, waarom zo weinig? Zijn mijn premies voor wanpraktijken ongewoon laag om een of andere reden? Niet echt.

de nefroloog die een kantoor heeft een verdieping onder mij betaalt ongeveer $50 per jaar meer dan ik betaal en zij runt een dialyse-eenheid.,

aan deze bedragen kunt u zien dat de premies voor medische wanpraktijken mij of een van mijn collega ‘ s niet failliet doen gaan. Maar dat is het gebied waar ik oefen. En de rest van het land? Is sunny California gewoon een oase van goedkope medische wanpraktijken kosten terwijl artsen in de rest van de VS lijden veel hogere premies? Laten we de gegevens bekijken.

een zeer goede bron voor gegevens over medische wanpraktijken is de National Practitioner Data Bank, die gegevens over alle betaalde medische wanpraktijken sinds 1991 publiceert. Een samenvatting van de gegevens voor de VS, evenals voor elke individuele staat is hier. Zoals uit de volgende grafieken blijkt, daalt het aantal betaalde medische wanpraktijken sinds 2001 en daalt het totale bedrag dat op deze claims wordt betaald sinds 2003.

Figuur 2: in 2001 waren er iets meer dan 16.000 betaalde schadeclaims tegen artsen (MDs en DOs). In 2017 was dat aantal met bijna 50% gedaald tot minder dan 8.500 betaalde claims.

Figuur 3: het totale bedrag dat in de VS wordt uitgegeven aan medische wanpraktijken is sinds 2003 ook met ongeveer 23% gedaald.,

regionale variatie in kosten van medische wanpraktijken

Het is belangrijk op te merken dat de kosten van medische wanpraktijken niet gelijkmatig over de Verenigde Staten worden verdeeld. Een arts in New York City, bijvoorbeeld, moet verwachten ten minste vijf tot zeven keer zoveel betalen in medische wanpraktijken verzekeringspremies per jaar als een soortgelijke arts in Californië zou betalen. De volgende grafiek laat zien hoe ongelijke medische wanpraktijken kosten zijn in de VS,:

Figuur 4: Het gemiddelde bedrag dat jaarlijks per hoofd van de bevolking werd betaald voor medische wanpraktijken tegen artsen in New York was ongeveer 15 keer zoveel als werd betaald voor claims tegen artsen in North Dakota vanaf 2012-2016. De jaarlijkse kosten van wanpraktijken per hoofd van de bevolking werden berekend door het totale bedrag dat jaarlijks aan schadevorderingen tegen artsen in een staat wordt betaald, te delen door de bevolking van die staat vanaf 2012-2016. Een sterretje ( * ) geeft aan dat de staat een wet inzake onrechtmatige daad heeft die gericht is op het beperken van de kosten van medische wanpraktijken (zie hieronder).,het is duidelijk dat artsen in sommige delen van het land veel meer betalen voor hun verzekering tegen medische wanpraktijken dan anderen, waaronder ikzelf. Toch hebben zelfs de meeste staten met de hoogste kosten van medische wanpraktijken per hoofd van de bevolking deze kosten de afgelopen jaren zien dalen. New York, dat al decennia lang de hoogste kosten voor medische wanpraktijken per hoofd van de bevolking per jaar heeft, heeft deze kosten sinds 2004 met meer dan 30% laten dalen en Pennsylvania heeft in dezelfde tijd hun wanpraktijken met 25% laten dalen., Dus zelfs in de staten waar medische wanpraktijken kosten zijn de hoogste artsen betalen minder, gemiddeld, voor hun wanpraktijken premies en zijn minder kans om aangeklaagd te worden dan ze waren slechts tien jaar geleden.

Dit zou goed nieuws moeten zijn voor artsen overal. Minder betaalde wanpraktijken gevallen en lagere algemene wanpraktijken kosten zijn al lang een van de oplossingen van de AMA voor de stijgende kosten van de gezondheidszorg in de VS Het lijkt alsof ze het winnen van deze strijd zo, waarom horen we niet meer over dit?

mogelijk omdat gezondheidszorgkosten in de VS, zijn aanzienlijk gestegen sinds 2003, ondanks de daling van de kosten van medische wanpraktijken. Dat lijkt een van de belangrijkste argumenten die tegen medische wanpraktijken zijn gebruikt te laten leeglopen: dat het een belangrijke factor is in de reden waarom de gezondheidszorgkosten zo hoog zijn in de VS

de werkelijke Impact van medische wanpraktijken

in feite werd het totale bedrag dat in de VS werd uitgegeven voor medische wanpraktijken (inclusief het bedrag dat door ziekenhuizen en juridische kosten werd uitgegeven) geschat op ongeveer $10 miljard in 2010. We kunnen aannemen dat het nu minder is, aangezien deze kosten zijn gedaald., Maar zelfs als het hetzelfde bedrag is, is $10 miljard slechts ongeveer 1/3 van één procent van de meer dan $ 3 biljoen totale uitgegeven aan gezondheidszorg in de VS in 2016. Dat is nauwelijks een grote factor.

defensieve geneeskunde

nu zullen veel artsen u vertellen dat medische wanpraktijken een probleem zijn, zelfs als het niet om het geld gaat. Elke arts die is aangeklaagd voor medische wanpraktijken zal u vertellen dat het een vernederende en vernederende ervaring was, zelfs als ze hun zaak wonnen. Dit is de reden waarom artsen zullen vaak terug te keren bij zelfs de vermelding van medische wanpraktijken.,

dat brengt ons bij het onderwerp defensieve geneeskunde. Zoals Ik heb aangetoond, de directe kosten van medische wanpraktijken is een verwaarloosbare fractie van de totale kosten van de gezondheidszorg in de Verenigde Staten. Velen hebben dat tegengesproken door te zeggen dat artsen zo bang zijn om aangeklaagd te worden dat ze vaak batterijen van onnodige tests op patiënten bestellen en onnodige verwijzingen maken om rechtszaken te vermijden. Het zijn deze onnodige tests die onze zorgkosten verhogen, niet de directe kosten van medische wanpraktijken.

Dit is een interessant argument, en een dat hoe dan ook moeilijk te bewijzen is., Toch moeten we in ieder geval kunnen aannemen dat de daling van de betaalde medische wanpraktijken elk jaar sinds 2001 er waarschijnlijk toe zou leiden dat artsen zich minder defensief zouden voelen. Immers, als het risico om aangeklaagd te worden artsen drijft om over-gebruik te maken van de gezondheidszorg diensten, zou een daling van dat risico niet resulteren in een daling van dat onnodige gebruik? Toch blijven onze kosten voor gezondheidszorg stijgen. Waarom?

ook, wat bedoelen we echt als we zeggen dat een test onnodig was en waarom bestellen artsen dergelijke tests?, Het is veilig om te zeggen dat geen dokter ooit is aangeklaagd gewoon voor het niet bestellen van een test die een patiënt wilde. Artsen kunnen worden aangeklaagd voor het weigeren van een test die een echt probleem tijdig zou hebben gedetecteerd, maar dat is omdat dat echt wanpraktijken zijn.

artsen bevelen medische tests aan om een ziekte op te sporen die mogelijk niet aantoonbaar is door simpelweg een patiënt te onderzoeken., Standaard screening tests, zoals mammogrammen of colonoscopies, worden routinematig gedaan op gezonde mensen, maar de meeste andere medische tests worden uitgevoerd omdat een arts is bang dat de patiënt een ziekte die een test zou kunnen detecteren. Vroegtijdige detectie van een ziekte kan de behandeling van die ziekte veel gemakkelijker maken en kan zelfs het leven van een patiënt redden.

nu zijn artsen niet helderziend. We hebben geen speciale psychische krachten die ons precies vertellen wie er baat zou kunnen hebben bij welke medische tests., In plaats daarvan vertrouwen we op protocollen en onze protocollen bieden redelijk goede richtlijnen voor wanneer we bepaalde diagnostische tests op een patiënt moeten bestellen. Helaas zijn protocollen niet altijd juist omdat ziekten niet altijd de tijd nemen om dezelfde leerboeken te lezen die wij lezen.

De meeste praktiserende artsen hebben op een gegeven moment te maken gehad met een patiënt wiens ziekte de protocollen tartte. Dergelijke patiënten vertonen geen van de klassieke tekenen of symptomen van hun ziekte, waardoor artsen belangrijke kansen missen om hen zo vroeg mogelijk te diagnosticeren en te behandelen., Wanneer dit gebeurt, zal de arts het gevoel overrompeld en een stuk minder zeker bij het omgaan met toekomstige patiënten. Geen arts wil een belangrijke diagnose missen en dit is waar, zelfs als er geen wanpraktijken advocaten.

Het is de onzekerheid die artsen voelen bij het omgaan met potentieel levensbedreigende aandoeningen die hen waarschijnlijk zo defensief maakt. Als een arts bang is dat hij iets mist bij een patiënt die zich ziek voelt zonder duidelijke reden, zal hij waarschijnlijk nog een test laten doen om zeker te zijn., Als de extra test geen onderdeel is van een vastgesteld protocol, kan de dokter gewoon de advocaten de schuld geven. Iedereen is gewend om dat excuus te horen, dus het werkt.

als de defensieve geneeskunde werkelijk uitsluitend uit angst voor wanpraktijken bestond, zou het gemakkelijk moeten zijn aan te tonen dat in de staten met hogere wanpraktijken veel meer medische tests en procedures worden uitgevoerd. Tot nu toe heb ik geen bewijs gezien dat dat het geval is.

Tort Reform

zoals ik in dit hoofdstuk heb gezegd, zijn de kosten van medische wanpraktijken de afgelopen 14 jaar sterk gedaald., De vraag is, waarom komen ze zo vaak langs? Een voor de hand liggend antwoord zou kunnen zijn dat zo veel staten wetten inzake onrechtmatige daad hervorming hebben uitgevaardigd die specifiek gericht zijn op het verminderen van de kosten van medische wanpraktijken. In 2013, 33 staten in de VS had een vorm van actieve onrechtmatige daad hervorming wet gericht op het beperken van de kosten van medische wanpraktijken door het afdekken van schade (het bedrag dat een eiser kan verzamelen in een pak) op een bepaalde manier. Hoeveel impact hebben deze wetten echt gehad?

voordat ik hier een antwoord op probeer te geven, moet ik uitleggen dat niet alle wetten inzake onrechtmatige daadhervormingen hetzelfde zijn., In feite is elk van de 33 verschillende wetten voor elke staat die een dergelijke wet heeft, uniek op zijn eigen manier. Sommige staten hebben zeer robuuste onrechtmatige daad hervorming wetten die plaats vrij lage caps op de schade die kan worden toegekend aan een eiser in een medische wanpraktijken zaak terwijl andere wetten hebben ofwel zeer hoge caps of alleen cap schade in zeer specifieke gevallen zoals onrechtmatige dood.

een analyse van de wet inzake de hervorming van de onrechtmatige daad van elke afzonderlijke staat (indien zij er een hebben) en hoe of of die wet de kosten van medische wanpraktijken heeft beïnvloed, kan hier worden gevonden., Hoewel de verschillen in de nationale wetgeving het moeilijk maken om het algemene effect van de hervorming van de onrechtmatige daad als geheel te beoordelen, zijn er in veel van de wetten genoeg overeenkomsten om algemene vergelijkingen te maken.alvorens in te gaan op de vraag hoe de verschillende wetten inzake onrechtmatige daad de kosten van medische wanpraktijken zouden kunnen hebben beïnvloed, moet ik uitleggen hoe schadevergoeding wordt toegekend aan eisers wanneer zij een medische wanpraktijkzaak tegen een zorgverlener winnen. De totale schade die een eiser kan worden toegekend kan meestal worden opgesplitst in twee brede categorieën: economische schade en niet-economische schade.,economische schade is wat eisers worden toegekend om hen te compenseren voor feitelijke geldelijke verliezen die ze hebben geleden als gevolg van medische nalatigheid. De normale componenten van economische schade zijn verloren lonen, als gevolg van de personen tijdelijk of permanent onvermogen om te werken, en lopende medische kosten, als dure medische behandeling is verlengd als gevolg van medische nalatigheid.,niet-economische schadevergoedingen worden toegekend aan eisers om hen te compenseren voor de pijn en het lijden dat zij zouden kunnen hebben geleden als gevolg van de nalatigheid van een gezondheidswerker en bestraffende schadevergoedingen zijn wat een jury een eiser toekent wanneer zij de gezondheidswerker echt niet mogen.

De meeste schadeplafonds zijn gericht op het beperken van niet-economische schade, aangezien deze kosten nogal subjectief zijn. Sommige staten hebben ook plafonds op de totale schade, of een combinatie van beide.,

Voor het doel van deze discussie heb ik de verschillende typen wetten voor onrechtmatige daadhervormingen die schade caps hebben in twee typen gebroken:

1. die met meer robuuste caps die ofwel alle niet-economische schade beperken tot $500.000 of minder, totale caps tot $1 miljoen of minder of beide.
2. minder effectieve wetten die ofwel hogere caps hebben, of caps die niet van toepassing zijn op de meeste schade awards. 23 van de 33 staten die onrechtmatige daad hervormingswetten hadden, hadden robuuste wetten volgens die standaard.,

de volgende grafiek is vergelijkbaar met Figuur 4 hierboven in die zin dat het elke staat rangschikt van hoogste naar laagste gemiddelde kosten per hoofd van de bevolking medische wanpraktijken 2012-2016. Wat anders is aan Figuur 5 is dat staten met de meer robuuste wetten inzake onrechtmatige daadhervorming (niet-economische caps van $500.000 of minder, totale caps van $1 miljoen of minder of beide) zijn gemarkeerd met een rode balk in tegenstelling tot een blauwe. Staten met elke vorm van schade-cap, robuust of niet, zijn gemarkeerd met een sterretje zoals in Figuur 4., Florida is gemarkeerd met */* omdat ze een niet-economische schade limiet van $500.000 die werd ingetrokken door hun state Supreme Court in 2014. Dit was halverwege de toegewezen periode van 2012-2016, hoewel hun medische wanpraktijken kosten nog niet significant veranderd sinds de intrekking.

Figuur 5: Staten met robuuste schadeplafonds (rode balken) hadden iets meer kans op lagere kosten per hoofd van de bevolking voor medische wanpraktijken, hoewel ongeveer 1/3de van de staten met dergelijke plafonds tussen 2012-2016 nog steeds bovengemiddelde kosten had.,

Figuur 5 laat zien dat, hoewel de staten met een meer robuuste hervorming van de wetgeving inzake onrechtmatige daad eerder lagere kosten voor medische wanpraktijken hadden, de relatie verre van 100% is. Verschillende staten met zeer robuuste onrechtmatige daad hervorming wetten zoals Massachusetts, New Mexico of West Virginia had zeer hoge per-capita medische wanpraktijken kosten terwijl Alabama, Minnesota en Vermont hebben zeer lage wanpraktijken kosten, hoewel ze geen onrechtmatige daad hervorming wet aanpakken van deze kosten.,wat meer is, North Dakota en North Carolina hadden beide zeer lage kosten voor medische wanpraktijken voordat ze hun wet inzake de hervorming van onrechtmatige daad uitvoerden, dus er is weinig bewijs dat de wetten in deze staten de reden zijn voor hun lagere kosten.

de vraag of wetten inzake onrechtmatige daad de kosten van medische wanpraktijken werkelijk verlagen, is dus nauwelijks duidelijk. Hoe zit het met het verminderen van het aantal betaalde claims tegen artsen? Zijn artsen die de praktijk in staten die wetten hebben gericht op het verminderen van medische wanpraktijken vorderingen minder kans om te worden aangeklaagd? Blijkbaar niet.,

onderstaande figuur toont het gemiddelde aantal betaalde medische wanpraktijken in elke staat vanaf 2012-2016 per 100 artsen die die jaren in die staat werkzaam zijn.
Figuur 6: over het geheel genomen waren de staten met de meest robuuste wetten inzake onrechtmatige daadhervorming tamelijk gelijkmatig verdeeld op deze grafiek, wat aangeeft dat deze wetten inzake onrechtmatige daadhervorming geen echt effect hadden op de kans dat een arts in een van deze staten zou worden aangeklaagd., In feite hadden Staten met de meest robuuste wetten ter hervorming van onrechtmatige daad, gericht op het verminderen van de kosten van medische wanpraktijken, in sommige gevallen de meest betaalde medische wanpraktijken claims per 100 praktiserende artsen van 2012-2016.de figuren 5 en 6 impliceren dat wetten inzake onrechtmatige daad die gericht zijn op het verminderen van de kosten van medische wanpraktijken een bescheiden (zij het nauwelijks consistent) effect op deze kosten kunnen hebben, maar ze doen niets om de kans te verkleinen dat een arts wordt aangeklaagd in een staat die deze kosten heeft., Dit kan goed nieuws zijn voor bedrijven die medische wanpraktijken verzekering bieden, omdat hun kosten lager kunnen zijn in een staat met een robuuste wet inzake onrechtmatige daad hervorming. Het kan ook geven artsen in deze staten een pauze op de wanpraktijken verzekeringspremies.

echter, zoals hierboven vermeld, bedragen de directe kosten van medische wanpraktijken slechts ongeveer 1/3 van één procent van onze totale kosten voor gezondheidszorg in dit land. Aangezien medische wanpraktijken kosten hebben zo ‘ n opmerkelijk klein effect op de kosten van de gezondheidszorg in het algemeen in de VS, het kleine voordeel dat deze wetten over onrechtmatige daad hervormen hebben op kosten van wanpraktijken zou nauwelijks effect moeten hebben op de kosten van Gezondheidszorg, wat we zien.

wat meer is, als het risico van medische wanpraktijken daadwerkelijk de kosten van de gezondheidszorg opdreven door de kosten van defensieve geneeskunde, dan zijn deze wetten inzake onrechtmatige daad volledig mislukt. Een arts is niet minder waarschijnlijk om te worden aangeklaagd (dus vermoedelijk niet minder defensief) in een staat die een strikte onrechtmatige daad hervorming wet dan in een staat zonder een dergelijke wet.,

conclusie

De meest voor de hand liggende conclusie uit dit alles is dat de kosten van medische wanpraktijken zeer weinig effect hebben op de totale kosten van de gezondheidszorg in de VS zelfs als ze wel effect hadden, de kosten van medische wanpraktijken dalen, dus ze kunnen niet verantwoordelijk zijn voor de stijgende kosten van de gezondheidszorg in de VS., Deze wetten hebben ook bijna geen effect gehad op de vraag of een arts wordt aangeklaagd in een van de staten die dergelijke wetten hebben en vrijwel geen effect op de kosten van de gezondheidszorg als geheel in de VS