deze koppelteken verwijst voornamelijk naar de maatregelen die werden genomen onder de presidenten harry S. truman en dwight D. eisenhower om personen uit te sluiten van openbare tewerkstelling, en uit de defensie-industrie, die werden verondersteld risico’ s voor de nationale veiligheid te vormen. Omdat men geloofde dat de ernstigste bedreiging voor de veiligheid voortkwam uit het wereldcommunisme, werden loyaliteits-en veiligheidsprogramma ‘ s bijna volledig ontworpen om communistische invloed en penetratie tegen te gaan.,
in eerdere perioden van spanningen die gepaard gingen met oorlogen, waren loyale Eden het favoriete middel om de loyale van de ontrouw te scheiden. Als Eden serieus genomen werden, waren ze zelf afdwingend. Maar toen noodzakelijkheid of dubbelhartigheid leidde tot balen van onbetrouwbare Eden, reageerden de autoriteiten door ambtenaren te machtigen om achter de Eden te gaan met onderzoeken en hun eigen oordelen te maken. Dergelijke procedures, meestal onder militaire controle en unramled door gerechtelijke controle, waren wijdverspreid tijdens de burgeroorlog en de wederopbouw.,de Eerste Wereldoorlog werd gekenmerkt door de overijverige bemoeienis van de American Protective League en andere amateurs die buitengewone hulp en troost kregen van het Ministerie van Justitie. In de Tweede Wereldoorlog de militaire afdelingen, beide vastbesloten om de excessen van de kruistocht tegen de Kaiser te vermijden, effectief gecentraliseerd loyaliteit screening. Ze kwamen naar voren met een minimum aan kritiek. Na de oorlog werd de Sovjet-Unie abrupt gezien als vijand in plaats van bondgenoot. De onzekerheid van de naoorlogse wereld wekte wantrouwen en angst., President Truman, gericht op het voorkomen van hardere actie van het Congres, lanceerde een nieuw soort programma met zijn executive order 9835 van 21 maart 1947.
Het Truman loyaliteitsprogramma omvatte alle civiele werknemers. Het Ministerie van defensie had zijn eigen programma voor de strijdkrachten. Defensie en de Atomic Energy Commission hadden programma ‘ s voor werknemers van defensie aannemers. De kustwacht heeft Maritiem personeel gescreend. Een paar staten ontwikkelden zelf systematische programma ‘ s. Vele miljoenen werden dus onderworpen aan een procedure die tot doel had vast te stellen of, in de taal van E. O., 9835, er waren ” redelijke gronden “voor een geloof dat ze ontrouw waren (verzacht in 1951 om alleen een bevinding van” redelijke twijfel ” over loyaliteit te vereisen). In 1953 verving President Eisenhower ‘ s Executive Order 10450 het Truman-programma. Het vereiste dat de werkgelegenheid ” duidelijk in overeenstemming is met de belangen van de nationale veiligheid.”Die norm blijft van kracht.
al deze programma ‘ s werkten op basis van persoonlijke geschiedenissen die door de werknemer (of aanvrager) werden verstrekt en die werden ondersteund door onderzoeksrapporten., Als “denigrerende informatie” leidde tot een voorlopige negatieve beslissing, dat was meestal het einde van de kansen van een aanvrager op werk. Maar een zittende kan het voordeel hebben van formele aanklachten, een hoorzitting en herziening. Het probleem was dat de onderzoeken wijd verspreid in verenigingen, meningen, en dunne taxaties. De bronnen van geen van deze waren toegankelijk voor de werknemer. Hij kon alleen maar raden wie zijn tegenstanders waren.
deze programma ‘ s waren slechts één array in de hectische mobilisatie tegen subversion. Ze werden geflankeerd door Eden, verklaringen en vragenlijsten., Om een van deze te vervalsen was een strafbaar feit. Om vast te stellen wat verenigingen waren verboden, de 1947 executive order gesystematiseerd de geheime voorbereiding en het open gebruik van de lijst van de procureur-generaal van subversieve organisaties. Lang voor en enkele jaren na de hoogtijdagen van Senator Joseph R. McCarthy (1950-1954) namen onderzoekscommissies van het Congres als hun specialiteit de blootstelling van groepen en individuen met communistische banden. Hun onthullingen stimuleerden zwarte lijsten in particuliere banen, notoir in films en omroep., Senator McCarthy nam het voortouw in het stigmatiseren van de “vijfde amendement Communist”-een getuige die het recht op zelfbeschuldiging ingeroepen. Senator Patrick A. McCarran begon met het idee dat het benoemen van namen de enige ware badge van berouw was voor degenen die zeiden dat ze niet langer communisten waren. Een massa wetgeving trachtte de Communistische Partij en haar leden aan de kaak te stellen en te veroordelen, terwijl het Ministerie van Justitie haar leiders gevangen zette wegens opruiing.
al deze maatregelen leidden tot verstrengelde constitutionele problemen, dus die van loyaliteitsprogramma ‘ s zijn niet gemakkelijk te isoleren., Er kunnen echter twee onderdelen worden gekozen. Ten eerste waren er eisen voor een eerlijk proces, met name om de bron van beschuldigingen aan te pakken. Ten tweede waren er claims voor eerste amendement rechten, afgezet tegen de veronderstelde behoeften van de nationale veiligheid. Echter, de rechtbanken vaak beknot het bereik van de programma ‘ s zonder te beslissen over dergelijke kwesties. Zij beroepen zich op hun gebruikelijke voorkeur voor het vermijden van constitutionele botsingen en vinden eenvoudigweg dat er geen uitvoerende of wetgevende bevoegdheid is.,
De stelling dat een eerlijke rechtsgang in de regels en het beheer van de arbeidsproeven ontbrak, moest eerst de stelling overwinnen dat werkgelegenheid geen recht was, maar slechts een voorrecht dat summier kon worden onthouden. First Amendment claims ook ondervonden deze barrière, kort uitgedrukt in rechter oliver wendell holmes ‘nu gehavende epigram:” de indiener mag een grondwettelijk recht om politiek te praten, maar hij heeft geen grondwettelijk recht om een politieagent te zijn.”Na enige aarzeling werd dit afwijzende argument zelf afgewezen, met name door rechter tom c., clark, die meestal een standvastig voorstander was van veiligheidsmaatregelen. In een eed zaak, wieman V. updegraff (1952), schreef hij voor het Hof: “we hoeven niet te pauzeren om te overwegen of een abstracte recht topoverheidswerk bestaat. Het is voldoende om te zeggen dat de grondwettelijke bescherming zich uitstrekt tot de ambtenaar wiens uitsluiting … overduidelijk willekeurig of discriminerend is.”
welk proces moet dan verlopen? De regering verzet zich voortdurend tegen het recht van confrontatie door zich te beroepen op de noodzaak om vertrouwelijke informanten te beschermen., In de zaak van de industriële veiligheid van Greene V.McElroy (1959) kwam het Hof dicht bij de eis van een hoorzitting, met confrontatie en kruisverhoor. Maar het gebruikte de ontwijkingstechniek. Er werd gezegd dat er op de drempel expliciete toestemming van de President of het Congres zou moeten zijn om bronnen te verbergen, en dat het die toestemming niet kon vinden. De beslissing had weinig effect. Het statuut dat de verwijdering van overheidspersoneel toestaat, vereist nog steeds alleen dat de kosten zo specifiek worden vermeld als veiligheidsoverwegingen toelaten.,”Het is twijfelachtig dat, in een tijd van vermeende crisis, en in gevoelige werkgelegenheid, de Grondwet zou worden gelezen om confrontatie te dwingen.het Hof werkte zijn weg naar een steviger positie op beperktere gronden voor verwijdering. Het vond dat eerste amendement rechten op vrijheid van vereniging werden aangetast door een vlakke verbod van het in dienst nemen van communisten in een “defensie faciliteit.”In de Verenigde Staten v. robel (1967) de werknemer, een scheepswerf werknemer, was een uitgesproken lid van de Communistische Partij., Een meerderheid van de rechtbank, die verklaarde dat “het statuut vrij letterlijk schuld door associatie alleen stelt”, oordeelde dat een aantal minder beperkende middelen zouden moeten worden gebruikt om te waken tegen verstoring of sabotage. Als Robel en soortgelijke zaken worden gevolgd waar aanklachten van ontrouw worden ingediend, en waar de beschuldiging afkomstig is van politieke verenigingen, kan de regering niet in staat zijn om een werknemer te verwijderen, behalve voor gedrag dat een strafrechtelijke vervolging zou ondersteunen.
Dit betekent niet dat er een einde komt aan het vertrouwen op nieuwsgierig zijn en roddelen dat loyaliteitsprogramma ‘ s in diskrediet bracht., Om zich te vergewissen van de betrouwbaarheid van sollicitanten, kan de overheid (of een particuliere werkgever) nog steeds onderzoek doen naar karakterfouten, zolang de normen voor uitzetting niet binnenvallen in gebieden die door het eerste amendement of de antidiscriminatiewetgeving worden beschermd. Onderzoekers kunnen zelfs antwoorden eisen op vragen, bijvoorbeeld over communistische connecties, die dicht bij beschermde gebieden komen, zolang de uiteindelijke normen correct zijn, en de vragen helpen om te zien dat aan de normen wordt voldaan., Dit lijkt het resultaat te zijn van een kronkelige reeks zaken die betrekking hebben op de toelating tot de praktijk van het recht.
uit deze onvermijdelijke botsingen tussen individuele rechten en vorderingen op het gebied van zekerheid is een opmerkelijke gang van zaken gevolgd. Toen de koorts van de jaren vijftig was afgenomen, kromp de loyaliteitsprogramma ‘ s gewoon tot zeer bescheiden niveaus. Het is opmerkelijk dat de Vietnamoorlog de daling niet heeft afgeremd. Maar de Koreaanse oorlog, die in 1950 uitbrak, heeft ongetwijfeld de angsten van die tijd versterkt.
De inkrimping is door de rechtbanken ondersteund., Het Congres en de uitvoerende macht hebben misschien meer gedaan om de schaal waarop de federale programma ‘ s hebben gewerkt te beperken (Het Laatste ontslag op grond van loyaliteit was in 1968). De privacy act van 1974 en soortgelijke statuten sterk beperkt de stroom van officiële informatie over wangedrag. President richard M. nixon schafte de lijst van de procureur-generaal in hetzelfde jaar. Onder druk van lagere rechterlijke uitspraken stopte de Ambtenarencommissie eerst met het stellen van niet-gevoelige standpunten over subversieve verenigingen en schafte vervolgens in 1977 ook de vragen voor gevoelige banen af., De kredieten voor onderzoekspersoneel, zowel bij het Federale Bureau van onderzoek als bij het Ministerie van Defensie, zijn afgenomen.
vertegenwoordigen recente ontwikkelingen een verzwakking van onze verdediging? Een afkeer tegen de excessen van het Mccarthyisme? Omdat de belangrijkste mover in alle loyaliteitsprogramma ’s vijandigheid tegen het communisme was, kunnen de programma’ s herleven als onze relaties met de Sovjet-Unie verslechteren. Als de programma ‘ s doen herleven, lijkt het onwaarschijnlijk dat de rechtbanken herhaling van excessen uit het verleden zal controleren.
Ralph S. Brown
(1986)
Bibliography
Brown, Ralph S., 1958 loyaliteit en veiligheid: Arbeidsproeven in de Verenigde Staten. New Haven, Conn.: Yale University Press.Caute, David 1978 The Great Fear: The Anti-Communist Purge under Truman and Eisenhower. New York: Simon & Schuster.ontwikkelingen in de wet van 1972 het belang van de nationale veiligheid en de burgerlijke vrijheden. Harvard Law Review 85: 1130-1326.
Lewy, Guenter 1983 the Federal Loyalty-Security Program: The Need for Reform. Washington and London: American Enterprise Institute.