Is het illegaal om iemand op te nemen zonder toestemming in Californië?

Het is illegaal om een vertrouwelijk gesprek op te nemen, inclusief een privégesprek of telefonisch, zonder toestemming in Californië. Een overtreding van deze regel is de misdaad van afluisteren, per Wetboek van Strafrecht 632 PC.

merk op dat hoewel PC 632 het een misdaad maakt om een privégesprek op te nemen, een partij legaal een communicatie kan opnemen die in een openbare bijeenkomst is gemaakt., De wet is ook niet van toepassing op de politie en sommige particulieren bij het opnemen van een gesprek om bewijs van een overtreding te verzamelen.

een overtreding van het wetboek van Strafrecht 632 is een wobbler overtreding, wat betekent dat het kan worden aangeklaagd als een misdrijf of een misdrijf naar goeddunken van de aanklager.

als de aanklager besluit het misdrijf aan te klagen als een misdrijf, dan zijn de maximale straffen:

• gevangenisstraf in de county jail voor maximaal een jaar, en/of
• een boete van maximaal $2.500.,

indien ten laste gelegd als een misdrijf, dan is afluisteren strafbaar met:

• tot zestien maanden, twee jaar of drie jaar in de staatsgevangenis, en/of
• een boete van maximaal $2.500.

Wat is afluisteren onder Wetboek van Strafrecht 632?het wetboek van Strafrecht 632 is de wet van Californië die afluisteren een misdaad maakt., Om een handeling onder dit statuut strafbaar te maken, moet het volgende waar zijn:

1. de handelingen moeten opzettelijk zijn en niet toevallig,
2. het moet plaatsvinden zonder de toestemming van de spreker,
3. het gesprek moet vertrouwelijk zijn,
4. de handeling moet het gebruik van een elektronische versterker of opname-apparaat omvatten, hetzij om het gesprek in de eerste plaats af te luisteren of op te nemen.,

merk op dat het Californische strafrecht zegt dat een gesprek “vertrouwelijk” is wanneer het plaatsvindt in omstandigheden die redelijkerwijs aangeven dat ten minste één partij bij het gesprek van plan is dat niemand anders het afluistert. Of een gesprek al dan niet vertrouwelijk is, wordt bepaald door de feiten van een bepaalde zaak.

voorbeelden van acts die zouden worden beschouwd als afluisteren zijn:

• Sally wil roddelen over haar baas, dus plaatst ze een opnameapparaat in zijn kantoor om zijn privégesprekken af te luisteren.,Jose zit op de universiteit en sluipt een vergadering binnen tussen twee van zijn professoren en neemt ze op terwijl ze met zijn telefoon praten.Martel sluipt het appartement van zijn ex-vriendin binnen en legt een opnameapparaat in haar slaapkamer om haar privégesprekken af te luisteren.

is Wetboek van Strafrecht 632 van toepassing op openbare gesprekken?

Het hangt af van de feiten van een zaak of het statuut van toepassing is op een “publiek” gesprek.,

bedenk dat een privé-of vertrouwelijk gesprek een gesprek is waarbij het plaatsvindt in omstandigheden die redelijkerwijs aangeven dat ten minste één partij bij het gesprek van plan is dat niemand anders het afluistert. Verder is de vaststelling of een gesprek inderdaad privé is een kwestie van feit.

Dit betekent dat PC 632 niet van toepassing is op die “openbare” gesprekken waarin uit de feiten blijkt dat het onder de gegeven omstandigheden niet redelijk was dat een partij bij het gesprek van plan was dat niemand het zou horen.,volgens het wetboek van Strafrecht 632c is het statuut ook niet van toepassing op:

“elke wetgevende, gerechtelijke, uitvoerende of administratieve procedure die voor het publiek toegankelijk is, of in enige andere omstandigheid waarin de partijen bij de mededeling redelijkerwijs kunnen verwachten dat de mededeling kan worden afgeluisterd of vastgelegd.”

is PC 632 van toepassing op de politie en op opnames die worden gebruikt om bewijsmateriaal te verzamelen?

Wetboek van Strafrecht 632 is niet van toepassing op afluisteren door ordehandhavers. De politie kan legaal “meeluisteren” op privégesprekken zonder de toestemming van de partijen., Bovendien is elk bewijs dat de politie op deze manier verkrijgt, toelaatbaar in de rechtbank.

merk ook op dat particuliere burgers de wet tegen afluisteren kunnen omzeilen als ze een gesprek opnemen om bewijs over bepaalde soorten misdaden te verzamelen. Deze uitzondering is van toepassing indien:

1. de persoon die de opname doet een van de partijen bij het gesprek is, en
2. die persoon het gesprek opneemt om bewijs te verzamelen dat hij redelijkerwijs gelooft dat het verband houdt met het plegen, door de andere partij bij het gesprek, van een van de volgende misdrijven:

a., afpersing,

b. ontvoering,

c. omkoping, of

d. elke misdaad met geweld tegen een ander persoon (zoals moord of verkrachting).

wat zijn de straffen voor afluisteren?

een overtreding van het wetboek van Strafrecht 632 is een wobbler overtreding, wat betekent dat het kan worden aangeklaagd als een misdrijf of een misdrijf naar goeddunken van de aanklager.

als de aanklager besluit het misdrijf aan te klagen als een misdrijf, dan zijn de maximale straffen:

• gevangenisstraf in de county jail voor maximaal een jaar, en/of
• een boete van maximaal $2.500.,

indien ten laste gelegd als een misdrijf, dan is afluisteren strafbaar met:

• tot zestien maanden, twee jaar of drie jaar in de staatsgevangenis, en/of
• een boete van maximaal $2.500.ook als een verdachte eerder werd veroordeeld voor afluisteren of voor bepaalde andere misdrijven die verband houden met inbreuk op de privacy (waaronder afluisteren, het onderscheppen van een mobiel gesprek en het onderscheppen van een oproep op een draadloze telefoon), stijgt de maximale boete tot tienduizend dollar ($10.000).

  is afluisteren hetzelfde als afluisteren?,

  de Californische misdaad van illegaal afluisteren, per Wetboek van Strafrecht 631, is nauw verwant met afluisteren – maar de twee overtredingen zijn verschillend.

  het belangrijkste verschil is dat afluisteren de handeling is van het onderscheppen en afluisteren van telefoongesprekken door een machine te gebruiken om te “tikken” op de telefoonlijn waarover ze plaatsvinden. Afluisteren, aan de andere kant, is de handeling van het luisteren in op gesprekken (met inbegrip van degenen die niet plaatsvinden via de telefoon) met behulp van een elektronisch apparaat dat niet een afluisteren van een telefoonlijn.,

  over de auteur

  

  Neil Shouse

  een voormalig procureur van Los Angeles, advocaat Neil Shouse studeerde met onderscheiding af aan UC Berkeley en Harvard Law School (en voltooide aanvullende graduate studies aan MIT). Hij is te zien op CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show en Court TV. Mr. Shouse is erkend door de nationale Rechtbankadvocaten als een van de top 100 criminele en top 100 Burgerlijke Advocaten.