Hindsight Bias Definition

herinnering of herevaluatie van gebeurtenissen uit het verleden kan worden beïnvloed door wat er is gebeurd sinds. In het bijzonder, als mensen eenmaal de uitkomst van een gebeurtenis kennen, hebben ze de neiging om te overschatten wat in vooruitziende blik had kunnen worden verwacht. Dit effect is genoemd achterzichts bias of het wist-het-al-langs effect.,

Designs, Materials, and Measures of Hindsight Bias

er worden gewoonlijk twee verschillende algemene experimentele procedures gebruikt. In het geheugenontwerp geven mensen eerst een (onbevooroordeeld) antwoord, krijgen vervolgens de oplossing en worden ze uiteindelijk gevraagd om hun eerdere, originele antwoord terug te roepen. In de controle situatie, dezelfde items worden gegeven aan andere mensen zonder hen te voorzien van de oplossing voordat ze hun oorspronkelijke antwoord terug te roepen., In het hypothetische ontwerp, mensen krijgen de oplossing meteen en worden vervolgens gevraagd om het antwoord dat ze zouden hebben gegeven zonder deze kennis te geven. In de besturingssituatie worden andere mensen om hun antwoorden gevraagd zonder hen vooraf de oplossing te geven. Over het algemeen, wordt de bias van achteraf gezien gezegd om te bestaan wanneer de schattingen die achteraf worden gemaakt dichter bij de oplossing liggen dan die in vooruitziende blik, en wanneer de maatregel die dit verschil vangt beduidend groter is dan voor een controlegroep.

het fenomeen is zeer robuust in alle inhoudsdomeinen., Het is gevonden in algemene kennisvragen, in politieke of zakelijke ontwikkelingen, in voorspellingen van verkiezingen of sportresultaten, in medische diagnoses of in persoonlijkheidsbeoordeling, om er maar een paar te noemen. Het is ook zeer robuust over het soort taken. De volgende lijst is waarschijnlijk niet uitputtend, maar omvat de meeste gebruikte types. Achteraf is bias gevonden met twee-alternatieve-gedwongen-keuze taken, zowel met betrekking tot keuzes en het vertrouwen in hun juistheid (“welke stad heeft meer inwoners, Londen of Parijs?,”), met vertrouwen in de juistheid van beweringen (“waar of onwaar: Londen heeft meer inwoners dan Parijs”), met numerieke vragen (“hoeveel inwoners heeft Londen?”), met het voorspellen van de resultaten van enquêtevragen op een procentuele schaal (“hoeveel Duitse huishoudens hebben momenteel toegang tot Internet?”), met het beoordelen van de waarschijnlijkheid van mogelijke ontwikkelingen van een bepaald scenario (bijv., uitkomsten van internationale conflicten, patiëntgeschiedenissen, of gevolgen van zakelijke beslissingen) of met antwoorden op gesloten ratingschalen met behulp van een paar categorieën (bijv.,, het beoordelen van iemands eigen of andermans prestaties, schoolniveau, tevredenheid of persoonlijkheidskenmerken).

de meest voorkomende metingen in het geheugenontwerp vergelijken pre-en post-outcome schattingen met betrekking tot hun Afstand tot de oplossing (in het hypothetische ontwerp worden pre-outcome en post-outcome schattingen verkregen tussen proefpersonen). Als de taak een antwoord op beperkte schaal vereist (bijv., de maatregel kan worden vereenvoudigd door de vooruitziende en de achteraf gegeven antwoorden min of meer rechtstreeks met elkaar te vergelijken. Het geheugenontwerp omvat herhaalde metingen; daarom kan en moet men bovendien de verhouding van de juiste herinneringen bepalen. Omdat correcte herinneringen een vooroordeel van nul hebben en dus het totale effect verminderen, kunnen ze bijdragen aan de bevinding dat de vooringenomenheid van achteraf meestal kleiner is in het geheugen dan in het hypothetische ontwerp.,

Hindsight Bias Relevance, Related Phenomena, and Theoretical Accounts

Hindsight bias is een van de meest geciteerde cognitieve biases. Het bezit relevantie voor theorieën over geheugenopslag en het ophalen van informatie maar heeft verscheidene praktische implicaties ook. Denk bijvoorbeeld aan een arts die, op de hoogte van de diagnose die een collega heeft gesteld, om een second opinion wordt gevraagd. Of denk aan een onderzoeker die wordt gevraagd om een manuscript te beoordelen, maar de mening van een andere recensent kent., Veel studies hebben aangetoond dat de nieuwe en naar verluidt onafhankelijke oordelen zijn zeer waarschijnlijk bevooroordeeld ten opzichte van degenen die al beschikbaar zijn. Met andere woorden, tweede oordelen zijn minder onafhankelijk van voorgaande dan men zou willen denken. Bovendien kan het achteraf verstandiger voelen mensen ook leiden tot verkeerde voorspellingen over hoe ze in die situatie zouden hebben gereageerd (d.w.z. zonder de kennis van hoe de dingen zouden aflopen). Bijvoorbeeld, begrijpen waarom de Space Shuttle Challenger ramp plaatsvond kan iemands evaluaties van de betrokken mensen en hun nalatigheden en commissies beïnvloeden.,

een experimenteel paradigma dat nauw verwant is aan dat van hindsight-bias studies wordt gebruikt in studies over verankering in een hindsight-bias experiment met behulp van een hypothetisch ontwerp, deelnemers worden geïnformeerd over de oplossing en worden vervolgens gevraagd wat ze zouden hebben geschat. Studies over verankering bieden daarentegen geen oplossing, maar voeren een zogenaamd willekeurige waarde in. Deelnemers wordt vervolgens gevraagd aan te geven of de werkelijke oplossing boven of onder deze waarde ligt, en vervolgens geven ze een exacte schatting., Beide procedures leiden tot vergelijkbare vervormingen die suggereren dat de achteruitkijkvooroordeel en verankering effecten kunnen worden gedreven door soortgelijke (als niet identieke) cognitieve processen.

andere gerelateerde onderzoeksparadigma ‘ s zijn het desinformatie-effect, waargenomen in studies over ooggetuigenverklaringen (volgens welke het geheugen van gebeurtenissen systematisch wordt verstoord als gevolg van veronderstelde vragen daarna), en het herhaaleffect (volgens welke het vertrouwen in de juistheid van een verklaring toeneemt als gevolg van louter herhaling van deze verklaring)., Beide verschijnselen impliceren een verandering van een reactie in de tijd, in het geval van het desinformatie-effect als gevolg van aanvullende informatie uit een andere bron (gevolgd door de vraag, “Wat was de informatie in de oorspronkelijke bron?”), en in het geval van de herhaling effect als gevolg van een andere presentatie van dezelfde verklaring (gevolgd door de vraag, “hoe zeker bent u nu dat deze verklaring waar is?”).

twee belangrijke klassen van theoretische accounts zijn voorgesteld: motivationele accounts en cognitieve accounts., Hoewel ze elkaar niet uitsluiten en hoewel er bewijs is voor beide, suggereert het algemene beeld dat cognitieve factoren belangrijker zijn. Binnen de groep van cognitieve verklaringen, geven sommigen de voorkeur aan de mening dat het geheugen van de oorspronkelijke reactie is aangetast als gevolg van uitkomstinformatie, terwijl anderen de bias in systematische vervormingen lokaliseren wanneer het reconstrueren van de oorspronkelijke reactie.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *