het werk van de Franse filosoof en historicus Michel Foucault (1926-84) heeft implicaties voor de politieke filosofie, hoewel het niet direct de traditionele kwesties van het veld behandelt. Veel van Foucault ‘ s schrijven is niet zozeer filosofie als het is filosofisch geïnformeerde intellectuele geschiedenis., Naissance de la clinique: une archéologie du regard médical (1963; de geboorte van de kliniek: een archeologie van de medische perceptie) onderzoekt bijvoorbeeld het begrip ziekte en het begin van de moderne geneeskunde in de late 18e en vroege 19e eeuw, en Surveiller et punir: naissance de la prison (1975; Discipline en straf: de geboorte van de gevangenis) onderzoekt de oorsprong van de praktijk van het straffen van criminelen door gevangenschap.
een van Foucault ‘ s doelstellingen was het ondermijnen van het idee dat de opkomst van het moderne politieke liberalisme en zijn karakteristieke instellingen (bijvoorbeeld individuele rechten en representatieve democratie) in de late 18e eeuw resulteerde in meer vrijheid voor het individu. Hij argumenteerde in tegendeel dat moderne liberale samenlevingen onderdrukkend zijn, hoewel de onderdrukkende praktijken die ze toepassen niet zo openlijk zijn als in vroegere tijden., Moderne vormen van onderdrukking zijn meestal moeilijk als zodanig te herkennen, omdat ze gerechtvaardigd zijn door ogenschijnlijk objectieve en onpartijdige takken van de sociale wetenschap. In een proces dat Foucault “normalisatie” noemde, labelt een zogenaamd objectieve sociale wetenschap als “normaal” of “rationeel” gedrag dat de samenleving respectabel of wenselijk acht, zodat gedrag dat anders wordt geacht abnormaal of irrationeel wordt en een legitiem object van discipline of dwang. Gedrag dat als vreemd wordt ervaren, bijvoorbeeld, kan worden geclassificeerd als een symptoom van geestesziekte., Foucault beschouwde moderne bureaucratische instellingen als een geest van rationaliteit, wetenschappelijke expertise en menselijke zorg, maar als een willekeurige uitoefening van de macht door de ene groep over de andere. Foucault pleitte voor verzet tegen de politieke status quo en de macht van gevestigde instellingen. Maar hij was sceptisch over elke poging om te beweren dat een politiek regime of een reeks praktijken moreel superieur is aan een ander. Het gebruik van rationele argumenten om een politieke visie te ondersteunen of te bestrijden, is volgens Foucault slechts een poging om willekeurige macht over anderen uit te oefenen., Dienovereenkomstig schuwde hij elke blauwdruk voor politieke hervorming of elke expliciete articulatie van morele of rationele normen die de samenleving zou moeten handhaven. In een interview uit 1983 vatte hij zijn politieke houding als volgt samen:
mijn punt is niet dat alles slecht is, maar dat alles gevaarlijk is, wat niet precies hetzelfde is als slecht. Als alles gevaarlijk is, hebben we altijd iets te doen. Mijn standpunt leidt dus niet tot apathie, maar tot hyper – en pessimistisch activisme.,Foucault ‘ s ideeën leidden in de jaren zeventig en tachtig tot het filosofische postmodernisme, een beweging die gekenmerkt werd door een breed epistemologisch scepticisme en ethisch subjectivisme, een algemeen vermoeden van rede en een acute gevoeligheid voor de rol van ideologie in het handhaven en handhaven van politieke en economische macht., Postmodernisten vielen de poging van verlichtingsfilosofen en anderen aan om zogenaamd objectieve morele waarden te ontdekken die zouden kunnen dienen als standaard voor het beoordelen van verschillende politieke systemen of voor het meten van politieke vooruitgang van de ene historische periode naar de andere. Volgens Jean-François Lyotard (1924-98) bijvoorbeeld vertegenwoordigt dit project een seculier geloof dat moet worden opgegeven., In La Condition postmoderne (1979; the Postmodern Condition) en andere geschriften, verklaarde Lyotard zijn vermoeden van wat hij “grote verhalen”noemde—vermeende rationele, overkoepelende verslagen, zoals marxisme en liberalisme, van hoe de wereld is of zou moeten zijn. Hij beweerde dat politieke conflicten in de hedendaagse samenlevingen de botsing van onoverkomelijke waarden en perspectieven weerspiegelen en daarom niet rationeel kunnen worden omzeild.in de geschriften van Jacques Derrida (1930-2004) werd een grondiger en uitbundiger scepticisme tot uitdrukking gebracht., Hij stelde dat elke poging om een conclusie op rationele wijze vast te stellen zichzelf uiteindelijk “deconstrueert”, of logischerwijs ondermijnt. Omdat elke tekst op een onbepaald aantal manieren kan worden geïnterpreteerd, is het zoeken naar de” juiste ” interpretatie van een tekst altijd hopeloos. Bovendien, omdat alles in de wereld een “tekst” is, is het onmogelijk om iets objectief “waar” te beweren.”