Figure-ground perception

voor twee aan elkaar grenzende regio ’s in het gezichtsveld is de gebruikelijke perceptuele uitkomst dat de rand tussen beide regio’ s een grens lijkt te zijn voor slechts één van hen, en dat gebied—de figuur—een bepaalde vorm lijkt te hebben. Het aaneengesloten gebied—de grond-lijkt vormloos aan de rand die het deelt met de figuur, en wordt waargenomen dat het achter zich blijft. Dus, naast het feit dat gevormd, de figuur lijkt dichter dan het grondgedeelte, waarbij diepte waarneming, en de grond lijkt te worden afgesloten door de figuur. Deze perceptuele ervaring is gelabeld figuur-grond perceptie., Een voorbeeld wordt getoond in Figuur 1, waar de rand die door de zwart-witte gebieden wordt gedeeld het zwarte gebied lijkt te omsluiten en het witte gebied achter het gevormde zwarte gebied lijkt te blijven. Figuren vormen de objecten die we waarnemen en waarmee we interageren. Daarom is figurentoewijzing – de bepaling van welke delen van de input overeenkomen met cijfers—een kritische component van de waarneming. (De grond wordt vaak gevormd door randen op enige afstand van de figuur., Bijvoorbeeld, hoewel het witte gebied in Figuur 1 niet gevormd is in de buurt van de grens die het deelt met het kleinere zwarte gebied, wordt het gevormd door de omtrekrand die het deelt met het grotere omliggende witte gebied. Zoals dit voorbeeld duidelijk maakt, kan een gebied een grond langs een deel van de begrenzende randen, en een figuur langs andere delen.)

figuur-toewijzing wordt niet alleen gegeven in de input; het is het resultaat van processen van perceptuele organisatie., Veel factoren beïnvloeden figuur toewijzing; sommige van deze factoren zijn bekend sinds het begin van de 20e eeuw, terwijl andere zijn geïdentificeerd in het begin van de 21e eeuw. Figuur-grondwaarneming is het meest uitgebreid bestudeerd in visie, hoewel er enig onderzoek is naar tactiele (Kennedy 1993) en auditieve (Bregman 1990) figuur-grondwaarneming.

• 1 factoren die de figuurtoewijzing
  • beïnvloeden 1.1 klassieke configurale aanwijzingen
  • 1.,2 niet-Klassieke geometrische configurale eigenschappen
• 2 Depth cues
• 3 niet-geometrische factoren
• 3.1 subjectieve factoren
• 3.2 ruimtelijke frequentie
• 3.3 Extremale randen
• 3.4 Aquarel illusie

4 dubbelzinnige figuur-grondperceptie

5 Hoe komt figuur-grondperceptie voor?,

6 Open vragen

7 aanbevolen lezing

8 referenties

9 Zie ook

factoren die de figuurtoewijzing beïnvloeden

Edgar Rubin en de Gestaltpsychologen, die voor het eerst figuurgroundperceptie onder de aandacht brachten aan het begin van de 20e eeuw, identificeerden enkele van de visuele eigenschappen die geassocieerd worden met figuren in plaats van met gronden; deze eigenschappen staan nu bekend als “klassieke configurale aanwijzingen.”De term” configural ” is van toepassing omdat deze aanwijzingen voorspellen welke van de twee aangrenzende gebieden in het gezichtsveld zal worden geconfigureerd, of gevormd (versus niet gevormd).,

klassieke configurale aanwijzingen

regio ’s die convex, symmetrisch, kleiner in oppervlakte, ingesloten of omgeven zijn, worden eerder als figuur gezien dan aaneengesloten regio’ s die concaaf, asymmetrisch, groter in oppervlakte of omringend zijn. Deze configurale Eigenschappen (of” configurale aanwijzingen”) worden geïllustreerd in de figuren 2a-2d. in Figuur 2a hebben de zwarte gebieden convexe delen, terwijl de witte gebieden concave delen hebben. In Figuur 2b zijn de zwarte gebieden kleiner in oppervlakte dan de witte gebieden., In Figuur 2c zijn de zwarte gebieden symmetrisch rond een verticale as, terwijl de witte gebieden asymmetrisch zijn. En, in Figuur 2d, is het zwarte gebied omsloten en omgeven door het witte gebied. In displays als deze, waarnemers hebben meer kans om de zwarte gebieden waar te nemen als de gevormde figuren, en om de witte gebieden waar te nemen als achtergronden. Merk op dat als de witte, in plaats van de zwarte, regio ’s convex, symmetrisch, kleiner of ingesloten waren, ze als cijfers zouden worden gezien; deze effecten hangen niet af van de contrastpolariteit van de regio’ s ten opzichte van de algemene achtergrond., Contrast met een achtergrond is echter een aanwijzing voor diepteperceptie in die zin dat objecten met een lager contrast verder weg lijken dan objecten met een hoger contrast (O ‘ Shea et al. 1994). Daarom is het bij het testen van de effectiviteit van potentiële configurale cues belangrijk dat aangrenzende regio ‘ s een gelijk contrast hebben met de algemene achtergrond. We hebben dit bereikt door het gebruik van zwart – witte gebieden op een gemiddelde grijze algemene achtergrond in Figuur 2a-figuur 2d.

het belang van deze klassieke configurale eigenschappen voor figuur-grond perceptie werd oorspronkelijk onthuld via demonstraties (bijv.,, Koffka 1935; Kohler 1929/1947; Rubin 1915/1958). Empirische studies hebben de neiging om deze demonstraties te ondersteunen (bijvoorbeeld Kanisza & Gerbino 1976), hoewel sommige kanttekeningen van toepassing zijn. Bijvoorbeeld, experimenten die de effectiviteit van symmetrie als een configurale cue beoordelen, hebben twijfelachtige resultaten opgeleverd (bijvoorbeeld Pomerantz & Kubovy 1986). Daarnaast is onlangs aangetoond dat de effectiviteit van convexiteit als configurale cue varieert met de context (Peterson & Salvagio 2008).,

De klassieke configurale aanwijzingen waren allemaal eigenschappen die op de afbeelding konden worden gemeten; ze waren geometrisch in die zin dat ze eigenschappen waren van de eenvoudige rechtlijnige of kromlijnige lijnen of vormen in de displays. De Gestaltpsychologen waren van mening dat deze aanwijzingen grotendeels aangeboren waren en niet fundamenteel afhankelijk waren van iemands ervaring in het verleden (Wertheimer, 1923). Ter ondersteuning van deze bewering toonden zij aan dat nieuwe regio ‘ s met de configurale eigenschappen als cijfers werden beschouwd (zie bijvoorbeeld figuur 1 en figuur 2d)., Bewijs dat figuur-grond perceptie kan doorgaan zonder input van eerdere ervaring voor nieuwe vormen sluit de mogelijkheid niet uit dat ervaring uit het verleden ook een invloed uitoefent wanneer vormen bekend zijn, echter.

ze toonden een wijdverbreid gebruik van de klassieke configurale aanwijzingen door volwassenen, tenminste wanneer de schermen gedurende lange perioden werden blootgesteld. Dergelijke bevindingen kunnen niet aantonen aangeboren, echter, omdat hoge overeenstemming tussen volwassenen kan ontstaan als gevolg van het leren.,

Het is dus onduidelijk of reacties op deze configurale eigenschappen op zich aangeboren zijn, of dat een geavanceerd leermechanisme is geëvolueerd dat mensen in staat stelt om de statistische eigenschappen van de omgeving waarin ze leven te extraheren (en configurale aanwijzingen behoren tot die eigenschappen). Zie ook Grossberg & Swaminathan (2004) voor een model dat gebruik maakt van statistisch leren om rekening te houden met enkele perceptuele effecten.,

niet-Klassieke geometrische configurale eigenschappen

recente experimenten die direct werden getest of ervaringen uit het verleden al dan niet van invloed konden zijn op de figuur-toewijzing, en vonden dat dit, in tegenstelling tot de Gestalt-claim (bijv. Peterson et al. 1991; Peterson & Gibson 1994). In de displays gebruikt in deze experimenten werd een deel van een vertrouwd, naambaar, object gesuggereerd aan slechts één kant van een rand; vandaar, de vormen potentieel waargenomen aan tegenovergestelde zijden van de rand verschilden in vertrouwdheid., Waarnemers hebben meer kans om de figuur aan de zijkant van de rand waar het vertrouwde object ligt waar te nemen wanneer de display wordt gepresenteerd met het vertrouwde object in zijn typische rechtopstaande oriëntatie (zie figuur 3a) in plaats van in een omgekeerde oriëntatie (zie figuur 3b). (Voor een overzicht zie Peterson 1994). Oriëntatie afhankelijkheid was van cruciaal belang voor het toewijzen van deze effecten aan ervaring in het verleden in plaats van gewoon aan geometrische eigenschappen, omdat de eerste maar niet de laatste zou variëren met een verandering van rechtop naar omgekeerd.,

experimenten toonden ook aan dat effecten van vertrouwdheid alleen werden waargenomen wanneer de delen van het bekende object werden getoond in hun juiste ruimtelijke relaties (bijvoorbeeld wanneer de delen die de staande vrouw vertegenwoordigen van boven naar beneden werden gerangschikt zoals ze in de wereld worden aangetroffen: een hoofd, schouders, romp, rok, benen). Effecten van vertrouwdheid werden niet waargenomen wanneer de delen werden herschikt (bijvoorbeeld, zie figuur 3c waar het deel dat de rok vertegenwoordigt is op de top, het deel dat het hoofd vertegenwoordigt is op de bodem, en de romp en benen zijn ertussen)., Deze effecten hangen noodzakelijkerwijs af van ervaring uit het verleden en kunnen als zodanig lijken te verschillen van effecten toe te schrijven aan de klassieke configurale cues omdat ervaring uit het verleden niet altijd als geometrische relaties wordt geà nstalleerd, terwijl de configurale cues dat wel zijn. We merken echter op dat in de experimenten die we hebben beschreven, ervaring uit het verleden is operationaliseerd als een vertrouwde configuratie van onderdelen die geometrisch kunnen worden gespecificeerd. Het kan niet zo zijn dat alle vormen van ervaring uit het verleden de figuurtoewijzing beïnvloeden, maar alleen die welke geometrisch zijn belichaamd.,

Peterson and Gibson (1994) toonden aan dat vertrouwde configuratie de figuurtoewijzing kan beïnvloeden, zelfs wanneer het conflicteert met klassieke gestaltconfigurale aanwijzingen. Denk aan displays als figuur 3d, waar het asymmetrische zwarte gebied een bekend object (een zeepaardje) portretteert terwijl het symmetrische witte gebied een nieuwe vorm portretteert. Hier concurreren de aanwijzingen van vertrouwde configuratie en symmetrie met elkaar., Wanneer een rechtopstaande versie van dit display kort wordt blootgesteld, is de vertrouwde configuratie iets krachtiger dan symmetrie, maar de twee aanwijzingen lijken te concurreren zodat de gevormde figuur soms wordt gezien aan de onbekende symmetrische (witte) kant van de centrale rand. Deze resultaten toonden aan dat vertrouwde configuratie niet altijd andere aanwijzingen domineert. In plaats daarvan is het een van de vele visuele eigenschappen die worden gebruikt voor figuurtoewijzing (Peterson 1994).

moderne psychologen hebben andere geometrische eigenschappen geïdentificeerd die bepalen welke gebieden van het gezichtsveld als figuren zullen worden gezien. Bijvoorbeeld,

• regio ’s met een brede basis zijn waarschijnlijker dan regio’ s met een smalle basis om als cijfers te worden gezien (zie figuur 4a; Hulleman & Humphreys 2004).,
• het onderste van twee regio ‘ s gescheiden door een horizontale grens is waarschijnlijker dan het bovenste gebied als het cijfer te worden gezien (zie figuur 4b; Vecera et al. 2002).
• een regio die uitsteekt in een aaneengesloten regio wordt waarschijnlijk als het cijfer beschouwd (zie figuur 4c; Hoffman & Singh 1997).

De configurale aanwijzingen zijn vormaanwijzingen; zij bepalen waar de vorm ligt ten opzichte van een rand. Maar bedenk dat de regio complementair aan de figuur wordt vaak waargenomen te voltooien achter het., De perceptuele voltooiing van de grond heeft niet veel aandacht gekregen in de studie van figuur-grondperceptie. Het is mogelijk dat ten minste enkele van de configurale eigenschappen diepteinformatie en vorminformatie kunnen overbrengen (Burge et al. 2005; Grossberg, 1994; Kanizsa, 1985; Nakayama, Shimojo, & Silverman, 1989), en dat perceptuele voltooiing het meest overtuigend kan zijn wanneer die aanwijzingen aanwezig zijn (zie bijvoorbeeld Peterson & Salvagio 2008).,

Depth cues

het gebied dat gevormd lijkt lijkt ook dichter (hoewel deze relatie niet altijd houdt, bijvoorbeeld Palmer 1999; Peterson 2003). Depth cues bepalen welke van de twee aangrenzende regio ‘ s dichter bij de kijker staat, zelfs bij afwezigheid van de klassieke configurale cues. Dichtere regio ’s worden meestal gevormd door de randen die ze delen met aangrenzende regio’ s in de visuele input, en deze laatste lijken meestal achter te blijven als achtergronden., Er zijn uitgebreide empirische onderzoeken van de dieptemodules: bijvoorbeeld, onderzoek onderzoekt de bereiken waarover verschillende dieptemodules het meest effectief zijn (bijvoorbeeld snijden & Vishton 1995) en de regels waarmee dieptemodules combineren (bijvoorbeeld Landy et al. 1995). Zeer weinig onderzoek onderzoekt hoe configurale cues en depth cues interageren (maar zie Bertamini, Martinovic, & Wuerger, 2008; Burge et al. 2005; Dresp et al. 2000; Peterson & Gibson 1993)., Dergelijk onderzoek is nodig voor een volledig begrip van figuur-grond perceptie.

niet-geometrische factoren

subjectieve factoren

subjectieve factoren kunnen ook de toewijzing van figuren beïnvloeden. Bijvoorbeeld, de bedoeling van de kijker om een van de twee aangrenzende gebieden waar te nemen als figuur beà nvloedt figuur-grond perceptie (bijvoorbeeld, Peterson et al. 1991). En regio ’s waar de kijker naar kijkt (gefixeerde regio’ s) worden eerder als cijfers gezien dan aangrenzende niet-gefixeerde regio ‘ s (Peterson & Gibson 1994)., Op dezelfde manier is het waarschijnlijker dat een bezochte regio als cijfer wordt beschouwd dan de complementaire onbewaakte regio, zelfs zonder fixatie (Baylis & Driver 1995; Vecera et al. 2002). Subjectieve factoren kunnen de kans op het zien van de figuur aan de ene kant van een rand veranderen, maar meestal hebben ze de neiging om configurale aanwijzingen niet te overmeesteren.

ruimtelijke frequentie

een gebied gevuld met een hoog ruimtelijk frequentiepatroon wordt eerder gezien als het gevormde figuur dan een aangrenzend gebied gevuld met een laag ruimtelijk frequentiepatroon (zie figuur 5a; Klymenko & Weisstein 1986).

Extremale randen

een extremale rand (EE) is een zelfafsluitende rand. Wanneer schaduw-en textuurgradiënten worden gebruikt om een extremale rand aan de ene kant van een rand maar niet aan de andere kant weer te geven, tonen waarnemers een sterke vooringenomenheid om te melden dat de EE-zijde dichterbij is dan de niet-EE-zijde (Palmer & Ghose 2008)., In Figuur 5b is een monster afgebeeld, waarbij de uiterste rand aan de linkerkant van de centrale rand ligt. Onderzoek is nodig om te bepalen of extremale randen dieptes, figurale signalen, of beide zijn.

Aquarel illusie

beschouw een gebied dat wordt begrensd door twee dunne gekleurde lijnen die evenwijdig zijn aan en elkaar raken. Een van de gekleurde lijnen contrasteert minder met de achtergrond dan de andere., Pinna, Werner & Spillmann (2003) toonde aan dat onder deze omstandigheden de lage contrastkleur orthogonaal uit de lijn spreidt en het afgebakende gebied vult; zij noemden dit fenomeen de “aquarel illusie”.”Ze toonden aan dat de regio waardoor Kleur zich verspreidt meer kans om te worden gezien als de figuur dan het zou zijn zonder de kleur. Er is niet veel bekend over de aquarel illusie als een figurale cue; in tegenstelling tot andere figurale cues, is het niet apart onderzocht, het heeft altijd interactie gehad met een of meer van de andere figurale cues.,

ambigue figure-ground perception

figuur-grondwaarneming kan dubbelzinnig zijn. Het bekendste voorbeeld van een dubbelzinnige figuur-grond display is Rubin ‘ s Vaas-gezichten stimulus; een aanpassing van de oorspronkelijke afbeelding is weergegeven in Figuur 6. In dit display kunnen kijkers op elk moment het centrale witte gebied of het omringende zwarte gebied als figuur waarnemen., Wanneer het witte gebied de figuur lijkt te zijn, heeft het een bepaalde vorm, een die lijkt op een witte vaas of een beker. De factoren die de voorkeur geven aan het zien van het witte gebied als figuur omvatten gedeeltelijke symmetrie, klein gebied, sluiting en behuizing. Wanneer de buitenste zwarte gebieden de figuren lijken te zijn, hebben ze bepaalde vormen, die lijken op twee profielen van mensen die tegenover elkaar staan. De factor van vertrouwdheid begunstigt het waarnemen van de zwarte gebieden als cijfers. (Globale symmetrie van de zwarte gebieden Mijn ook een rol spelen.,)

observeer hoe de zwarte gebieden in Figuur 6 vormloos lijken als ze gezien worden als ondergrond van de witte vaas, maar ze lijken wel vormige profielen van gezichten als ze gezien worden als figuren. Let ook op hoe het witte gebied vormloos lijkt wanneer het wordt gezien als de grond aan de zwarte profielvlakken, maar toch lijkt te zijn gevormd als een vaas wanneer het wordt gezien als figuur. Zo lijken regio ’s vormloos (tenminste dichtbij de rand die ze met cijfers delen) wanneer ze als grond worden gezien, ook al lijken dezelfde regio’ s vormloos wanneer ze als cijfers worden gezien.,

hoe vindt de waarneming van de figuur-grond plaats?

de schijnbare vormeloosheid van de aan de cijfers grenzende regio ‘ s heeft geleid tot het voorstel dat de perceptie van de cijfergrond het resultaat is van een winner-take-all-wedstrijd. Uit recent gedrag blijkt dat er wel concurrentie optreedt (bijvoorbeeld Peterson & Lampignano 2003; Peterson & Enns 2005). Maar wat is concurreren? Sommige modellen stellen voor dat de concurrentie plaatsvindt tussen edge eenheden geconfronteerd in tegengestelde richtingen die overal in het gezichtsveld bestaan (Kienker et al., 1986; O ‘ Reilly & Vecera 1998; Vecera et al. 2000). De randeenheden die de wedstrijd winnen worden gezien als de grenzen van de cijfers, terwijl degenen die de wedstrijd verliezen worden onderdrukt. Andere theoretici beweren dat kandidaat-vormen-dat wil zeggen, vormen die aan weerszijden van een rand kunnen worden gezien-rechtstreeks met elkaar concurreren. De winnende vorm wordt gezien als de figuur, terwijl de verliezende vorm wordt onderdrukt (Peterson & Gibson 1994)., In overeenstemming met de shape competition hypothese, geeft recent bewijs aan dat vormen die worden voorgesteld, maar niet worden waargenomen, op de grondzijde van een rand worden onderdrukt (Peterson & Skow 2008). Veel figuur-grond waarnemingen kunnen worden gemodelleerd in termen van interacties tussen 3D grens en oppervlakte representaties die computationeel complementaire regels gehoorzamen (Grossberg, 1994, 1997; Kelly & Grossberg, 2000) die zowel coöperatieve als competitieve interacties omvatten.

experimenteel onderzoek naar de concurrentie is relatief nieuw., Meer studies gericht op het blootleggen van de aard van de wedstrijd zijn nodig. Er zijn bijvoorbeeld experimenten nodig om te onderzoeken hoe diepte-signalen de concurrentie tussen de vorm veranderen om de mechanismen van figuur-grondperceptie te verduidelijken.

Open vragen

1. Wanneer twee regio ‘ s een grens delen, kunnen en doen zich andere waarnemingen dan figuurgrondperceptie voor (Kennedy 1974). Bijvoorbeeld, de gedeelde grens kan lijken op een rand van een driedimensionaal object, en de twee gebieden kunnen worden waargenomen als verschillende gezichten of oppervlakken van dat object., Als alternatief kunnen beide regio ’s worden gezien als cijfers, zoals in het geval van Escher’ s afdrukken en het herhalen van tegelpatronen of gestreepte patronen. Of, men zou kunnen waarnemen een gevormd gat in dat het oppervlak waarin het gat is gesneden lijkt te zijn de nabije oppervlak, maar het gat lijkt vorm te hebben. Denk bijvoorbeeld aan een handvormig gat in een stuk metaal. Hoe zullen theorieën over perceptie veranderen als we deze andere mogelijke uitkomsten overwegen?

2. Randen scheiden oppervlakken in aanraking en in het zicht, en figuur-grond waarneming optreedt (Kennedy 1993)., Er zijn ook analoge waarnemingen in gehoor, smaak en geur. Produceren dezelfde mechanismen figuur-grond perceptie over de zintuigen?

3. Er zijn vele andere soorten ambigue figuren, waaronder binoculaire rivaliteit stimuli en omkeerbare stimuli zoals de eend / konijn en de Necker cube. Er zijn interacties tussen coöperatieve en concurrerende mechanismen voorgesteld om een sleutelrol te spelen bij het verklaren van veel van deze omkeringen. Kunnen vergelijkingen van de verschillende soorten dubbelzinnige stimuli licht werpen op waar en hoe competitieve mechanismen werken in de hersenen?

4., Er is veel bekend over de ontwikkeling van diepteperceptie, maar er is weinig empirisch werk over de ontwikkeling van de configurale aanwijzingen, misschien omdat de Gestaltpsychologen bedongen dat ze aangeboren waren. Wat is het ontwikkelingstraject van figuur-grondperceptie?

Recommended Reading

Koffka, K., 1935. Principes van Gestalt psychologie. Oxford, England: Harcourt, Brace.

Palmer, S. E., 1999. Visie wetenschap: fotonen naar fenomenologie. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press.

Kimchi, R., Behrmann, M. & Olson, C., 2003., Perceptuele organisatie in visie: gedragsmatige en neurale perspectieven. Mahwah, NJ: LEA

interne referenties

• Lawrence M. Ward (2008) Attention. Scholarpedia, 3 (10):1538.

• Naotsugu Tsuchiya and Christof Koch (2008) aandacht en bewustzijn. Scholarpedia, 3 (5): 4173.

• Randolph Blake and Frank Tong (2008) binoculaire rivaliteit. Scholarpedia, 3 (12):1578.

• Valentino Braitenberg (2007) Brain. Scholarpedia, 2 (11):2918.

• Zhong-Lin Lu and Barbara Anne Dosher (2007) Cognitive psychology. Scholarpedia, 2 (8):2769.,

• James Meiss (2007) Dynamical systems. Scholarpedia, 2 (2): 1629.

• Dejan Todorovic (2008) Gestalt principles. Scholarpedia, 3 (12):5345.

• Howard Eichenbaum (2008) Memory. Scholarpedia, 3 (3):1747.

• Rodolfo Llinas (2008) Neuron. Scholarpedia, 3 (8):1490.

• Hermann Haken (2008) Self-organization of brain function. Scholarpedia, 3 (4):2555.

• Dale Purves, William T. Wojtach, Catherine Howe (2008) Visual illusions: An Empirical Explanation. Scholarpedia, 3 (6):3706.,

• Baingio Pinna (2008) Aquarel illusion. Scholarpedia, 3 (1):5352.

Bregman, A. S., 1990. Auditieve Scene analyse: de perceptuele organisatie van geluid. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Grossberg, S., 1994. 3D-zicht en figuur – grondwaarneming door visuele cortex. Perception & Psychophysics, 55, PP. 48-120.

Grossberg, S., & Swaminathan, G, 2004. Een laminair corticaal model voor 3D-waarneming van schuine en gebogen oppervlakken en van 2D-beelden: ontwikkeling, aandacht en bistability., Vision Research, 44, PP. 1147-1187.

Hoffman, D. D., & Singh, M., 1997. Salience van visuele delen. Cognition, 63, PP. 29-78.

Hulleman, J. & Humphreys, G. W., 2004. Een nieuwe aanwijzing voor figuur-grondcodering: top-bottom polariteit. Vision Research, 44, PP. 2779-2791.

Kanizsa, G., 1985. Organisatie in visie: Essays in Gestalt perceptie. New York: Praeger.

Kennedy, J. M., 1974. Een psychologie van beeldperceptie. San Francisco: Jossey-Bass.

Kennedy, J. M., 1993. Tekenen en de blinden. New Haven, CT: Yale University Press.,

Koffka, K., 1935. Principes van Gestalt psychologie. Oxford, England: Harcourt, Brace.

Köhler, W., 1929/1947. Gestalt Psychologie. New American Library.

Kienker, P. K., Sejnowski, T. J., & Hinton, G. E.. 1986. Het scheiden van figuur van de grond met een parallel netwerk. Perception, 15, pp. 197-216.

O ‘Shea, R. P., Blackburn, S. G., & Ono, H., 1994. Contrast als een diepte cue. Vision Research, 34, PP. 1595-1604.

Palmer, S. E., 1999. Visie wetenschap: fotonen naar fenomenologie. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press.,

Peterson, M. A., 1994. Objectherkenningsprocessen kunnen en doen werken voordat figuur-grond organisatie. Current Directions in Psychological Science, 3, pp. 105-111.

Peterson, M. A. & Lampignano, D. L., 2003. Impliciet geheugen voor nieuwe figuur-grond displays omvat een geschiedenis van grensconcurrentie. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 29, PP. 808-822.

Rubin 1958. Figuur – Grondwaarneming In: metingen in waarneming. Vertaald uit het Duits door M. Wertheimer. Princeton, NJ: Van Nostrand. (Oorspronkelijk werk gepubliceerd in 1915.,)

Wertheimer, M., 1923. Wetten van organisatie in perceptuele vormen. Psycologische Forschung, 4, pp. 301-350.

zie ook

aandacht en bewustzijn, zelforganisatie van hersenfunctie, visuele illusies: een empirische verklaring