Federal Mail Fraud Laws

Iedereen die gebruik maakt van de US mail of een andere Interstate delivery service in een poging om fraude te plegen, loopt het risico te worden vervolgd onder de federal mail fraud law. Een van de meest vervolgde federale wetten, mail fraude wordt vaak in rekening gebracht door federale aanklagers, omdat het van toepassing kan zijn in zoveel situaties, en omdat het van toepassing is op iedereen die gebruik maakt van de post of een interstate delivery service.,

geschiedenis van de wetgeving inzake postfraude

de federale wetgeving inzake postfraude dateert uit 1872 en was oorspronkelijk van toepassing op personen die alleen de Amerikaanse post gebruikten om fraude te plegen (of te proberen dat te doen), zoals het gebruik van de post om een vals of loterij-regeling te bevorderen. Aanvankelijk had de wet alleen betrekking op fraude met geld en materiële goederen. Maar het Congres heeft het bereik van het statuut door de jaren heen aanzienlijk uitgebreid. Het heeft nu betrekking op fraude die de “diefstal van eerlijke diensten vormen.”En, een persoon kan deze misdaad te plegen door het gebruik van niet alleen de VS, post, maar elke Interstate vervoerder of bezorgservice, zoals FedEx en UPS. (18 USC secties 1341 en volgende.)

omdat het statuut mogelijk zo veel criminele situaties dekt, wordt het de “uzi” van de aanklager genoemd of (meer welwillend) is het “Stradivers”.”(Ellen S. Podgor, Mail Fraud: Opening Letters, 43 S. C. L. REV. 223, 224 (1992); Jed S. Radkoff, the Federal Mail Fraud Statute (Part I), 18 DUQ. L. REV.771 (1980).,) Een rechter beschreef de aanklacht als een “stopgap” wapen, waarop aanklagers vertrouwen wanneer het gedrag dat ze willen aanklagen nog niet het onderwerp is van meer gerichte wetgeving. (United States v. Maze, 414 U. S. 395, 405-06 (1974) (Burger, C. J., dissenting).) Bijvoorbeeld, de post fraude statuut is de bron van meer specifieke en recente criminele fraude statuten die bank criminaliseren, draad, en gezondheidszorg fraude.,

postfraude en afpersing

iemand die beschuldigd wordt van postfraude loopt niet alleen het risico van een veroordeling voor dat misdrijf, met een aanzienlijke boete en gevangenisstraf, maar ook van afpersing. Als de verdachte handelde in overleg met iemand anders, de vervolging kan ook rekenen onder de Racketeer beïnvloed en corrupte organisaties Act (bekend als “RICO”). Een RICO-veroordeling stelt de verdachte bloot aan aanzienlijk meer straf in boetes en opsluiting.

mailfraude: Wat moet de aanklager bewijzen?,

de taak van de officier van Justitie in een zaak van postfraude is relatief eenvoudig, waarbij alleen vereist is dat de officier van Justitie aantoont dat de verdachte een plan had om fraude te plegen en de e-mails (of andere interstatelijke middelen) gebruikte om dit uit te voeren.

had de verweerder een frauduleuze regeling?

Ten eerste moet de aanklager de jury ervan overtuigen dat de verdachte een regeling of plan had om iemand te bedriegen van geld, eigendom of “eerlijke diensten”.”De rechtbanken hebben fraude gedefinieerd als gedrag dat een wettelijke of morele plicht breekt aan een andere persoon, waardoor schade wordt veroorzaakt., Bijvoorbeeld, het vervangen van een mindere kwaliteit van goederen dan die besteld door een klant vormt fraude. Maar omdat de vormen van fraude bijna onbegrensd zijn en het concept zo voor de hand ligt, hebben rechtbanken ons geen preciezere definities gegeven. Men heeft botweg gezegd: “bedriegen is, in minder mooie taal, bedriegen.”(United States v. Foshee, 578 F2d 629, 632 (1978).)

het schenden van geaccepteerde normen van openbare orde kan ook fraude zijn, zoals wanneer de regeling inbreuk maakt op de plicht van eerlijkheid, eerlijk spel en eerlijke handel in het bedrijfsleven en het algemene openbare leven., Rechtbanken hebben geoordeeld dat alles wat nodig is is een “schema redelijk berekend om personen te misleiden van de gewone voorzichtigheid en begrip.”(Badders v. United States, 240 US 391 (1916).)

bij een vervolging van postfraude hoeft de overheid niet te bewijzen dat de regeling daadwerkelijk slachtoffers heeft verwond of zelfs volledig is uitgevoerd. Het is zelfs niet nodig dat het slachtoffer van de regeling wist van het bestaan ervan.

iemand beroven van “eerlijke diensten”

het bereik van een frauduleus schema kan verder reiken dan het manipuleren van geld, eigendommen of goederen., Het is voldoende om een slachtoffer de waarde van zijn eerlijke diensten te ontnemen. Een werknemer die bijvoorbeeld contracten naar zijn beste vriend stuurde in plaats van ze aan de beste bieder toe te kennen, heeft zijn werkgever beroofd van zijn plicht om “eerlijke diensten” te leveren aan degenen met wie hij zaken doet.

gebruik van e-Mails en particuliere bezorgdiensten

het gemak waarmee aanklagers aan dit element van de overtreding voldoen, is misschien een van de redenen dat de misdaad van federale postfraude bekend staat als “de beste vriend van de aanklager.”Met behulp van elke methode van interstate levering, met inbegrip van de VS, Mail, zal volstaan; en het is niet nodig dat mailing een essentieel onderdeel van het schema (het kan een incidenteel stuk ervan zijn). De overheid hoeft niet te bewijzen dat de verweerder daadwerkelijk iets in de post of bij de bezorgservice heeft gestort; het is voldoende om te bewijzen dat het verzenden of deponeren van het item op een afhaalpunt een eventueel onderdeel van het plan was. De aanklager kan zelfs “mailing” bewijzen door te wijzen op de reguliere mailingprocedures van een kantoor.,

valsspelen om naar de universiteit te gaan: postfraude

valsspelen op toelatingsexamens is niets nieuws, maar zelfs afgestompte hofwachters waren verbaasd over het nieuws, in Maart 2019, dat zo ‘ n vijftig mensen in rekening waren gebracht in een breed opgezet programma om middelbare scholieren naar elite hogescholen en universiteiten te krijgen. Ouders hebben naar verluidt honderdduizenden dollars betaald aan een ringleider, coaches, testproctors, toelatingspersoneel en SAT-test-nemende proxy ‘ s in een poging om de kandidaten in een vals en aantrekkelijk licht te presenteren., Een beëdigde verklaring van 204 pagina ‘ s, opgesteld door de FBI-agent die de zaak onderzoekt, eindigde met de woorden: “…Ik leg met alle respect voor dat er waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat de verdachten samenzweerden om postfraude te plegen en eerlijke diensten postfraude, in overtreding van Titel 18, United States Code, sectie 1349.”Ouders, coaches, test administrators, test-proxies, schoolambtenaren, en het meesterbrein werden aangeklaagd.

hoe zullen deze kosten worden berekend in het licht van de vereisten van een vervolging van postfraude, zoals hierboven uiteengezet? Laten we eens kijken naar elk element:

• een plan of schema., De aanklager zal moeten bewijzen dat de ouders en de leider van de ring samen hebben gehandeld om het doel te bereiken van het presenteren van valse informatie aan de toelatingsbureaus van de universiteit. De verklaring van de FBI is vol met fragmenten van gesprekken tussen de leider en de ouders (verkregen op basis van een afluistertap), waar details werden uitgelegd en overeengekomen.
• fraude: bedrogen SAT testing company. SAT-tests zijn tastbare, waardevolle items, en de reputatie van het testbedrijf berust op de nauwkeurigheid van de rapporten., Als de vervolging kan bewijzen dat proxies nam de tests, het testen bedrijf heeft zijn geloofwaardigheid ondermijnd (vergeet niet, het is niet nodig dat de ontvanger wist van de misleiding). Anders gezegd, de goodwill van het testbedrijf—de “eerlijke diensten” – werd gecompromitteerd. De SAT wordt gedeeltelijk beheerd door de Educational Testing Service (ETS), die geen onbekende is voor fraude van het type dat hier wordt beweerd. In een griezelig vergelijkbare zaak, een federale hof van beroep concludeerde dat hun eerlijke diensten werden genomen toen de verdachten geregeld voor volmachten om een gestandaardiseerde test voor de verdachten te nemen. (U. S. v., Hedaithy, 392 F. 3d. 580 (2004).)
• fraude: misleidde toelatingsbureaus. Collegeopnamekantoren doen hun best om objectief en eerlijk te zijn. In de mate dat ze werden misleid door de ontvangst van valse beschrijvingen van aanvragers en valse testrapporten, werden hun “eerlijke diensten” bezoedeld.
• fraude: afgewezen eerlijke aanvragers. Voor elke student die op frauduleuze wijze werd toegelaten, werd één eerlijke kandidaat afgewezen. Die aanvrager, die een eerlijke en objectieve evaluatie van zijn aanvraag werd beloofd, kreeg niet de “eerlijke diensten” van het toelatingspersoneel.,

gebruik van de post-of interstatelijke bezorgbedrijven. De ouders en ringleider naar verluidt gebruikt de post en particuliere bezorgservice voor het verzenden van controles ,foto’ s (aanvragers hoofdfoto ’s werden gefotoshopt op stock Foto’ s van student atleten), en rapporten. Afgeluisterde gesprekken legden deze plannen vast.

andere fraude: wat telt niet als mailfraude?

hoewel mailfraude een algemeen toepasbaar misdrijf is, is het niet van toepassing in alle fraudegevallen., Als u bijvoorbeeld een telefoon of e-mail gebruikt om iemand op frauduleuze wijze te overtuigen om u geld te betalen en de misdaad nooit gepaard gaat met het gebruik van de e-mail, hebt u geen postfraude gepleegd. Er zijn echter tal van andere federale fraude wetten die van toepassing kunnen zijn in andere fraude regelingen die geen gebruik maken van de e-mail, zoals draad fraude of computer fraude.

sancties

sancties voor postfraude zijn mogelijk zeer significant., Hoewel de specifieke straf die een rechtbank oplegt aanzienlijk zal verschillen op basis van de omstandigheden van de zaak, kan elke veroordeling tot postfraude leiden tot hoge boetes, lange gevangenisstraffen en andere straffen.

• opsluiting. De mogelijke gevangenisstraf voor een federale postfraude misdaad is zeer hoog. Elke overtreding kan resulteren in een straf van maximaal 20 jaar in de federale gevangenis. De straf kan echter strenger zijn als het misdrijf specifieke slachtoffers of elementen betreft., Wanneer, bijvoorbeeld, een fraude regeling omvat federale rampenbestrijding of wanneer het slachtoffer is een financiële instelling, straffen van 30 jaar per overtreding zijn mogelijk.
• boetes. Ook de boetes voor postfraude zijn zeer hoog. Een veroordeling voor een enkele telling van postfraude kan resulteren in een boete van maximaal $250.000. Voor fraude waarbij financiële instellingen of federale rampenbestrijding betrokken zijn, zijn boetes tot $1 miljoen per overtreding mogelijk.
• proeftijd. Veroordelingen voor postfraude kunnen ook resulteren in een proeftijd., Iedereen die veroordeeld is tot een proeftijd moet een bepaalde hoeveelheid tijd doorbrengen, meestal één tot drie jaar of meer, waarbij hij zich houdt aan specifieke voorwaarden van de rechtbank in plaats van gevangenisstraf uit te zitten. Deze voorwaarden beperken de vrijheden van de persoon, zoals door te eisen dat de proefpersoon regelmatig rapporteert aan een reclasseringsmonitor, zich onderwerpt aan willekeurige huiszoekingen of willekeurige Drugstests, niet geassocieerd wordt met bekende criminelen en geen andere misdaden pleegt.
• restitutie. Wanneer een postfraude regeling erin slaagt iemand van eigendom op te lichten of schade toebrengt aan een slachtoffer, maken rechtbanken restitutie een deel van de straf., Aan de slachtoffers worden terugbetalingen gedaan, zodat ze kunnen terugkrijgen wat ze als gevolg van de fraude hebben verloren. Restitutiebetalingen moeten worden gedaan naast boetes, en wanneer proeftijd wordt gegeven, worden gemaakt een voorwaarde van de straf.

spreek met een advocaat

Als u wordt geconfronteerd met een aanklacht voor postfraude, heeft u het advies nodig van een ervaren strafverdedigingsadvocaat. Zodra je hoort dat je wordt onderzocht voor, of aangeklaagd voor, een federale misdaad, moet je onmiddellijk een lokale strafverdedigingsadvocaat zoeken., U kunt onbewust en nadelig beïnvloeden uw zaak door te praten met onderzoekers zonder bevoegde juridische vertegenwoordiging. Praten met een strafrechtelijke verdediging advocaat die bekend is met mail fraude wetten en die ervaring heeft met de lokale federale aanklagers en rechtbanken is de enige manier om ervoor te zorgen dat uw rechten worden beschermd in elke fase van het strafrechtelijk proces.