Wat is doodslag met het voertuig?
bestuurders die onbedoeld ongevallen veroorzaken die leiden tot de dood van passagiers, inzittenden van andere auto ‘ s of voetgangers, kunnen worden beschuldigd van doodslag met een voertuig (ook bekend als doodslag met een voertuig)., De aanklacht voor doodslag is passend wanneer de bestuurder onder invloed van drugs of alcohol was, of roekeloos (of slechts onzorgvuldig) reed, of anderszins op een illegale manier reed—elke staat specificeert de omstandigheden die deze misdaad zullen ondersteunen.
de misdaad van doodslag met een voertuig is een relatieve nieuwkomer op de lijst van moordzaken. Voor het verschijnen werden deze bestuurders beschuldigd van doodslag (onbedoeld iemand doden als gevolg van criminele nalatigheid of roekeloosheid)., Maar jury ‘ s waren vaak terughoudend om de schuld van “doodslag” te koppelen aan een verkeersongeval. “Voertuig doodslag” aangepakt deze terughoudendheid door meestal voorzien in lagere straffen dan doodslag zelf.
rijden dat resulteert in een aanklacht voor doodslag met een voertuig
om te weten of een aanklacht voor doodslag met een voertuig geschikt is wanneer een verkeersdode het gevolg is van een ongeval, moet u precies weten wat voor soort rijden een dergelijke aanklacht in uw staat zal veroorzaken. Hier zijn de typische vormen van rijden die staatswetten voorzien in.,
nalatig rijden
in veel staten ondersteunt gewone nalatigheid of onzorgvuldigheid van de bestuurder een aanklacht voor doodslag. Gewone nalatigheid is onoplettendheid, of rijden dat ontbreekt de zorg en voorzichtigheid die een normaal zorgvuldige persoon zou uitoefenen onder de omstandigheden. Bijvoorbeeld, een bestuurder die slechts kort zijn ogen van de weg neemt terwijl hij in de console van zijn auto reikt, kan nog steeds worden aangeklaagd voor doodslag met het voertuig als zijn onoplettendheid resulteert in een dodelijk ongeval.,
“criminele nalatigheid,” “verwijtbare of grove nalatigheid,” “roekeloze veronachtzaming van de veiligheid van anderen”
in andere staten moet het type rijden dat nodig is om een aanklacht van doodslag te ondersteunen, meer flagrant zijn dan eenvoudige nalatigheid, zoals hierboven uitgelegd. Criminele, verwijtbare of grove nalatigheid; en roekeloze veronachtzaming van de veiligheid van anderen zijn gemeenschappelijke ijkpunten., Bijvoorbeeld, iemand die reed op hoge snelheid met een hoog alcoholgehalte in het bloed, niet te luisteren knipperende rode lichten, reisde aan de andere kant van de weg, en niet in geslaagd om de remmen is iemand wiens rijden was meer dan achteloos of nalatig.
rijden onder invloed
waaruit blijkt dat een bestuurder dronken was of onder invloed van alcohol of drugs is een veel voorkomende manier dat aanklagers nalatig of (afhankelijk van de staat) roekeloos gedrag blijken., Intoxicatie kan worden bewezen door ooggetuigenverklaringen, zelfbeschuldigende verklaringen, en chemisch bewijs, met inbegrip van bloed, adem, of urinetests. In de meeste staten moeten aanklagers aantonen dat het rijden zelf onzorgvuldig was—met andere woorden, louter bewijs van legale intoxicatie is onvoldoende. Florida is echter een opmerkelijke uitzondering-in die staat hoeft de aanklager alleen maar aan te tonen dat het rijden van de verdachte een dood heeft veroorzaakt en dat de bestuurder dronken was. (Fl. Stat. Artikel 860.01.)
gedaagden met een alcoholpromillage van 0.,08 of hoger worden geacht onder invloed te rijden (sommige staten stellen lagere drempels vast voor bepaalde categorieën bestuurders, zoals minderjarige bestuurders en bestuurders van bedrijfsvoertuigen). Maar zelfs als de lezing lager is, kunnen aanklagers voldoen aan de toepasselijke nalatigheid standaard door het verstrekken van bewijs van het rijden zelf, in combinatie met de inname van drugs of alcohol.
bestuurders die onder invloed zijn van voorgeschreven drugs kunnen ook worden beschuldigd van doodslag met het voertuig wanneer hun rijden een verkeersdode veroorzaakt., Denk aan de bestuurder die medicijnen neemt nadat hij door de arts is gewaarschuwd voor de bijwerkingen ervan, wanneer de medicijncontainer zelf duidelijke en duidelijke waarschuwingen bevatte om niet te rijden, en wanneer de bestuurder eerder ervaring had met de effecten van het medicijn—deze bestuurder heeft op zijn minst nalatig gehandeld, en mogelijk zelfs roekeloos.
het schenden van een veiligheids-of ander statuut
doodslag met het voertuig kan ook worden aangeklaagd wanneer ongevallen plaatsvinden nadat bestuurders een veiligheidsstatuut hebben geschonden. Bijvoorbeeld, veel staten vereisen voorruiten om duidelijk te zijn., Wanneer een dood het gevolg is van het onvermogen van de bestuurder om door een verduisterde voorruit te kijken, kan een aanklacht voor doodslag volgen. Passerende voertuigen in overtreding van” no passing ” borden, rijden voorbij de gestelde snelheidslimiet, en het uitvoeren van illegale u-bochten zijn soortgelijke voorbeelden.
Staten noemen ook specifieke wetsovertredingen die niet noodzakelijk veiligheidsovertredingen zijn, maar die belangrijke belangen met zich meebrengen. Als er een dood is, kan er een aanklacht voor doodslag uit voortvloeien., Onder Iowa wet, bijvoorbeeld, een nuchtere bestuurder die een dood veroorzaakt tijdens het passeren van een gestopt schoolbus pleegt een misdrijf, terwijl sterfgevallen veroorzaakt door andere vormen van roekeloos rijden niet waarbij rijden onder invloed worden gestraft als misdrijven. Andere staten straffen als misdrijven doden veroorzaakt door bestuurders die proberen te ontsnappen aan de politie.
rijden tijdens slaap of in slaap vallen
veel verkeersongevallen gebeuren wanneer bestuurders achter het stuur in slaap zijn gevallen of extreem slaperig zijn. Maar als iemand sterft als gevolg daarvan, zal de bestuurder niet per se worden geconfronteerd met doodslag van een voertuig., De vraag is of de bestuurder nalatig handelde (of roekeloos, afhankelijk van de standaard van de staat) bij het krijgen achter het stuur in een dergelijke toestand. Bijvoorbeeld, een aanklacht voor doodslag kan passend zijn wanneer iemand ervoor kiest om de hele nacht op te blijven, werkt de hele dag, en probeert om naar huis te rijden na wakker te zijn voor meer dan 36 uur. Zich vrijwillig in een positie plaatsen zodat men niet wakker kan blijven, en dan rijden, is nalatig gedrag en mogelijk zelfs roekeloosheid.
hoe zit het met het andere stuurprogramma?,
Het is heel gebruikelijk dat elke bestuurder die betrokken is bij een auto—ongeluk een deel van de verantwoordelijkheid deelt-misschien reed de ene auto te snel, maar de andere auto ook. Wanneer schuld en schade in een civiele context worden geregeld—wie betaalt voor wat—verdelen rechtbanken de schuld vaak aan de hand van de theorie van “contributieve nalatigheid.”Met andere woorden, als je gedeeltelijk verantwoordelijk bent, verzamel je minder.
in een criminele context wordt contributieve nalatigheid echter zelden toegepast in gevallen van doodslag met een voertuig., Stel bijvoorbeeld dat de bestuurder van het slachtoffer een alcoholpromillage boven de wettelijke limiet had, maar dat de verdachte een drag racing manoeuver aanzette die resulteerde in de dood van het slachtoffer. De meeste rechters staan de jury niet toe bewijs te horen over het alcoholpromillage van de overledene.
kan een niet-bestuurder worden aangeklaagd voor doodslag in het voertuig?
in bijna gevallen waarin sprake is van moord op een voertuig, wordt beweerd dat de verdachte heeft gereden., In sommige gevallen, echter, een aanklager kan een verdachte aanklagen voor dood door middel van een voertuig, hoewel het onbetwist is dat de verdachte niet het voertuig bestuurde dat betrokken was bij de dood van het slachtoffer. Een recente moordzaak met een voertuig kreeg bericht in de pers omdat de verdachte niet de bestuurder van het voertuig was, maar een voetganger. Raquel Nelson werd beschuldigd van tweedegraads doodslag nadat haar vierjarige zoon A. J. werd geraakt en gedood door een voertuig als Nelson, A. J., en Nelson ‘ s andere kinderen bereid waren om een Georgia highway over te steken in 2010.,uit een onderzoek van de politie bleek dat de dood van A. J. werd veroorzaakt door Nelson ‘ s poging om de snelweg over te steken met A. J. onder onveilige omstandigheden. Nelson werd beschuldigd van doodslag en een overtreding van voetgangersoversteek. De bestuurder van het voertuig dat AJ raakte werd beschuldigd van doodslag nadat de politie had vastgesteld dat hij dronken reed op het moment van het ongeluk.,Georgia classificeert tweedegraads doodslag als een misdrijf en definieert het misdrijf als onbedoeld het overlijden van een ander persoon veroorzaken door het overtreden van een van de verkeersregels van de staat, met uitzondering van verkeersregels die betrekking hebben op rijden onder invloed/DWI, roekeloos rijden, taken van bestuurders die betrokken zijn bij een ongeval dat de dood of ernstig letsel veroorzaakt, taken van bestuurders die een gestopt schoolbus naderen en vluchten of proberen te ontsnappen aan een politieagent. De overtreding van de verkeerswet moet de wettelijke doodsoorzaak zijn.,
in Nelson ‘ s geval was de tweedegraads aanklacht wegens doodslag gebaseerd op haar overtreding van de verkeerswet die vereist dat een voetganger buiten een zebrapad zich overgeeft aan tegemoetkomende voertuigen, tenzij, onder veilige omstandigheden, de voetganger al de weg is ingegaan. Op basis van het politieonderzoek had Nelson deze verkeersbepaling geschonden door met haar kinderen de weg in te gaan onder onveilige omstandigheden, en die overtreding resulteerde in de dood van A. J.. (Ga. Code § § 40-6-92, 40-6-393)
Nelson pleit niet schuldig aan de aanklachten en ging naar een proces., Een jury veroordeelde haar voor beide aanklachten. Bij de veroordeling veroordeelde de rechter Nelson tot 12 maanden proeftijd en 40 uur taakstraf. De rechter oefende vervolgens haar gezag uit om een nieuw proces toe te staan door Nelson de keuze te bieden om de straf uit te zitten of een nieuw proces te laten beginnen. Nelson koos de laatste en diende vervolgens een motie in om haar nieuw proces te blokkeren, met het argument dat het bewijs juridisch onvoldoende was om haar veroordeling bij het eerste proces te ondersteunen en dat een nieuw proces daarom een dubbele jeopardy zou zijn., De rechter weigerde Nelson ‘ s motie en Nelson ging in beroep tegen de uitspraak van de rechter bij het Hof van beroep van Georgia.in het ontkennen van Nelson ’s double jeopardy motie, merkte het Hof van beroep op dat de zaak de eerste was in de staat waar een voetganger of ouder van een kind voetganger werd aangeklaagd en veroordeeld voor doodslag in tweedegraads auto’ s, gebaseerd op het feit dat het slachtoffer werd geslagen en gedood tijdens het oversteken van een weg op een onwettige manier., Het Hof merkt ook op, echter, dat Georgië rechter eerder oordeelde dat een niet-stuurprogramma kunnen worden gebracht, als een partij bij een verkeersovertreding, wijzend naar een 2003 Georgië Hof van Beroep de zaak waar het Hof bevestigde dat de verdachte de overtuiging voor de eerste graad van voertuigen doodslag op basis van de verdachte die een tiener bestuurder met alcohol (de dronken chauffeur vervolgens crashte de verdachte een auto in een boom, waarbij twee passagiers)., Na het bekijken van het bewijs van het eerste proces, oordeelde het Hof van beroep dat het bewijs wettelijk voldoende was om de veroordeling van een doodslag te ondersteunen, hoewel Nelson niet in een voertuig reed, en daarom was het opnieuw proberen van Nelson geen dubbele straf. (Nelson v. State, 731 S. E. 2D 770 (Ga. Applicatie. 2012))
geconfronteerd met een nieuw proces op dezelfde aanklachten, Nelson overeengekomen om niet te pleiten voor de overtreding van jaywalking en betalen een boete van $ 200 in ruil voor het ontslag van de auto moord en voetgangers oversteken aanklachten, waardoor een einde aan de ongebruikelijke en controversiële vervolging.,
zoals u zich kunt voorstellen, was dit geval controversieel en leverde het aanzienlijke publiciteit op.
straffen en veroordelingen
veel staten erkennen verschillende graden van doodslag met een voertuig. Statuten meestal toestaan strengere straf voor doodslag met voertuigen veroordelingen waarbij dronken of gedrogeerde bestuurders, in tegenstelling tot veroordelingen op basis van niet-rijden onder invloed verkeer overtredingen. Bijvoorbeeld, in Georgië, een bestuurder die een dood veroorzaakt terwijl dronken kan worden aangeklaagd voor eerste graad voertuig moord, een misdrijf die tot vijftien jaar in de gevangenis., Maar een bestuurder die een dood veroorzaakt terwijl het plegen van een bewegende verkeersovertreding (zoals het niet handhaven van rijstrook positie), is schuldig aan tweedegraads voertuig moord, een misdrijf met een maximum van een jaar in de gevangenis.
straffen voor doodslag met een voertuig (zowel overtredingen als misdrijven) verschillen sterk van staat tot staat. In Alabama, bijvoorbeeld, een persoon veroordeeld voor doodslag met een voertuig op basis van rijden onder invloed gezichten een maximum van vijf jaar in de gevangenis, terwijl een persoon in Minnesota veroordeeld voor dezelfde overtreding gezichten tot dertig jaar opsluiting.,
mogelijke verdediging tegen doodslag met het voertuig
gemeenschappelijke verdedigingsstrategieën in gevallen van doodslag met het voertuig omvatten pogingen om belastend bewijs uit te sluiten, zoals testresultaten waaruit blijkt dat de verdachte reed met een alcoholpromillage van meer dan 0,08. Een advocaat van de verdediging kan stellen dat dergelijk bewijs moet worden uitgesloten omdat het werd verkregen in strijd met de grondwettelijke rechten van de verweerder, of omdat de wetshandhaving niet voldoen aan procedures vastgesteld voor het verzamelen van het bewijs.,een verdachte kan ook beweren dat zijn intoxicatie niet de wettelijke oorzaak was van het ongeval met de dood als gevolg (geen beschikbare verdediging in Florida, echter; zie hierboven). In plaats daarvan kan een verweerder beweren dat een onafhankelijke tussenliggende gebeurtenis buiten de controle van de verweerder de oorzaak van het overlijden is in plaats van de bedwelming van de verweerder. Bijvoorbeeld, in de staat Washington, kan een verdachte worden vrijgesproken van doodslag waarbij een jury of rechter vindt dat een tussenliggende daad de dood heeft veroorzaakt, maar de tussenliggende gebeurtenis moet er een zijn die redelijkerwijs niet te voorzien is.,
een verdachte kan ook bewijzen voorleggen dat zijn roekeloos rijden of schijnbare intoxicatie niet te wijten is aan alcohol of drugs, maar aan een reeds bestaande medische aandoening of medisch noodgeval. Hoewel het bewijs van een medische aandoening de eis van een aanklager kan ondermijnen dat een verdachte onder invloed was van bedwelmende middelen, kan een persoon die ervoor kiest om te rijden ondanks een bekende medische aandoening nog steeds worden beschuldigd van doodslag als dat besluit om te rijden wordt beschouwd als nalatig of roekeloos.
Lees meer over de stappen die u moet nemen wanneer u wordt aangeklaagd.,
zie een advocaat
Als u wordt beschuldigd van doodslag met een voertuig, is het belangrijk om zo snel mogelijk een advocaat te raadplegen. Een ervaren strafverdedigingsadvocaat kan de sterke en zwakke punten van het bewijs tegen u evalueren, mogelijke verdedigingen uitleggen en u helpen bewijsmateriaal te ontwikkelen om ze te ondersteunen, en de opties voor u uiteenzetten. Deze opties kunnen variëren van het verkrijgen van een ontslag tot het pleiten schuldig als ten laste in ruil voor een specifieke straf, onderhandelen over een vermindering van de kosten in ruil voor een pleidooi, of naar de rechtbank., Alleen iemand die begrijpt hoe aanklagers en rechters in uw gerechtsgebouw zaken als die van u behandelen, kan u realistisch en nuttig advies geven.