misschien vindt u een blikje Crisco voor de feestdagen. Als dat zo is, ben je een van de miljoenen Amerikanen die het al generaties lang gebruiken om koekjes, cakes, taartkorsten en meer te maken.
maar voor alle populariteit van Crisco, Wat is precies die dikke, witte substantie in het blik?
Als u niet zeker bent, bent u niet alleen.gedurende tientallen jaren had Crisco slechts één ingrediënt, katoenzaadolie. Maar de meeste consumenten hebben dat nooit geweten. Die onwetendheid was geen toeval.,een eeuw geleden pionierde Crisco ‘ s marketeers revolutionaire reclametechnieken die consumenten aanmoedigden zich geen zorgen te maken over ingrediënten en in plaats daarvan hun vertrouwen te stellen in betrouwbare merken. Het was een succesvolle strategie die andere bedrijven uiteindelijk zouden kopiëren.
reuzel krijgt enige concurrentie
gedurende het grootste deel van de 19e eeuw was katoenzaad een hindernis. Toen cotton gins de ballonvaardige katoenoogst van het zuiden kamden om schone vezels te produceren, lieten ze bergen zaden achter. Vroege pogingen om die zaden te malen resulteerden in olie die onaantrekkelijk donker en stinkend was., Veel boeren laten gewoon hun stapels katoenzaad Rotten.pas nadat een chemicus genaamd David Wesson aan het eind van de 19e eeuw een pionier was op het gebied van industriële bleken en ontgeuren, werd katoenzaadolie duidelijk, smaakloos en neutraal genoeg om de consument aan te spreken. Al snel verkochten bedrijven katoenzaadolie uit zichzelf als vloeistof of mengden ze met dierlijke vetten om goedkope, vaste verkortingen te maken, verkocht in emmers om op reuzel te lijken.
Shortening ‘ s belangrijkste rivaal was reuzel., Eerdere generaties Amerikanen hadden thuis reuzel geproduceerd na het slachten van varkens in de herfst, maar aan het eind van de 19e eeuw maakten vleesverwerkende bedrijven reuzel op industriële schaal. Reuzel had een merkbare varkenssmaak, maar er is niet veel bewijs dat 19e-eeuwse Amerikanen er bezwaar tegen hadden, zelfs niet in taarten en taarten. In plaats daarvan, de kwestie was kosten. Terwijl de reuzelprijzen relatief hoog bleven in het begin van de 20e eeuw, was katoenzaadolie overvloedig en goedkoop.
Amerikanen associeerden katoen op dat moment grotendeels met jurken, overhemden en servetten, niet met voedsel.,
niettemin hebben vroege katoenzaadolie-en inkortbedrijven hun uiterste best gedaan om hun verband met katoen te benadrukken. Ze noemden de transformatie van katoenzaad van vervelende restjes naar nuttig consumentenproduct als een teken van vindingrijkheid en vooruitgang. Merken als Cottolene en Cotosuet vestigden de aandacht op katoen met hun namen en door afbeeldingen van katoen in hun reclame op te nemen.
King Crisco
toen Crisco in 1911 werd gelanceerd, deed het het anders.
net als andere merken werd het gemaakt van katoenzaad., Maar het was ook een nieuw soort vet — ‘ s werelds eerste vaste verkorting volledig gemaakt van een eens vloeibare plantaardige olie. In plaats van katoenzaadolie te stollen door het te mengen met dierlijk vet zoals de andere merken, gebruikte Crisco een gloednieuw proces, hydrogenering genaamd, dat Procter & Gamble, de maker van Crisco, na jaren van onderzoek en ontwikkeling had geperfectioneerd.
vanaf het begin spraken de marketeers van het bedrijf veel over de wonderen van hydrogenering — wat ze “het Crisco — proces” noemden-maar vermeed elke vermelding van katoenzaad., Er was op dat moment geen wet die voorschrijft dat levensmiddelenbedrijven ingrediënten moeten vermelden, hoewel vrijwel alle voedselpakketten op zijn minst voldoende informatie bevatten om de meest fundamentele vragen te beantwoorden: Wat is het?
In tegenstelling, Crisco marketeers bood alleen evasion en eufemisme. Crisco werd gemaakt van “100% verkorting,” de marketing materialen beweerde, en ” Crisco is Crisco, en niets anders.”Soms gebaren ze naar het plantenrijk: Crisco was “strikt plantaardig”, ” puur plantaardig “of” absoluut alle plantaardig.,”Op hun meest specifieke, advertenties zei dat het was gemaakt van” plantaardige olie, ” een relatief nieuwe zin die Crisco hielp populariseren.maar waarom al die moeite om katoenzaadolie niet te noemen, als de consument deze al bewust bij andere bedrijven koopt?
de waarheid was dat katoenzaad een gemengde reputatie had, en het werd alleen maar erger tegen de tijd dat Crisco werd gelanceerd. Een handvol gewetenloze bedrijven gebruikten in het geheim goedkope katoenzaadolie om dure olijfolie te snijden, dus sommige consumenten dachten dat het een overspel was., Andere associëren katoenzaadolie met zeep of met de opkomende industriële toepassingen ervan in kleurstoffen, dakbedekkingsteer en explosieven. Weer anderen lezen alarmerende krantenkoppen over hoe katoenzaadmeel een giftige verbinding bevatte, hoewel katoenzaadolie er zelf niets van bevatte.
in plaats van stil te staan bij het problematische enige ingrediënt, hielden de marketeers van Crisco de focus van de consument gericht op Merkbetrouwbaarheid en de zuiverheid van de moderne fabrieksmatige voedselverwerking.
Crisco vloog uit de schappen. In tegenstelling tot reuzel had Crisco een neutrale smaak. In tegenstelling tot boter, kan Crisco jaren meegaan op de plank., In tegenstelling tot olijfolie had het een hoge rooktemperatuur om te frituren. Op hetzelfde moment, omdat Crisco de enige vaste verkorting volledig gemaakt van planten was, werd het gewaardeerd door Joodse consumenten die dieetbeperkingen volgden die het mengen van vlees en zuivel in een enkele maaltijd verboden.in slechts vijf jaar tijd kochten Amerikanen jaarlijks meer dan 60 miljoen blikjes Crisco, het equivalent van drie blikjes voor elke familie in het land. Binnen een generatie, reuzel ging van een groot deel van de Amerikaanse diëten naar een ouderwets Ingrediënt.,
vertrouw op het merk, niet op de ingrediënten
vandaag heeft Crisco katoenzaadolie vervangen door palm -, soja-en koolzaadolie. Maar katoenzaadolie is nog steeds een van de meest geconsumeerde eetbare oliën in het land. Het is een routine ingrediënt in verwerkt voedsel, en het is gemeengoed in restaurant Friteuses.Crisco zou nooit een juggernaut zijn geworden zonder zijn agressieve reclamecampagnes die de zuiverheid en moderniteit van de fabrieksproductie en de betrouwbaarheid van de naam Crisco benadrukten., In het kielzog van de 1906 Pure Food and Drug Act — die het illegaal maakte om voedselproducten te vervalsen of verkeerd te labelen en het vertrouwen van de consument versterkt — hielp Crisco Amerikanen ervan te overtuigen dat ze de ingrediënten in verwerkte voedingsmiddelen niet moesten begrijpen, zolang die voedingsmiddelen van een vertrouwd merk kwamen.
in de decennia die volgden op de lancering van Crisco, volgden andere bedrijven de leiding en introduceerden producten zoals Spam, Cheetos en Froot Loops met weinig of geen verwijzing naar hun ingrediënten.
zodra ingrediëntenetikettering in de VS verplicht was, in de late jaren 1960, de multisyllabische ingrediënten in veel sterk verwerkte voedingsmiddelen kunnen hebben mystified consumenten. Maar voor het grootste deel bleven ze eten.
dus als je het niet vreemd vindt om voedsel te eten waarvan je de ingrediënten niet kent of begrijpt, heb je Crisco deels te danken.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd tijdens het gesprek. De publicatie droeg het artikel bij aan Live Science ’s Expert Voices: Op-Ed & Insights.