“Ayn Rand is mijn held”, vertelt een andere student me tijdens kantooruren. “Haar geschriften bevrijdden me. Ze leerden me alleen op mezelf te vertrouwen.”
als ik kijk naar het vers geschrobde en zeer jonge gezicht over mijn bureau, merk ik mezelf af waarom Rand ‘ s populariteit onder de jongeren blijft groeien. Dertig jaar na haar dood, haar boek verkopen nog steeds aantal in de honderdduizenden per jaar — hebben verdrievoudigd sinds de 2008 economische meltdown., Onder haar volgelingen zijn zeer invloedrijke beroemdheden, zoals Brad Pitt en Eva Mendes, en politici, zoals de huidige voorzitter van het huis Paul Ryan en Republikeinse presidentskandidaat Ted Cruz.de kern van Rand ‘ s filosofie — die ook het overkoepelende thema van haar romans vormt — is dat Onbelemmerd eigenbelang goed is en altruïsme destructief. Dit is volgens haar de ultieme uitdrukking van de menselijke natuur, het leidend principe volgens welke men zijn leven moet leiden., In” Capitalism: The Unknown Ideal ” stelde Rand het als volgt: het collectivisme is de premisse van primordiale wilden die, niet in staat zich individuele rechten voor te stellen, geloofden dat de stam een opperste, almachtige heerser is, dat het de levens van zijn leden bezit en ze kan opofferen wanneer het wil.
volgens deze logica moeten religieuze en politieke controles die individuen ervan weerhouden eigenbelang na te streven, worden afgeschaft. (Het is misschien vermeldenswaard hier dat de eerste seks scene tussen de protagonisten van Rand ‘ s boek “The Fountainhead” is een verkrachting waarin “ze vocht als een dier.,”)
WATCH: Waarom worden de rijken rijker? De vlieg in de zalf van Rand ‘ s filosofische “objectivisme” is het duidelijke feit dat mensen de neiging hebben om samen te werken en op elkaar te letten, zoals opgemerkt door veel antropologen die jager-verzamelaars bestuderen. Deze” prosociale tendensen “waren problematisch voor Rand, omdat dergelijk gedrag duidelijk verzacht tegen” natuurlijk ” eigenbelang en daarom niet zou moeten bestaan., Ze loste deze tegenstrijdigheid op door te beweren dat mensen geboren worden als tabula rasa, een onbeschreven blad, (zoals velen van haar tijd geloofden) en prosociale neigingen, in het bijzonder altruïsme, zijn “ziekten” opgelegd aan ons door de samenleving, verraderlijke leugens die ervoor zorgen dat we de biologische realiteit verraden. Bijvoorbeeld, in haar dagboek van 9 mei 1934, mijmerde Rand:
bijvoorbeeld, wanneer het bespreken van het sociale instinct-maakt het uit of het bestond in de vroege wilden? Stel dat mensen sociaal geboren worden (en zelfs dat is een vraag) — betekent dat dat ze dat moeten blijven?, Als de mens begon als een sociaal dier — is niet alle vooruitgang en beschaving gericht op het maken van hem een individu? Is dat niet de enige mogelijke vooruitgang? Als mannen de hoogste dieren zijn, is de mens dan niet de volgende stap?de held van haar meest populaire roman, “Atlas Shrugged,” verpersoonlijkt deze “hoogste van de dieren”: John Galt is een meedogenloze kapitein van de industrie die vecht tegen verstikkende overheidsregels die in de weg staan van handel en winst. In een opstand, hij en andere kapiteins van de industrie elk sluiten de productie van hun fabrieken, waardoor de wereldeconomie op de knieën., “Jij hebt ons meer nodig dan wij jou” is hun boodschap.voor veel lezers van Rand lijkt een filosofie van Opperste zelfredzaamheid gewijd aan het nastreven van Opperste eigenbelang een geïdealiseerde versie te zijn van de kern van de Amerikaanse idealen: Vrijheid van tirannie, hard werken en individualisme. Het belooft een betere wereld als mensen gewoon hun eigenbelang kunnen nastreven zonder rekening te houden met de impact van hun acties op anderen. Immers, anderen zijn gewoon nastreven van hun eigen belang ook.
moderne economische theorie is gebaseerd op precies deze principes., Een rationele agent wordt gedefinieerd als een individu dat zelf geïnteresseerd is. Een markt is een verzameling van dergelijke rationele agenten, die elk ook zelf geïnteresseerd zijn. Eerlijkheid gaat er niet in. In een recente aflevering van Planet Money lachte David Blanchflower, hoogleraar economie in Dartmouth en voormalig lid van de Central Bank of England, hardop toen een van de gastheren vroeg: “Is dat eerlijk?”
“economie gaat niet over eerlijkheid,” zei hij. “Ik ga daar niet heen.,”
economen vinden afwisselend alarmerend en amusant een groot aantal resultaten van experimentele studies waaruit blijkt dat mensen zich niet gedragen volgens de principes van de rationele keuzetheorie. We zijn veel coöperatiever en bereid om te vertrouwen dan wordt voorspeld door de theorie, en we vergelden heftig wanneer anderen zich egoïstisch gedragen. In feite zijn we bereid een boete te betalen voor een kans om mensen te straffen die impliciete regels van eerlijkheid in economische transacties lijken te overtreden.wat als mensen zich zouden gedragen volgens Rand ‘ s filosofie van “objectivisme”?, Wat als we onszelf inderdaad zouden laten verblinden voor alles behalve ons eigenbelang?
een voorbeeld uit de industrie
in 2008 besloot Sears CEO Eddie Lampert om het bedrijf te herstructureren volgens de principes van Rand.
Lampert verdeelde de onderneming in meer dan 30 individuele eenheden, elk met een eigen beheer en elk afzonderlijk gewaardeerd voor winst en verlies. Het idee was om de concurrentie tussen de eenheden te bevorderen, wat volgens Lampert tot hogere winsten zou leiden., In plaats daarvan is dit wat er gebeurde, zoals beschreven door Mina Kimes, een verslaggever voor Bloomberg Business:
een uitgesproken pleitbezorger van de vrijemarkteconomie en fan van de schrijver Ayn Rand, hij creëerde het model omdat hij verwachtte dat de onzichtbare hand van de markt betere resultaten zou opleveren. Als de leiders van het bedrijf werden verteld om zelfzuchtig te handelen, voerde hij aan, zouden ze hun divisies op een rationele manier uitvoeren, waardoor de algehele prestaties werden verbeterd.
in plaats daarvan keerden de divisies zich tegen elkaar — en Sears en Kmart, de overkoepelende merken, leden eronder., Interviews met meer dan 40 voormalige leidinggevenden, van wie velen op het hoogste niveau van het bedrijf zaten, schetsen een beeld van een bedrijf dat wordt geteisterd door onderlinge gevechten terwijl de divisies strijden om minder middelen.een close-up van het debacle werd beschreven door Lynn Stuart Parramore in een Salon artikel uit 2013:
It got crazy. Leidinggevenden begonnen andere eenheden te ondermijnen omdat ze wisten dat hun bonussen waren gekoppeld aan de prestaties van individuele eenheden. Ze begonnen zich uitsluitend te richten op de economische prestaties van hun eenheid ten koste van de algehele Sears merk., Een eenheid, Kenmore, begon de producten van andere bedrijven te verkopen en plaatste ze prominenter dan de eigen producten van Sears. Eenheden streden om advertentieruimte in Sears ‘ circulars … eenheden werden niet langer gestimuleerd om offers te maken, zoals het aanbieden van kortingen, om klanten in de winkel te krijgen.
Sears werd een ellendige plek om te werken, wemelde van onderlinge gevechten en schreeuwende wedstrijden. Werknemers, uitsluitend gericht op het maken van geld in hun eigen eenheid, opgehouden te hebben enige loyaliteit aan het bedrijf of het belang in zijn voortbestaan.,
we kennen allemaal het einde van het verhaal: Sears aandelenkoersen daalden, en het bedrijf lijkt op weg te zijn naar een faillissement. De moraal van het verhaal, in Parramore ‘ s woorden: wat Lampert niet zag is dat mensen eigenlijk een natuurlijke neiging hebben om te werken voor het wederzijds voordeel van een organisatie. Ze willen graag samenwerken en samenwerken, en ze werken vaak productiever als ze gemeenschappelijke doelen hebben. Neem dat allemaal weg en je creëert een bedrijf dat zichzelf zal vernietigen.,een voorbeeld uit Honduras in 2009 onderging Honduras een staatsgreep toen het Hondurese leger president Manuel Zelaya verdreef op bevel van het Hondurese Hooggerechtshof. Wat volgde werd kort samengevat door de Hondurese advocaat Oscar Cruz: de staatsgreep in 2009 ontketende de vraatzucht van de groepen met echte macht in dit land. Het gaf hen de vrije teugels om alles over te nemen. Ze begonnen met de hervorming van de Grondwet en vele wetten — de ZEDE komt in deze context — en ze maakten van de Grondwet een instrument voor hen om rijk te worden.,als onderdeel van dit proces nam de Hondurese regering in 2013 een wet aan die autonome vrijhandelszones creëerde die worden bestuurd door bedrijven in plaats van de landen waarin ze bestaan. Wat was het resultaat? Schrijver Edwin Lyngar beschreef vakantie in Honduras in 2015, een ervaring die hem veranderde van Ayn Rand supporter naar Ayn Rand debunker. In zijn woorden: de grootste voorbeelden van libertarisme in actie zijn de honderden mannen, vrouwen en kinderen die langs de wegen in heel Honduras staan., De overheid zal de wegen niet repareren, dus deze wanhopige ondernemers vullen kuilen met schoppen vuil of puin. Ze staan dan naast de ingevulde kuil en vragen tips van dankbare automobilisten. Dat is de natte droom van libertaire innovatie in de particuliere sector.
hij beschreef de leefomstandigheden op deze manier:
op het vasteland zijn er twee soorten buurten, sloppenwijken die eeuwig lijken door te gaan en middenklasse buurten waar elk huis zijn eigen citadel is., In San Pedro Sula, de meeste huizen zijn omgeven door hoge stenen muren bekroond met ofwel concertina draad of elektrische hek aan de top. Terwijl ik langs deze kasteelachtige vestingwerken wandelde, kon ik alleen maar denken aan hoe geweldig deze stad zou zijn tijdens een zombie apocalyps.
zonder collectieve inspanning kwijnen grote infrastructuurprojecten zoals Wegenbouw en-reparatie weg. A resident ” wees op een plek voor een nieuwe luchthaven die de grootste in Midden-Amerika zou kunnen zijn, als het maar kon worden gebouwd, maar er is geen opwaartse trend in de particuliere sector.,”
een reis naar een lokale pizzeria werd op deze manier beschreven:
We liepen door de omheinde muren en langs een man in casual broek met een pistool riem slingerde lukraak rond zijn middel. Welkom in een Ayn Rand libertair paradijs, waar uw extra grote pepperoni pizza ook een gewapende bewaker moet hebben.
Dit is het onvermijdelijke gevolg van ongebreideld eigenbelang dat loskomt in ongereguleerde markten.toch beweren aanhangers van Ayn Rand nog steeds dat ongereguleerd eigenbelang de Amerikaanse manier is, dat overheidsinmenging individualisme en vrije handel verstikt., Men vraagt zich af of diezelfde mensen het idee zouden verdedigen om alle scheidsrechters en scheidsrechters uit sportevenementen te verwijderen. Wat zou mixed martial arts of voetbal of rugby zijn als, men vraagt zich af, zonder die vervelende scheidsrechters voortdurend in de weg van concurrentie en eigenbelang?lees: libertaire Charles Murray: the welfare state has denduded our civic culture misschien een andere manier om hier naar te kijken is om te vragen waarom onze hominide soort de enige is die nog bestaat op de planeet, ondanks dat er vele andere hominide soorten zijn geweest in de loop van onze eigen evolutie., Een verklaring is dat we slimmer waren, meedogenlozer en concurrerender dan degenen die uitstierven. Maar antropologische Archeologie vertelt een ander verhaal. Onze overleving als soort hing af van samenwerking, en mensen blinken uit in samenwerking. In plaats van zelf kennis, vaardigheden en goederen te bewaren, wisselden vroege mensen deze vrijelijk uit tussen culturele groepen.
wanneer mensen zich gedragen op manieren die de axioma ‘ s van rationele keuze schenden, gedragen ze zich niet dwaas., Ze geven onderzoekers een glimp van de prosociale neigingen die het mogelijk maakten voor onze soort om te overleven en te gedijen… toen en vandaag.
Opmerking van de redactie: Dit bericht is bijgewerkt om een eerdere verklaring dat Sears failliet ging te corrigeren. Het is bijgewerkt om aan te geven dat de retailer lijkt te worden op weg naar faillissement, als de winst van het bedrijf en aandelenkoersen dalen.