Door Amanda Michelle Gomez
in 2017 besteedden Staten meer dan $ 490.000 aan drugstesten van 2.541 mensen die een aanvraag hadden ingediend voor tijdelijke bijstand voor behoeftige gezinnen (TANF), wat slechts 301 positieve tests opleverde.
hoewel de kosten voor deze programma ‘ s de afgelopen drie jaar enigszins zijn gedaald, is ook het aantal positieve tests gedaald.,
Dit jaar vroeg ThinkProgress de staten ook de vragenlijsten te verstrekken die werden gebruikt om te bepalen of er “redelijk vermoeden” bestaat dat hun aanvragers/ontvangers drugs gebruiken. De vijf staten die deze informatie niet hebben verstrekt, zeiden dat ze een auteursrechtelijk beschermde vragenlijst in licentie geven van een bedrijf met winstoogmerk dat openbaarmaking van de vragen verbiedt.
De screeningmethode is zeer gebrekkig. De vragen vragen mensen meestal om vrijwillig informatie over hun eigen illegale druggebruik, en de vragen variëren sterk tussen staten., De overgrote meerderheid in alle, op één na, Staten testte nog steeds negatief, zelfs nadat ze screeningvragen kregen, wat ernstige vragen opriep over de effectiviteit van deze screeningprocessen.
“Dit is geen academisch onderzoek en het is geen klinisch hulpmiddel dat ik doe voor iemand in een behandelingsfaciliteit,” zei professor aan de Universiteit van Chicago, Dr.Harold Pollack, die al meer dan tien jaar drugstesten in de openbare hulpverlening bestudeert. “Het is een reeks opdringerige vragen die ik stel aan iemand die in economische nood is en een overheidsinstantie heeft benaderd op zoek naar hulp.,”
De screeningsvragen worden willekeurig en uit hun context gesteld, aldus Pollack. “Ik denk dat er zeker een geschikte context is waarin ik iemand dit soort vragen zou stellen,” zei Pollack. “Als je kinderen naar school komen in vuile kleren en de school maatschappelijk werker begint te kijken naar het, er is een punt waar ik zou totaal iemand een set van screening vragen over middelengebruik stoornissen geven… als iemand opduikt omdat niet genoeg geld voor voedsel, het lijkt me gewoon een echt punitief moralistisch ding dat is niet-evidence-based.,vijf staten gebruiken Substance Abuse subtile Screening Inventory (SASSI) van Het for-profit Sassi Institute, dat sinds 1988 screeningsinstrumenten publiceert. De screening resultaten, het bedrijf zei in een verklaring, ” geen bewijs dat een individu is het gebruik of misbruik van een gereguleerde stof… een diagnostisch interview is noodzakelijk om te bepalen voor welke stoffen, indien van toepassing, de klant heeft een stofgebruik stoornis.,”Het Instituut zei ook dat” o gebruik maken van de SASSI te discrimineren tegen individuen, zoals diskwalificeren sollicitanten of om overheidssteun te weigeren, schendt het doel van de SASSI en is een schending van de Americans with Disabilities Act.”Toch geeft het bedrijf zijn vragenlijst aan staten voor precies dit doel.,maar zelfs screeners zoals die van Wisconsin, die goed bestudeerd en gevalideerd zijn door de federale overheid, sluiten meestal alcohol uit, dus “het idee dat dit gedreven wordt door bezorgdheid over de ontvangers lijkt niet gegrond,” zei Wendy Cervantes, senior beleidsanalist bij het Center for Law and Social Policy. “Als het doel is om daadwerkelijk te identificeren verslaving kwesties die interfereren met het functioneren van het leven van mensen, alcohol is waarschijnlijk het probleem als elke andere drug.”
Drug testing is een van die slechte beleidsideeën die nooit lijkt te sterven., In feite proberen de regering-Trump en de Republikeinse wetgevers om het testen van drugs in andere openbare programma ‘ s zoals Medicaid en de Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).volgens de National Conference of State Legislatures hebben het afgelopen jaar geen nieuwe staten eisen toegevoegd, hoewel er in die tijd wetsvoorstellen zijn ingediend in Hawaii, Illinois, Iowa, Massachusetts, Minnesota, Nebraska, New York, Rhode Island, South Carolina en Vermont.,
maar gegevens en getuigenissen van deskundigen tonen aan dat wetgevers ongelijk hebben wanneer zij beweren dat drugstesten ervoor zorgen dat niemand gebruik maakt van overheidssteun of dat het verslavingsbehandelingen mogelijk maakt. Het is duidelijk dat dit beleid alleen maar mensen stigmatiseert die zich in een toch al kwetsbare situatie bevinden.
“Substance use disorder komt minder vaak voor dan mensen denken in de welzijnspopulatie,” vertelde Pollack aan ThinkProgress., “Als je echt iemand met een alcoholstoornis wilt vinden, kun je zaterdagochtend buiten een voetbalstadion in Arizona gaan … maar dat doen we niet voor een groot deel omdat we mensen die op zoek zijn naar publieke voordelen anders en minder respectvol behandelen.”
sinds een uitspraak van het Hof van beroep in 2014 Florida ‘ s ongrondwettelijke universele drugstestenvereiste voor alle TANF-aanvragers heeft opgeheven, hebben staten eisen geïmplementeerd dat aanvragers en / of begunstigden met een “redelijk vermoeden” worden getest. Dertien staten hadden dergelijke programma ‘ s in werking in 2017., Deze staten zijn:
volgens het Alabama Department of Human Resources hebben in 2017 19.529 mensen in die staat TANF-uitkeringen aangevraagd, waarvan ongeveer de helft uitsluitend aanvragen voor uitkeringen voor kinderen en dus niet onderworpen was aan screening . Deze aanvragers werd gevraagd een verklaring af te leggen over de vraag of ze al eerder drugs hadden veroordeeld en of ze onlangs drugs hadden gebruikt die verboden zijn door de wet of voorgeschreven medicijnen “voor niet-medische redenen (wat betekent alleen vanwege het gevoel of de ervaring die het biedt).,”Dat jaar werd geen enkele kandidaat gevraagd om een drugstest te doen. Inderdaad, sinds de staatswetgever de wet van 2014 vaststelde die drugstesten voorschrijft voor TANF-aanvragers en-ontvangers met een “redelijk vermoeden” van drugsmisbruik, heeft geen enkele persoon positief getest.
Barry Spear, een woordvoerder van de afdeling, vertelde ThinkProgress dat de wet die het testprogramma verplicht afliep aan het einde van September 2017, maar “de screening en mogelijke tests blijven in ons beleid en zullen in het beleid blijven voor de nabije toekomst., Het beleid helpt de belastingbetaler dollars te beschermen en helpt ook de afdeling bij het identificeren en helpen van degenen die een drugsprobleem kunnen hebben.”Maar terwijl hij zei dat de wet de staat vorig jaar geen geld kostte, lijkt het ook de staat niets te hebben gered.
Het testregime van Arkansas was slechts iets actiever, maar veel duurder. Zo ‘ n 3.430 van de 19.228 aanvragers voor TANF in 2017 werden gescreend op drugsgebruik via een onderzoek met twee vragen., Degenen die antwoordden dat ze in de afgelopen 30 dagen illegale drugs hadden gebruikt of een baan hadden verloren/geweigerd vanwege het huidige illegale drugsgebruik, moesten een drugstest doen, volgens de Arkansas Department of Workforce Services.
slechts vijf Drugstests werden uitgevoerd en slechts twee van deze weliswaar recente drugsgebruikers testten positief. Nog eens acht weigerden de test te doen. Hoewel het testen zelf kost slechts een paar honderd dollar, met personeelskosten inbegrepen de kosten was $ 32,506. 65, een woordvoerder vertelde ThinkProgress-een effectieve kosten van meer dan $6.500 per test.,
hoewel de eis van de staat om drugs te testen in 2016 even weinig positieve tests opleverde, maakte de wetgever de wet permanent in januari 2017. Op dat moment, de wetgevende sponsor noemde het een succes, opmerkend dat de ongeveer $30.000-per-jaar prijskaartje was veel lager dan de $1,2 miljoen kosten sommige voorspeld.
in 2017, Arizona ‘ s Department of Economic Security deed vaststellingen op 81.286 TANF toepassingen., Aangezien de drugstestwet van de staat alleen van toepassing is op volwassen ontvangers, in plaats van op alle aanvragers, waren alleen de 3.461 volwassen ontvangers (maandelijks gemiddelde) verplicht om een “verklaring over illegaal drugsgebruik” te ondertekenen, waarin vragen werden beantwoord over illegaal drugsgebruik en daarmee verband houdende werkgelegenheid of problemen in de voorafgaande 30 dagen.
slechts twee mensen kregen Drugstests als gevolg van dat screeningsproces, die beide negatief testten. Een derde volwassen ontvanger “niet in geslaagd om de vereiste drugstest te voltooien en werd gediskwalificeerd uit het Cash Assistance programma,” volgens een woordvoerder van de afdeling., “Voor de andere in aanmerking komende leden van het huishouden werd de bijstand in contanten toegestaan tegen een verlaagd subsidiebedrag.”Hij merkte op dat de totale kosten voor de twee tests was $45,60.
in 2017 hebben 22.523 Kansans TANF-uitkeringen aangevraagd. Het Departement voor kinderen en gezinnen screende hen en hun lopende ontvangers op verschillende manieren, waaronder het onderzoeken van arbeidsregisters, arrestatieverslagen, een visueel onderzoek op tekenen van drugsgebruik of parafernalia, en een vragenlijst, onder andere, en uiteindelijk, getest 220 op drugs., Slechts 46 van deze tests kwamen positief terug — nog eens 50 weigerden de test te doen.
een woordvoerder van de afdeling zei dat de drug testen en lab kosten, personeel salarissen en uitkeringen, en diverse andere operationele kosten bedroegen $43.879, 70 voor het jaar — ondanks dat de staat werd gedwongen om de belastingen te verhogen om een enorm begrotingstekort aan te pakken.Kansas verwierp een open records verzoek voor een kopie van de vragenlijst waarin stond dat de Substance Abuse subtiele Screening Inventory, die het in licentie geeft van Het-for profit Sassi Institute, onder verwijzing naar copyright law.
Maine heeft 3.414 TANF-aanvragers in 2017., Met behulp van de SASSI-3, een ander screening instrument van het Sassi Institute, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services drug getest zeven ontvangers en alle zeven getest positief (nog twee werden afgewezen voor het niet voltooien van de vereiste test).
een woordvoerder van de afdeling zei dat de tests kosten $ 744 en dat de screening materialen kosten $100. Dit zou de totale kosten op $844 zetten. De staat heeft de SASSI-3-vragen niet gesteld.het duurste drugstestprogramma was dat van Missouri: het kostte de staat maar liefst 336.297 dollar aan overheidsgeld om 108 aanvragers te testen., Slechts 11 kwamen positief terug, en 305 aanvragers kwamen niet opdagen voor een drugstest of weigerden. De staat had dat jaar in totaal 32.774 TANF-aanvragers.
De communications director Missouri Department of Social Services merkte op dat aanvragers kunnen afzien van de testverplichting als ze willen worden doorverwezen naar een middelenmisbruik behandelingsprogramma. Die woordvoerder vroeg ThinkProgress ook om ” zich te onthouden van het publiceren van de drug screening vraag woordelijk omdat het sommige deelnemers een oneerlijk voordeel kan geven in het kennen van de vraag voorafgaand aan het interview.”
maar het was geen ingewikkelde test., Aanvragers kregen een screening met één vraag om een redelijk vermoeden vast te stellen: ze kregen de vraag hoe vaak ze het afgelopen jaar illegale drugs of voorgeschreven medicatie hadden gebruikt om niet-medische redenen.in 2017 had Mississippi 11.407 TANF-aanvragen. Na te zijn gescreend via een online versie van de Substance Abuse subtiele Screening Inventory, kregen 464 drugstesten (en nog eens 26 voltooiden de vereiste drugstesten om verschillende redenen).
slechts zes positieve tests werden geregistreerd — en de totale kosten voor de staat bedroegen $8.493., Een woordvoerder van het ministerie van Menselijke Diensten van de staat was niet in staat om de Sassi screening vragen te stellen.
van de 28.828 sollicitanten voor personeel, North Carolina ‘ s TANF benefits program in 2017, kregen 258 drugstesten van het Department of Health and Human Services, na een score van acht of meer te hebben ontvangen op een gewogen 10-vragenenquête over drugsgebruik. Van de geteste, 31 testten positief; nog eens 20 weigerden om de test te doen en 171 niet opdagen om dit te doen.
een woordvoerder vertelde ThinkProgress dat de kosten voor het proces $14.410 waren.,
Ongeveer 13.361 Oklahomanen hebben in 2017 een aanvraag ingediend voor TANF en 3.915 van hen waren onderworpen aan de vereisten van de staat voor het screenen van drugs. Na het nemen van een Sassi screening vragenlijst, de Oklahoma Department Of Human Services stuurde 1.196 naar een tweede niveau van screening, een 90-minuten-plus vergadering met een geestelijke gezondheid professional genaamd de “Addiction Severity Index.”Van die, 841 kregen een drugstest-slechts 77 van die positief getest.
een woordvoerder vertelde ThinkProgress dat de staat weigeringen niet bijhoudt en dat de kosten voor het programma $50.294, 48 bedroegen., Ze vertelde ook ThinkProgress dat de staat geen deel van de SASSI mag reproduceren, zelfs niet onder de Oklahoma Open Records Act.
in 2017 werden 13.058 nieuwe aanvragers ontvangen door het Tennessee Department of Human Services voor het TANF/Families First-programma. De volwassenen die een aanvraag indienden, moesten vervolgens een screener met drie vragen beantwoorden over het gebruik van of problemen met betrekking tot marihuana, cocaïne, methamfetaminen/amfetaminen en opiaten in de afgelopen drie maanden.
van degenen die geacht werden “gereguleerde stoffen” te gebruiken, kregen er 164 drugstesten, waarvan er 26 positief bevonden werden., Nog eens 95 hebben de vereiste test niet binnen de termijn van 45 dagen voltooid. De totale kosten, volgens een woordvoerder, was $ 5,279, 25.de wet van Utah schrijft voor dat ontvangers van het Family Employment Program, onderdeel van het TANF-programma van de staat, gescreend moeten worden op drugs. In 2017 telde deze groep 3.068 Utahans.
een woordvoerder van het Department of Workforce Services van de staat vertelde ThinkProgress dat de staat SASSI gebruikt om die ontvangers te screenen. “We zijn niet bevoegd om een papieren of elektronische versie van de tool te delen,” schreef ze.,
van de 450 patiënten die een geneesmiddeltest kregen, testten er 94 positief. Er werden nog eens 94 afgewezen wegens weigering of het niet doen van de test. De staat betaalde $30.775, 50 voor dit programma, plus personeelskosten.
West Virginia is de meest recente staat die een drugtest vereist voor WV WORKS, het TANF-programma. Vastgesteld door de staat wetgever in 2016, de uitvoering van de pilot testing programma begon op 20 oktober 2017. Tussen die dag en het einde van het jaar, 798 kregen de staat 15 vraag DAST-10 “drug use questionnaire.,”
de vragenlijst die werd gevraagd over drugs “met uitzondering van alcohol en tabak” die in de afgelopen twaalf maanden zijn gebruikt. Maar de vragen zijn verwarrend en onnauwkeurig: sommige vragen kunnen een positief antwoord krijgen, zelfs van iemand die alleen voorgeschreven medicijnen gebruikt zoals voorgeschreven, zoals ” voel je je ooit slecht of schuldig over je drugsgebruik?”en” heeft u ooit ontwenningsverschijnselen ervaren (voelde u zich ziek) toen u stopte met het gebruik van drugs?”Zelfs een enkele positieve reactie betekent dat de staat” moet drug test ” de aanvrager., Iedereen die veroordeeld werd voor een “drugsgerelateerde overtreding” in de voorgaande drie jaar was ook verplicht om een drugstest te doen, ongeacht hun antwoorden op de andere vragen.
op de een of andere manier kregen slechts 83 mensen een test als gevolg van deze screening. Slechts 4 daarvan testten positief. Nog eens vijf hebben de vereiste drugstest niet afgemaakt. De jaarlijkse kosten van de uitvoering van het programma worden geschat op $50.172, een ministerie van Volksgezondheid & Human Resources woordvoerder vertelde ThinkProgress.,
Wisconsin ‘ s drug testing program is alleen van toepassing op niet-voogdijouders, “een zeer kleine subset van TANF ontvangers” in programma ‘ s die worden beheerd door de afdeling kinderen en gezinnen,” vertelde een woordvoerder aan ThinkProgress. Slechts 2.012 aanvragers werden in 2017 gescreend-via een 10-vragen screener-en 29 kregen drugstesten.
de tests hebben slechts drie positieve resultaten opgeleverd; twee andere aanvragers weigerden een drugstest in te dienen. De kosten, de woordvoerder geschat, was tussen de $ 725 en $ 2.900, voornamelijk te wijten aan verschillende testlocaties., Hij merkte op dat de drie die niet slaagden voor behandeling werden doorverwezen, maar dat er geen kosten voor de staat waren. zoals het is ” de betaler van laatste redmiddel.”
een nieuwe grondgedachte voor hetzelfde slechte beleidsidee
jarenlang hebben wetgevers die voor drugstesten pleitten, gezegd dat ze niet willen dat belastingbetalers drugsgewoonten financieren. Nu, als wetgevers worden gedwongen om drugsverslaving te confronteren als gevolg van de opioïdepidemie, velen zeggen drug testen is een manier om middelengebruik stoornis behandeling mogelijk te maken.,
“degenen die positief testen zullen de mogelijkheid hebben om behandeling te krijgen, ongeacht de mogelijkheid om te betalen, zodat ze gezond kunnen worden,” zei gouverneur Scott Walker in een verklaring toen hij probeerde om drugstesten uit te breiden naar het foodshare-programma van de staat.
positief testen op een drug betekent niet automatisch dat een persoon een druggebruik stoornis heeft — en insinueren dit is een fundamenteel verkeerd begrip van verslaving.,
” We zijn nu op een plek waar we proberen de stoornis van het drugsgebruik te destigmatiseren, en we zien veel wetgevers praten over de noodzaak om behandeling te bieden en dat we onze weg uit dit probleem niet kunnen arresteren,” zei Drug Policy Alliance ‘ s Grant Smith. “Maar in dezelfde adem, we zien dat sommige van deze dezelfde wetgevers aandringen dat we screenen op middelengebruik, alsof iemand die inherent niet verdient voordelen.”
Voor Rep., Gwen Moore (D-WI), die op geld bijstand tijdens de universiteit en heeft sindsdien besteed haar carrière proberen om het land punitieve welzijnssysteem te veranderen, dit soort testen is niet alleen schadelijk, maar beledigend.”ik zou beledigd zijn door het idee dat ik mijn grondwettelijke rechten, mijn vermoeden van onschuld, mijn privacy moest opgeven… ik zou een aanval hebben gehad,” vertelde Moore aan ThinkProgress. Maar ze zei dat ze ook kon zien dat ze zo wanhopig was om hulp dat ze de drugstest zou doen.,
” Ik zou een van die mensen zijn geweest die probeerde uit te zoeken welke advocaat mijn zaak zou hebben aangenomen en ik zou geen voordelen hebben gekregen — wat ik waarschijnlijk niet zou hebben kunnen veroorloven.”
Experts vertelden ThinkProgress als overheidsfunctionarissen echt stofgebruik willen aanpakken, ze de toegang tot gezondheidszorg zouden uitbreiden of andere stappen zouden nemen om de toegang tot behandeling uit te breiden. Tien van de 13 staten die drugstesten opleggen, breidden Medicaid niet uit onder de Affordable Care Act (ACA), hoewel Medicaid een onevenredig deel van de mensen met opioïdenverslaving dekt.,
Catasys Chief Medical Officer en addiction expert Omar Manejwala sprak onlangs met ThinkProgress en nam een zwak standpunt in over verplichte tests. “Het grootste gevaar hiervan is dat het je het gevoel geeft dat je iets doet, terwijl je niets doet.”