ongeveer anderhalf jaar geleden kwam mijn werkgever, De Bonte dwaas, naar me toe met een geweldige kans.”waarom ga je niet,” zeiden ze, “neem een handvol van ons geld en investeer het in de aandelenmarkt.”

behoorlijk cool, hè?,

snel vooruit naar vandaag, en ik ben verhuisd naar Berlijn (Duitsland, Niet New Hampshire) om te helpen met de lancering van Motley Fool Deutschland . Die zet heeft helaas betekend dat ik heel weinig tijd heb om het geld van de dwaas te blijven investeren.

Dus, nadat dit artikel is gepubliceerd, zal ik proberen om mijn tranen te verbergen als mijn echt geld Portfolio wordt geliquideerd. Gelukkig kan ik wel een paar lessen meenemen waarvan ik denk dat ik een betere investeerder ben geworden. En misschien kunnen deze lessen ook een paar van jullie helpen.

Les 1: investeer al!, Deze klinkt misschien gek, maar laten we het proberen: als uw doel is om uw geld te investeren om lange termijn rendement dan moet je … investeren. Nu. Niet later. Niet volgend jaar. Nu.

gerelateerd: Barnes & Noble is winstgevender dan het lijkt op het oppervlak

gedurende de meeste tijd dat ik het geld van de dwaas investeerde, zat ik op een aanzienlijke hoeveelheid ” droog poeder.”Als je toevallig een private equity bedrijf – die zakken kosten, zelfs op geld dat niet is geïnvesteerd-dat misschien niet zo’ n slechte zaak., Als je probeert de s&P 500 te overtreffen, is dit geen goed spel. Hoewel mijn stock picks gemiddeld de markt versloegen, toen je de weerstand beschouwde die het geld verschafte, volgde mijn totale portefeuille de s&P.

zeker, achteraf kunnen we kijken naar bepaalde perioden en zeggen: “het zou veel beter geweest zijn om dan op cash te zitten!”En dat, plus een rol kwartjes, kan je door een New Jersey tolhokje krijgen. Maar zijn er veel (elk?,) van ons echt geen goed in het uitzoeken van die bijzonder goede of bijzonder slechte tijden om te investeren als ze gebeuren?

stap nu terug en kijk naar de s&P over lange tijd frames. De tijd die je met je geld aan de zijlijn spendeert, is de tijd dat je geen rendement verdient. Zoals mijn bonte dwaas buddy Morgan Housel heeft gewezen op talloze gelegenheden, de beste investeren is vaak gewoon saai en consequent investeren.

opmerking: Ik zeg niet dat u te allen tijde 100% of 120% moet investeren., Maar voor de meeste mensen met een lange investeringshorizon, 40% in contanten is niet van plan om u te helpen uw financiële doelen te bereiken.

gerelateerd: maak deze 2 grote investeringsfouten niet

in mijn geval zouden de resultaten die ik voor de dwaas produceerde waarschijnlijk aanzienlijk beter zijn geweest als ik minder tijd had besteed aan het draaien van mijn duimen en meer tijd om dat geld te investeren.

Les 2: weet wat je weet. Aan het begin van mijn portefeuille zei ik dat ik alleen zou investeren in financiële bedrijven — dat wil zeggen: banken, verzekeringsmaatschappijen, private equity managers, en dergelijke., Ik besloot dat hoewel ik wist dat de financiële sector als geheel in en uit de gunst zou gaan in vergelijking met de andere sectoren in de s&P. En ik had gelijk: helaas, de sector was vergelijkbaar uit de gunst voor vrijwel de hele run van mijn portefeuille.

gerelateerd: hoe te beleggen $20, $100, en $1.000 (en meer)

tussen de datum van mijn eerste belegging voor de portefeuille en nu (23 maart) was de s&P 500 bijna 24%., Ondertussen, de voorhoede Financials ETF (VFH)-die top-10 posities heeft in bedrijven die ik ook bezat voor de echt geld Portfolio-was een stijging van minder dan 19%.

ondanks dat, zoals hierboven vermeld, wanneer we de impact van mijn extra geld verwijderen, verslaan de individuele picks in mijn portefeuille de markt.

gerelateerd: 3 Goedkope Dividend Aandelen die je nu kunt kopen

als je van plan bent om te investeren in individuele bedrijven, vind ik het moeilijk om te veel nadruk te leggen op het belang van het begrijpen van de industrieën en bedrijven waarin je investeert., En het kan me niet schelen wat voor soort investeerder je bent, want als je een bent …

  • Buffett disciple die investeert in” grote bedrijven tegen goede prijzen, ” dan kun je maar beter weten hoe een geweldig bedrijf eruit ziet. Als je de industrie/het bedrijf niet echt begrijpt, zal het heel moeilijk zijn om erachter te komen of het echt geweldig is.
  • Hard-core value investor, dan kun je onmogelijk hopen in staat te zijn om een soort van redelijke waardering voor een bedrijf op te bouwen, tenzij je echt weet wat het tikt. Een hoop nummer-kots in een spreadsheet gooien telt niet als een waardering.,
  • langetermijngroeiinvesteerder, dan is het pas als je de industrieën, technologieën, bedrijven en trends begrijpt dat je een kans hebt om de bedrijven te identificeren die de komende decennia zullen gedijen.

en ik zou verder kunnen gaan.

weet wat je weet, en investeer in dingen die je begrijpt. Investeren is al moeilijk genoeg, het heeft geen zin om het te compliceren door te proberen te investeren in industrieën en bedrijven die je niet begrijpt.

gerelateerd: 3 bedrijven Apple Inc., Moet uitkijken voor

ik respecteerde dit idee toen ik besloot om mijn portefeuille uitsluitend te richten op financials. Maar door de ervaring van het runnen van de portefeuille, ben ik nog meer overtuigd van het belang ervan.

Les 3: Je hebt niet veel ideeën nodig

Ik heb niet zoveel bedrijven in mijn portefeuille met echt geld gekocht. In plaats daarvan kocht ik meestal en kocht vervolgens de bedrijven die ik al had gevonden, onderzocht en begrepen.

Ik val vaak in de val dat ik elke eekhoorn die in mijn periferie loopt wil achtervolgen., Maar als ik laat dat kruipen in mijn investeren, ik eindig met een portfolio vol bedrijven die ik maar half-begrijpen (zie hierboven voor waarom dat is een slechte zaak).

aan de andere kant, als ik een portefeuille heb die kleiner en gericht is, is er veel meer kans om die bedrijven echt te leren kennen en te begrijpen wat ze gaan maken of breken (zie hierboven waarom dit een goede zaak is).,

gerelateerd: 3 energievoorraden we zijn van plan om

te kopen ik geloof in diversificatie, maar ik geloof niet dat diversificatie betekent dat je veel willekeurige bedrijven koopt die je nauwelijks hebt onderzocht (ja, ja, zie hierboven). Als je niet genoeg kunt diversifiëren over individuele bedrijven die je kent en begrijpt, dan is een goede goocheltruc om te diversifiëren in een golf van de toverstaf door het kopen van een indexfonds naast uw individuele aandelen.

als we Buffett en zijn lust voor “grote bedrijven” willen volgen — en waarom zouden we dat niet willen?, — dan moeten we de waarheid onder ogen zien dat grote bedrijven niet in bushels komen. Ze zijn er, maar een portfolio van 200 aandelen is waarschijnlijk niet een portfolio van 200 grote bedrijven. Matt Koppenheffer schrijft voor The Motley Fool. Hij bezit aandelen van Vanguard Financials ETF.

CNNMoney (New York) Voor het eerst gepubliceerd 27 maart 2015:10: 10 am ET

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *