Nicht so schnell: Grenzen des Schutzes vor“ Vergleichsverhandlungen“

6.November 2017

Überlegen Sie zweimal, bevor Sie davon ausgehen, dass Ihre“ Vergleichsverhandlungen „möglicherweise nicht gegen Sie verwendet werden

Die meisten Personen, die an der Beilegung von Streitigkeiten oder Verhandlungen über Geschäfte für ihre Unternehmen beteiligt sind, haben Dokumente mit der Bezeichnung“ VERTRAULICHES VERGLEICHSANGEBOT “ oder ähnliches gesehen., Es versteht sich allgemein, dass dieses Etikett an Dokumenten angebracht ist, da sie dann nicht gegen die sendende Partei in laufenden oder zukünftigen Rechtsstreitigkeiten verwendet werden dürfen. Generell ist dieses gemeinsame Verständnis richtig—Abwicklungsmitteilungen sind in Gerichtsverfahren oft unzulässig.

Es ist jedoch viel zu simpel, um darauf hinzuweisen, dass alles, was Ihr Unternehmen als „Vergleichsverhandlung“ ansieht, außergerichtlich behandelt wird. Es ist wichtig, die Grenzen des Schutzes zu verstehen, der „Vergleichsverhandlungen“ gewährt wird.,“Andernfalls kann Ihr Unternehmen eine Erklärung abgeben, was es für eine vertrauliche „Vergleichsverhandlung“ hält, nur um diese Erklärung vor Gericht gegen sie zu verwenden. Dieser Artikel untersucht einige der häufigsten Situationen, in denen Ihr Unternehmen in eine Falle geraten kann, wenn es die Regeln für den Schutz von Vergleichsverhandlungen oder-mitteilungen nicht versteht.

Die Grundlage für den Schutz der Siedlungskommunikation

Die Schutzmaßnahmen in Bezug auf die Zulässigkeit der Siedlungskommunikation finden sich in den Beweisregeln von Federal und North Carolina., In den Federal Rules of Evidence (und den meisten staatlichen Regeln, einschließlich North Carolinas) Regel 408 (manchmal in diesem Artikel als „Regel“ bezeichnet) ist die Regel, die die Zulässigkeit von Vergleichsverhandlungen behandelt. Die Regel sieht vor:

(a) Verbotene Verwendungen., jede Partei—entweder um die Gültigkeit oder den Betrag einer strittigen Forderung nachzuweisen oder zu widerlegen oder durch eine vorherige inkonsistente Erklärung oder einen Widerspruch anzuklagen:

(1) eine wertvolle Gegenleistung für die Kompromittierung oder den Versuch, die Forderung zu kompromittieren oder zu kompromittieren; und

(2) Verhalten oder eine Erklärung, die während der Kompromissverhandlungen über die Forderung abgegeben wurde—außer wenn sie in einem Strafverfahren angeboten wird und wenn die Verhandlungen im Zusammenhang mit einer Forderung eines öffentlichen Amtes in Ausübung ihrer regulatorischen Tätigkeit stehen, ermittlungs—oder Vollstreckungsbehörde.,

(b) Ausnahmen. Das Gericht kann diese Beweise zu einem anderen Zweck zugeben, z. B. zum Nachweis der Voreingenommenheit oder des Vorurteils eines Zeugen, zur Verneinung einer Behauptung übermäßiger Verspätung oder zum Nachweis der Bemühungen, eine strafrechtliche Untersuchung oder Strafverfolgung zu behindern.

Eine schnelle Lektüre von Regel 408 macht ziemlich deutlich, dass sie nicht den allumfassenden Schutz für Vergleichsverhandlungen bietet, den viele denken., Insbesondere gibt es drei potenzielle Fallen für Ihr Unternehmen, wenn es die Beschränkung von Regel 408 nicht kennt:

• Erstens bezieht sich die Regel nur auf die Zulässigkeit von Vergleichsverhandlungen, sie bezieht sich nicht auf die Entdeckung von Vergleichsverhandlungen.
• Zweitens schützt die Regel nur „Kompromissverhandlungen.“
• Drittens enthält die Regel ausdrückliche Ausnahmen.

Jeder dieser potenziellen Traps sollte berücksichtigt werden, bevor davon ausgegangen wird, dass eine Kommunikation im Zusammenhang mit einer Verhandlung geschützt wird.,

Abrechnungsmitteilungen sind zwar nicht zulässig, können aber auffindbar sein

Die erste potenzielle Falle in Bezug auf den Schutz nach Regel 408 ergibt sich aus ihrer Klartext. Insbesondere besagt Regel 408 nur, dass Abrechnungsmitteilungen “ nicht zulässig sind.“Nur weil eine Abrechnungsmitteilung unzulässig sein kann, bedeutet dies jedoch nicht, dass die gegnerische Partei sie nicht entdecken kann. Dies führt zu einem potenziellen Problem, da Ihr Unternehmen aufgrund der Überzeugung, dass es sich um geschützte Kommunikationen handelt, in der Regel offener und offener in Ihrer Kommunikation ist., Sie sollten jedoch vorsichtig sein, da die Abrechnungskommunikation Ihres Unternehmens möglicherweise auffindbar ist, auch wenn dies nicht zulässig ist. Eine einfache Hypothese zeigt diesen Punkt:

Kläger 1 hat Ihr Unternehmen verklagt und behauptet, dass die fahrlässige Überwachung eines Mitarbeiters durch Ihr Unternehmen die Verletzung von Kläger 1 verursacht habe. Im Rahmen von Vergleichsverhandlungen sendet Ihr Unternehmen Kläger 1 eine Mitteilung ähnlich der folgenden: „Obwohl wir diesen Mitarbeiter besser hätte vorsitzen können, waren wir bei der Überwachung des Mitarbeiters nicht fahrlässig. Daher können wir nur 50% Ihres Schadensersatzes anbieten.,“Kläger 1 stimmt letztendlich dem Angebot zu und nimmt es an.

Kurz nachdem sich Ihr Unternehmen mit Kläger 1 abgefunden hat, reicht Kläger 2 eine Klage ein, in der behauptet wird, dass derselbe Mitarbeiter auch die Verletzung von Kläger 2 verursacht hat, und behauptet, dieselbe fahrlässige Aufsichtspflicht gegen Ihr Unternehmen. Im Rahmen der Entdeckung in dieser Klage bittet Kläger 2 um “ alle schriftlichen Mitteilungen zwischen Ihrem Unternehmen und Kläger 1.“

Regel 408 würde nicht vor der Offenlegung der Kommunikation schützen, in der Ihr Unternehmen zugegeben hat, dass es den Mitarbeiter besser hätte vorkontrollieren können., Obwohl diese Mitteilung im Prozess gegen den Fall von Kläger 2 nicht unbedingt zulässig wäre, würde sie dem Kläger 2 wertvolle Einblicke geben—Kläger 2 würde wissen, dass Ihr Unternehmen der Meinung ist, dass es seinen Mitarbeiter möglicherweise nicht ausreichend vorgescreent hat. Und dieses Wissen könnte Kläger 2 ein Bein in den Rechtsstreit geben.

Also, hier gibt es eine Lektion zu lernen. Obwohl die Abrechnungsmitteilungen selbst möglicherweise nicht zulässig sind, kann eine gegnerische Partei sie möglicherweise entdecken., Daher sollte Ihr Unternehmen seine Wache bei der Streitbeilegung nicht im Stich lassen und bei der schriftlichen Kommunikation vorsichtig sein. Andernfalls kann ein zukünftiger Gegner möglicherweise wertvolle Informationen darüber erhalten, was Ihr Unternehmen für seine Stärken und vor allem für seine Schwächen hält.

„Kompromissverhandlungen“ Beinhalten keine Geschäftsverhandlungen

Die zweite mögliche Falle in Bezug auf den Schutz der Siedlungskommunikation von Regel 408 bezieht sich auf ihre vage Sprache „Kompromissverhandlungen“., Gerichte, die Regel 408 auslegen, haben festgestellt, dass „Kompromissverhandlungen“ keine einfachen Geschäftsverhandlungen beinhalten. Mit anderen Worten, es muss einen bestehenden Rechtsstreit geben, der gelöst wird, nicht nur Standard-Hin-und-Her-Verhandlungen über routinemäßige Geschäfte. Unter diesem Standard sind die folgenden Beispiele für Mitteilungen aufgeführt, die nicht als „Kompromissverhandlungen“für den Schutz qualifiziert sind:

• Allgemeine Diskussionen zwischen Parteien über einen Vertrag, die Bedeutung seiner Bedingungen oder die Leistung der Parteien.,
• „Abwicklungsangebote“ in Bezug auf „Pauschalzahlungen“ im Vergleich zu “ monatlichen Zahlungen.“
• Angebot einer „Trennungsgebühr“ für einen Vertrag, der angemessener ein Vorschlag ist, der mitten in einer Geschäftskommunikation gemacht wird, als eine Streitigkeit nach Regel 408.

Diese Beispiele machen deutlich, dass selbst wenn Parteien über widersprüchliche Bedingungen verhandeln, Regel 408 wird nicht gelten, es sei denn, es gibt einen echten Rechtsstreit zwischen den Parteien. Wenn die Parteien beispielsweise streiten, ob die Zahlung tatsächlich im Rahmen eines Vertrags geschuldet ist, kann es für diese Mitteilungen einen Schutz nach Regel 408 geben., Wenn die Parteien jedoch zustimmen, dass die Zahlung vertraglich fällig ist, und lediglich darüber verhandeln, wie diese Zahlung geleistet wird, kann Regel 408 die Kommunikation nicht schützen.

Das Takeaway hier ist, dass Ihr Unternehmen nicht darauf zählen sollte, dass alle Verhandlungen vor Zulässigkeit als „Kompromissverhandlungen“ geschützt sind.“Kompromissverhandlungen (gemäß Regel 408) und Geschäftsverhandlungen sind nicht gleichbedeutend—auch wenn die Geschäftsverhandlungen den Austausch widersprüchlicher Bedingungen beinhalten.,

Es ist auch angebracht, hier das zu Beginn dieses Artikels erwähnte gemeinsame Etikett „VERTRAULICHE ABRECHNUNGSKOMMUNIKATION“ zu erwähnen. Die Verwendung dieses Etiketts durch Ihr Unternehmen könnte möglicherweise dazu beitragen, ein Gericht davon zu überzeugen, dass die sogenannten Mitteilungen tatsächlich „Kompromissverhandlungen“ im Sinne von Regel 408 sind, aber diese Kennzeichnung wird wahrscheinlich nicht dispositiv sein, und das Gericht kann es ignorieren, wenn klar ist, dass die fraglichen Mitteilungen keinen echten Rechtsstreit beinhalten., Ihr Unternehmen kann jedoch die Tatsache verwenden, dass es die Kommunikation als „VERTRAULICHE VERGLEICHSKOMMUNIKATION“ bezeichnet, um anzuzeigen, dass die fraglichen Verhandlungen sich auf einen tatsächlichen Streit und nicht nur auf widersprüchliche Bedingungen beziehen.

Ausnahmen von der Regel

Schließlich, obwohl Regel 408 ausdrücklich Ausnahmen von ihrem Schutz identifiziert, stellen diese eine dritte potenzielle Falle dar, die oft beschönigt wird., Wie oben dargelegt, sieht Regel 408 vor, dass Abrechnungsmitteilungen unzulässig sind, um „die Gültigkeit oder den Betrag einer strittigen Forderung nachzuweisen oder zu widerlegen oder durch eine vorherige inkonsistente Erklärung anzuklagen…“Abrechnungsmitteilungen können jedoch für „einen anderen Zweck zulässig sein, z. B. zum Nachweis der Voreingenommenheit oder des Vorurteils eines Zeugen, zur Verneinung einer Behauptung übermäßiger Verzögerung oder zur Verhinderung einer strafrechtlichen Untersuchung oder Strafverfolgung.“

Ein besonders mächtiger Zweck für die Zulassung von Abrechnungsmitteilungen besteht darin, die Absicht einer Partei zu zeigen., Wie oben beschrieben, sind Parteien in der Regel während der Abwicklungskommunikation am offensten und geben wahrscheinlich Aussagen ab, die auf ihre wahre Absicht hinweisen. In einem kürzlich erfolgten Fall räumte der Vertreter des Klägers beispielsweise während der Vergleichsverhandlungen ein, dass das Ziel des Klägers darin bestand, das Geschäft des Beklagten einzustellen. Anschließend reichte der Beklagte eine Missbrauchsanzeige ein, in der er im Wesentlichen behauptete, der Kläger habe seine Klage wegen des unangemessenen Zwecks der Schließung des Geschäfts des Beklagten eingereicht., Das Gericht stellte fest, dass die Aussagen des Vertreters des Klägers während der Vergleichsverhandlungen über die Absicht des Klägers zulässig waren.

Noch einmal, die Lektion hier ist, dass Ihr Unternehmen seine Wache halten sollte-auch wenn es glaubt, dass es in Abwicklungsverhandlungen beteiligt ist. Und die Ausnahmen von Regel 408 machen deutlich, dass selbst Aussagen über Bluster und/oder wahrgenommene Stärke, die während der Abrechnungskommunikation gemacht wurden, unter bestimmten Umständen zu Ihrem Unternehmen zurückkehren können.,

Schlussfolgerung

Die Beweisregeln schützen Abrechnungsmitteilungen in vielen Fällen vor Zulässigkeit. Sie tun dies, um offene und offene Siedlungsgespräche zu fördern. Sie bieten jedoch nicht so viel Schutz, wie viele allgemein denken. Daher ist es wichtig, die Parameter der Regeln für den Schutz der Siedlungskommunikation zu kennen und sie bei Verhandlungen zu berücksichtigen.

—
© 2021 Ward and Smith, P. A. Für weitere Informationen zu den oben beschriebenen Problemen wenden Sie sich bitte an Joseph A. Schouten.,

Dieser Artikel ist nicht dazu bestimmt, unter bestimmten Umständen oder Tatsachen Rechtsberatung zu geben und sollte nicht darauf angewiesen sein. Es sollten keine Maßnahmen im Vertrauen auf die in diesem Artikel enthaltenen Informationen ergriffen werden, ohne den Rat eines Anwalts einzuholen.

Wir werden Ihre gesetzlich festgelegten Netzwerk mit Büros in Asheville, Greenville, New Bern, Raleigh und Wilmington, NC.