Takk til Mark Sullivan, fremtredende leder i familie loven saker som involverer veteraner, for å dele denne Q & En med Stateside. Dette er en del av en serie av «Legal Eagle» publikasjoner produsert av Mr. Sullivan.
THE LEGAL EAGLE
INNLEDNING: Som en service til våre klienter juridisk bistand, vi har forberedt dette arket med ofte stilte spørsmål om saker som involverer VA funksjonshemming kompensasjon og dens forhold til skilsmisse, familie støtte, garnishment og militære pension divisjon., Det er, selvfølgelig, veldig generelt i naturen siden ingen handout kan svare på dine konkrete spørsmål. Vi ber imidlertid om at du leser over disse spørsmålene og svarene nøye i forbindelse med ditt besøk til vår juridisk bistand advokater, slik at du kan ha den fulle informasjonen som er tilgjengelig for å hjelpe deg med din familie loven problem. Kommentarer, korrigeringer og forslag om denne brosjyren skal være sendt til adressen på slutten av siste side.
Bakgrunn., Mange militært personell, ektefeller, tidligere ektefeller og pensjonister er utsatt av myter og feilinformasjon om VA funksjonshemming kompensasjon og dens effekt på penger problemer i en skilsmisse. Noen mennesker hevder at fordelene fra Department of Veterans Affairs kan være delt i en skilsmisse, akkurat som en militær pensjon. Noen hevder at VA funksjonshemming betale er «off limits» i beregning av barnebidrag og underholdsbidrag. Selv advokater har vanskelig for å forstå hvorvidt – og hvordan – en domstol kan bestille garnishment av VA betalinger for å oppnå rask og full betaling av familien støtte bestilt av dommeren., De som har tjent landet vårt i uniform, og de som har fulgt dem, har rett til å ærlige svar. Nedenfor er noen av påstandene, spørsmål, rykter og avgifter, etterfulgt av nøyaktige og enkle svar.
1. Spørsmål: jeg har hørt at Kongressen klart har til hensikt å beskytte veterans’ fordeler fra å bli gitt til andre enn veteran som tok de ytelser under noen omstendigheter.
A. Denne myten har vært å lage runder nylig. Liker historier om Bigfoot, Shangri-La og Loch Ness Monster, den har en kjerne av «troende.,»Og slik som disse eksemplene, det er ikke sant. Kongressen skrev loven om veteraner’ fordeler, fant på Tittelen 38 av den AMERIKANSKE Koden, med et øye mot å unnta VA fordeler fra de fleste kreditorer’ krav; ordinære kreditorer er utestengt fra gjennomføring eller garnishment av VA-betalinger. Men familiemedlemmer er ikke vanlige kreditorer. De er, faktisk, gjenstand for spesiell beskyttelse i Tittelen 38, både for barnet støtte og underholdsbidrag.
2. Q. Men min eks-mann fortalte meg at den føderale lov om «Veterans’ Fordeler,» Title 38, USA, Code, Section 5301 og følgende bestemmelser, ble skrevet av Kongressen for å beskytte veterans’ fordeler fra tredjepart awards under enhver juridisk prosess overhodet. Er det sant?
A. Ikke i det hele tatt. Saken som fastsetter loven på dette er Rose v. Rose (US Supreme Court 1987). Det Retten gjorde det klart at 10 U. S. C. Delen 5301 («anti-vedlegget punkt» i Tittelen 38) gjelder ikke for rettskjennelser som krever en veteran å støtte hans eller hennes familie., VA fordeler kan og bør betraktes som inntekt når dommeren bestemmer hvor mye støtte en ektefelle eller barn trenger og hva som er en veteran er i stand til å betale.,
Utbetalinger av ytelser på grunn av eller til å bli på grunn henhold til loven administreres av Sekretæren skal ikke være overførbar bortsett fra i den grad det er spesifikt autorisert av loven, og slike utbetalinger til, eller på grunn av, en begunstiget, skal være unntatt fra beskatning, skal være unntatt fra kravet til kreditorene, og skal ikke være ansvarlig overfor vedlegg, levy, eller anfall av eller under noen juridisk eller rettslig prosess uansett, enten før eller etter mottak av mottaker.
4. Q., Er det et smutthull i loven som gjør det mulig for dommeren å vurdere min ex-mann VA funksjonshemming kompensasjon som en delelig eiendelen i en skilsmisse?
Svar: Nei. Federal law, spesielt de Uniformerte Tjenester Tidligere Ektefeller’ Protection Act, funnet på 10 U. S. C. §1408 – fritar VA uførhet betalinger fra delingen ved skilsmisse. Det er ikke en ressurs som kan deles ved skilsmisse som sivilstand eller felleseie.
5. Spørsmål: jeg har hørt at statlige lover ikke forrang over federal law. Det betyr at min VA fordeler er immune mot vederlag eller garnishment i nasjonale domstolen, ikke sant?
A., Mens en del av utsagnet er riktig – at staten lover er underordnet føderale lover – resten av setningen kan bli kalt «urban legend.»Det er bare ikke slik. Generelt, alle inntekter må vurderes av retten i vurderingen av støtte, enten den inntekt som er skattepliktig eller skattefri, uansett om kilden er lønn, husleie, avgifter, VA fordeler, militære pensjonert betale, Kamp-Relaterte Kompensasjon, personnummer Uførhet betalinger eller enda en arv fra din Onkel Doffen!, Og bestemmelsene i Tittelen 38 gjøre det klart at Kongressen hadde til hensikt å det VA fordeler kan betraktes som en kilde til inntekt for kundestøtte. Ikke bare er det uteksaminert fordel tidsplaner, basert på hvor mange pårørende er en veteran har, men det er et fordelingen prosedyre å bruke når en veteran er ikke utførelsen av hans eller hennes ansvar for støtte. Fordelingen prosedyrer er funnet på 38 U. S. C. § 5307.
6. Q. Er VA kompensasjon skattefritak? Hva om militære pensjonert betale? Hvem er det som betaler hver til veteran/pensjonist?
A., VA kompensasjon er skattefritak, mens militære pensjonert betale er det ikke. Militære pensjonert betale og Kamp-Relaterte Særskilt Vederlag som er betalt av det amerikanske forsvarsdepartementet under Tittelen 10, USA-Kode, mens veteraner’ ytelser er betalt av Department of Veterans Affairs under Tittelen 38.
7. Spørsmål: Min mann er ikke å betale meg, og jeg trenger å få domstolen til å bestille en garnishment. Kan VA fordeler garnert for barnet støtte eller underholdsbidrag?
A. Ja, men bare hvis den enkelte som mottar VA fordeler har frafalt militære pensjonert betale for å få den VA betalinger. Dette er satt ut i Tittelen 42 av USA, Code, Section 659, og i 5 C. F. R. Del 581.
8. Q. Kan VA fordeler betraktes som en kilde til inntekter ved tildeling av barnebidrag eller underholdsbidrag?
A. Ja, selv om noen stater kan ha saker eller forskrifter som er fritatt for VA funksjonshemming fordeler. I Rose v. Rose (1987), the US Supreme Court gjennomgått en forakt dom mot en veteran som har som eneste inntektskilde var hans VA funksjonshemming kompensasjon. Han hadde nektet å betale $800 i måneden i barnebidrag, og hevdet at han var konstitusjonelt lov til å holde disse VA fordeler for seg selv., I en omfattende gjennomgang av de lover og regler som gjelder VA-betalinger, fant efta-Domstolen at «disse fordelene er ikke gitt for å støtte ankende part alene.»Det gikk på å si at:
Veterans’ funksjonshemming fordeler kompensere for svekket inntjeningsevne, H. R. Rep. Nr 96-1155, s.4 (1980), og er ment å gi en rimelig og tilstrekkelig kompensasjon for funksjonshemmede veteraner og deres familier.»S. Rep. Nr 98-604, s.24 (1984) (uthevelse tilføyd). Ytterligere kompensasjon for pårørende til funksjonshemmede veteraner er tilgjengelig under 38 U. S. C., ‘315, og i dette tilfellet utgjorde $90 per måned for ankende parts to barn. Men paucity av fordelene som finnes under ‘ 315 ikke står i forhold til noen påstand om at Kongressen hadde til hensikt å disse beløpene alene å sørge for støtte av barn av funksjonshemmede veteraner. Videre, som dokumentert av ‘3107(a)(2) , avsetning for fordelingen vi har allerede diskutert, Congress tydelig hadde til hensikt å veterans’ funksjonshemming fordeler ved å bli benyttet i en del, for støtte av veterans’ pårørende.,
efta-Domstolen bemerket at «barn kan rettmessig forvente å oppnå støtte fra en del av deres veteran foreldrenes funksjonshemming fordeler.»Det kan ikke være tvil om at familien støtte er en av de formål de VA betalinger gitt til en veteran.
bestemmelsene for pårørende, funnet på 38 U. S. C., den vanlige bistand og nærvær av en annen person, skal være $286 for en helt deaktivert veteran og forholdsmessige beløp for delvis uføre veteraner i samsvar med punkt (2) i denne delen, og
(F) uavhengig av de andre bestemmelsene i denne paragraf, det månedlige beløpet betales på konto for hvert barn som har oppnådd en alder av atten år, og som følger et kurs for opplæring ved en godkjent utdanningsinstitusjon, skal være $240 for en helt deaktivert veteran og forholdsmessige beløp for delvis uføre veteraner i samsvar med punkt (2) i denne delen.,
9. Q. Er «aktivist staten dommere» tvinger mange funksjonshemmede veteraner går gjennom en skilsmisse til å bruke sine veteran ‘ s funksjonshemming kompensasjon for å betale underholdsbidrag eller annet møte forakt gebyrer og fengsel hvis de nekter?
A. sammendrag av Rose v. Rose ovenfor er en illustrasjon av hvordan en veteran prøvde å få ut av å betale barnebidrag, og fant at hver domstolen, som har anmeldt saken hans opprettholdt dommeren bestemte seg for at han må forsørge familien og følge rettens ordre, selv om hans eneste inntekt var hans VA betalinger. Det samme prinsippet gjelder for underholdsbidrag., Det er ingen grunn i å overtre en dommer som avgjørelsen er basert på godt-anerkjent avgjørelse av US Supreme Court. Hvis du nekter å betale som dommer bestilt, vil du svært sannsynlig å bli straffet av retten – og det er slik det skal være for dem som bryter loven, eller nekte å adlyde rettskjennelser.
Det er ingen måte at enhver fornuftig person ville vurdere US Supreme Court til å være sammensatt av «aktivist dommere.,»Som til statlige domstoler… vel, la oss ta en titt –
•Illinois Court of Appeals i 2005 holdt i nytt Ekteskap av Wojcik at føderale loven er ikke til hinder for en statlig domstol fra å bestille en veteran å betale retten pålagt familie forpliktelser fra funksjonshemming fordeler.
•Iowa lagmannsrett holdt i 1994 i I nytt Ekteskap av Anderson at «Det er klart veteraner fordelene er ikke utelukkende til fordel for den veteran, men for familien også i bestilling betaling av underholdsbidrag fra veteran’ s eneste kilder til inntekt, uførhet betalinger og Supplerende Sikkerhet Inntekt., At domstolen skrev at den AMERIKANSKE Høyesterett i Rose v. Rose «igjen og igjen i sin uttalelse anerkjent familie støtte som en viktig unntak, og ytterligere anerkjent familie støtte som barnet støtte og underholdsbidrag.»
•Høyesterett Vermont i 1987 Repash v. Repash avgjørelse uttalt at det VA bod sperring vedlegg fordeler ikke gjelder i en ekteskapelig vedlikehold (underholdsbidrag) saken fordi en kone som søker støtte var ikke en kreditor under loven.
•Det finnes tilfeller fra Florida (Allen v. Allen, 1994), Mississippi (Steiner v., Steiner, 2001), Wisconsin (I nytt Ekteskap av Weberg, 1990) og en rekke andre stater som følge strømmen av statlige domstolene til å bruke VA fordeler som en kilde til inntekt i vurderingen av familien støtte.
usa (og US Supreme Court) er nesten samstemte i sine avgjørelser på dette. Det er en ekte «båre» (i Mark Twains formulering) å si at alle disse domstolene er alle pakket med «aktivist dommere.»
10. Q. jeg er redd for at dommeren vil fortelle meg at domstolen kan ikke gå direkte til VA og legg ved et veteran ‘ s funksjonshemming kompensasjon., Ikke dommeren sier at det VA ikke kan gi det til noen, men funksjonshemmet veteran som tok fordel i første omgang?
A. Det ser ut som noen flere myter har vært å lage runder! En domstol kan gå direkte til VA å legge ved en veteran ‘ s funksjonshemming kompensasjon. Dette skjer hele tiden når en god advokat som representerer støtte mottakeren leser USA – Kode- spesielt 42 USA Kode 659, som gjør denne prosedyren (den garnishment av VA-betalinger) fordi den enkelte har frafalt militære pensjonert betale for å få ULIKE fordeler., Det VA vil gi det til noen som retten tilkjenner disse pengene når disse forholdene er til stede.
11. Spørsmål: jeg har hørt at de fleste veteraner ikke kan finne representasjon, og advokater slå et blindt øye til dem. Advokatene vet at hvis de representerer ektefelle, kan de gå etter en veteran ‘ s funksjonshemming kompensasjon i et skilsmisseoppgjør, og deres klient vil vinne evne til å betale dem. Er det sant?
A. Ikke i det hele tatt. Først av alt, veteraner og ektefeller har de samme problemene med å finne representasjon., Skilsmisse tilfeller kan bli dyrt når omstridt, spesielt hvis det er komplekse saker, slik som VA uførhet betalinger på bordet. Det koster penger, og både mann og kone må finne midler til å engasjere en advokat eller annet gå uten representasjon. Advokater som en gruppe og ikke «slå en blind eye» mot veteraner eller ektefeller.
Mest intelligente advokater vet at VA fordeler er «off-limits» som ekteskap eller felles eiendom ved skilsmisse. Slike betalinger kan ikke deles som ekteskapelig eiendeler i skilsmisse eller eiendel divisjon hørsel., Hva er mening i å gå etter en eiendel som er unntatt fra divisjon?
I tillegg er det vanskelig å finne en god advokat som ville få betalt for gjennom løfter om fremtidig inntekt. Du kan ikke betale regninger på løfter. Du kan ikke betale kontor ansatte på håp om at det på noe tidspunkt i fremtiden, den andre siden vil det være nødvendig å foreta utbetalinger av underholdsbidrag eller barnebidrag. De fleste advokater ville gå blakk raskt hvis det var slik de gjorde virksomhet.
12. Q. Er VA funksjonsevne anses for å være en «cash cow» i den juridiske profesjon?, Med andre ord, din ex-ektefelle og hennes advokat er både å få en del av veteran ‘ s ytelser, og dommeren lar det skje.
A. Ikke av en lang skudd! Som det ble påpekt ovenfor, er verken den tidligere ektefelle eller advokat kan få en del av VA fordeler siden de er fritatt for distribusjon som ekteskap eller felles eiendom ved skilsmisse. Mens VA fordeler kan regnes som inntekt for kundestøtte, kan de ikke være pyntet med mindre de er betalt til en militær pensjonist som har frafalt en del av den pensjon for å få disse betalinger fra VA.,
Om dommeren «lar det skje», avhenger av hvordan saken er håndtert. Hvis dommeren har avgjort det som er angitt ovenfor, så han eller hun har handlet riktig og i samsvar med føderale og (sannsynligvis) statlig lovgivning. Hvis dommeren har sluppet en feilaktig dom «skje», og deretter krenket part har rett til å klage på vedtaket eller be retten om å få en ny vurdering av dommen. Det er ikke forskjellig fra noen andre tilfelle eller fest – det er det som skjer i retten, og de er partenes rettigheter som hevder at dommeren begått en reversibel feil i å høre eller rettssak., Dommere kan gjøre feil, eller å utstede uriktige avgjørelser. Når det skjer, hvis krenket part ønsker å «riktige dommer,» så vil han eller hun har til å ta en appell fra den herskende.
13. Q. Er Sekretær for Department of Veterans Affairs den eneste personen som kan feste til en veteran er fordelene?
Svar: Nei – det er feil. Dette spørsmålet ble behandlet i Tennessee i Rose saken, og det gikk hele veien opp til den AMERIKANSKE Høyesterett., Domstolens avgjørelse i 1987 var: a) Department of Veterans Affairs har makt til å fordele VA betalinger, b) at makt kan utøves dersom veteran er ikke utførelsen av hans eller hennes ansvar for støtte, og c) viktigst, som ikke er til hinder for statlig domstol dommere fra å gi familien støtte priser basert på utelukkende VA ytelser som er mottatt av en part i søksmålet. Faktisk, 42 U. S. C. 659 gjør det klart at domstolene kan legge VA fordeler gjennom garnishment hvis den enkelte har frafalt militære pensjonert betale for å motta VA betalinger.
14. Q., Er det sant at disse betalingene er «fritatt for beskatning… fra kravet til kreditorene, og skal ikke være ansvarlig overfor vedlegg, pålegg eller beslagleggelse av eller under noen juridisk eller rettslig prosess uansett, enten før eller etter mottak av begunstiget»?
A. Ja, bortsett fra at du har glemt den viktigste delen av vedtektene, 38 U. S. C. § 5301 (a)(1) – uttrykket «med unntak av i den grad det er spesifikt autorisert av loven.,»Se hele sitatet nedenfor (med uthevelse tilføyd):
Utbetalinger av ytelser på grunn av eller til å bli på grunn henhold til loven administreres av Sekretæren skal ikke være overførbar bortsett fra i den grad det er spesifikt autorisert av loven, og slike utbetalinger til, eller på grunn av, en begunstiget, skal være unntatt fra beskatning, skal være unntatt fra kravet til kreditorene, og skal ikke være ansvarlig overfor vedlegg, levy, eller anfall av eller under noen juridisk eller rettslig prosess uansett, enten før eller etter mottak av mottaker.
15. Q., Hvorfor gjør de VA hevder at det ikke er en politimyndigheter, og dermed ikke kan håndheve Tittel 38 i skilsmisse domstolene?
A. Det er fordi –
a) Det er ikke en politimyndigheter. Det er ikke Department of Justice, FBI, Secret Service eller BATFE (Bureau of Alcohol, Tobacco, Skytevåpen og Eksplosiver). Det er bare Department of Veterans Affairs!,
-og
b) Det ikke ha den myndighet som ble gitt av Kongressen, nor arbeidskraft (selv om det hadde de lovbestemte myndighet) til å gå til domstolen for å gripe inn når en skilsmisse domstolen vurderte VA betalinger i en sak som involverer familie støtte eller garnishment. Ingen har den slags ubegrenset personell budsjett!
16. Q. Men jeg har kontaktet flere medlemmer av Kongressen, bare for å bli fortalt at de ikke blir involvert i sivile saker, heller ikke de forstyrre den juridiske prosessen i staten familie domstolene.
A. Det er riktig. Det har de ikke., Ingen – ikke engang state court dommere – ønsker å få innebære i rotete skilsmisse saker i domstolene. Medlemmer av Kongressen har ingen myndighet til å gripe inn eller å fortelle dommerne hvordan å handle i disse tilfellene. Det ville være svært uprofesjonelle, og sikkert ulovlig for «påvirkning» å stige ned på en tilstand skilsmisse-domstolen og trykk fastsettelse av et bestemt utfall. Dette er grunnen til at vi er stolte av et uavhengig system for domstoler og nøytral, objektiv dommere – de som ikke kan være «fått til» av dem som er utenfor den rettslige prosessen., Verken Department of Veterans Affairs eller medlemmer av Senatet og Huset har noen virksomhet stikker nesen inne i en rettssal eller fortelle en dommer hva du skal gjøre.
17. Spørsmål: Min mann slo meg i hver sving i min skilsmisse. Er det sant, som jeg ble fortalt av flere advokater, at dommerne ikke kan bli holdt juridisk ansvarlig for sine beslutninger, og det er derfor ikke et brudd på loven?
Svar: Nei, ikke i det hele tatt. Dommerne holdt ansvarlig for sine beslutninger gjennom prosessen av «appellate anmeldelse.,»Dette er en appell til en høyere domstol når en part mener at hun eller han har blitt krenket fordi en dommer i rettssaken begått en negative feil. Den høyere domstolen kan korrigere feilen. Dommerne er også underlagt staten koder for juridiske retningslinjer. Når en dommer fungerer på feil måte, kan en klage kan inngis med riktig statlig organ for å disiplinere dommere. En offentlig reprimande, for eksempel, ble utgitt i januar 2015 av N. C., Høyesterett til en dommer i tingretten I re Brenda Gren hvor dommeren hadde unnlatt å forstå, gjenkjenne eller er i samsvar med Servicemembers Sivile Relief Act i varetekt sak som involverer en sersjant første klasse som var i Korea og kunne ikke delta på høringen.
18. Q. jeg trenger hjelp fort! Min ex-mann fikk VA funksjonshemming, og nå har min andel av pensjon bare innom for flere hundre dollar. Jeg kan ikke betale mine lys bill eller mitt leie. Er han lov til å gjøre det – endre dommerens ordre uten å få domstolen tillatelse?
A., Når en militær pensjonist velger VA funksjonshemming kompensasjon, og han eller hun har en VA vurdering av mindre enn 50% eller annet har Kamp-Relaterte Kompensasjon, dette valget reduserer andel av de militære pensjon som er tilgjengelig for divisjon, kjent som «disponibel pensjonert betale.»Når det er en militær pension divisjon ordre som er betalt ut gjennom den militære pensjonert betale center, så det betyr en nedgang i penger som den tidligere ektefelle får.
Om den tidligere ektefelle har et middel i retten avhenger mye på omstendighetene., Du kan ikke få dommeren til å kreve ex-mann for å holde deg (dvs., til å betale tilbake eller refundere pengene du har tapt) hvis det ikke før kravet om erstatning, enten i en skriftlig avtale, eller i en tidligere kjennelse. Den AMERIKANSKE Høyesterett avgjorde på at problemet i Howell v. Howell, besluttet Mai 15, 2017. Så… da er det INGEN tidligere avtale eller ordre som krever erstatning, kan du ikke få domstolen til å bestille en pay-back.
Hvis det VAR en avtale eller bestilling på denne, så det KAN være en sjanse til å få erstatning., Men det vil kreve en god advokat og tid og penger til kampen den ut i retten (og muligens på appell), siden disse situasjoner ikke var omtalt i Howell avgjørelse.
19. Q. før rettskjennelse ble angitt av avtalen; det uttrykkelig at min ex-mann må kompensere meg for noen reduksjon på grunn av hans komme VA betalinger. Dommeren som signerte den. Ingen anket det. NÅ… min ex-mann sier at selv om han er ment til å betale meg tilbake, han har ikke nok penger til å refundere meg siden han har tatt VA funksjonshemming kompensasjon. Er det sant?
A. Ikke av en lang skudd., Alle VA kroner er skattefrie, så han ville få enda mer penger i slutten av avkall på en del av pensjonen.
La oss ta et eksempel: Anta at Johannes ‘ totale pensjonert betale er $1,600 og retten tilkjenner Maria, hans tidligere kone, 50%, eller $800. Da John får en VA disability rating (mindre enn 50%) og velger å motta VA funksjonshemming kompensasjon, som er lik $600. Dette betyr at han fraskriver $600 på pension å motta VA betalinger.
Nå pension-share betaling fra den pensjonerte betale center for Maria er bare $500 for en måned i stedet for $800 (som er 50% på $1000 i stedet for $1,600)., Hun er kort av $300 på grunn av handlingene til John i bruk for VA-betalinger.
John ‘ s inntekt er nå $500 fra pensjon og $600 på VA. Hvis han å betale skatt på 20% federal, 5% staten, så han fikk net: $375 fra pensjon og $600 (ingen skatt) fra VA, for en sum av $975, mens Mary (hvis hun er i samme parentes) vil bare få $375 en måned.
Hvis John var å refundere Mary, da han ville betale henne den manglende $300 hver måned, som er fradragsberettiget for ham på hans skatter og avgifter, og det koster bare ham $225 i sin skatt parentes., Dermed er han fortsatt har $750 etter skatt, mens det før VA fraskrivelse, han var motta $800 skattepliktig hver måned, eller $600 inntekt etter skatt! Og Maria har hele beløpet ($600 skattepliktige), som retten i utgangspunktet bestilt.
20. Spørsmål: Hvis jeg har andre spørsmål, hva skal jeg gjøre?
A. Se en militær juridisk bistand advokat eller privat advokat så snart som mulig. Din advokat kan svare på mange spørsmål og hjelpe deg til å gjøre en god og intelligent avgjørelse om dine valg, valg og alternativer. Vår juridisk bistand kontor står klar, villig og i stand til å hjelpe deg i slike saker., Husk å ta med deg til intervjuet en kopi av alle dokumenter eller domstolen papirer som kan være nyttig for advokat.