Som samfunn og som individer, som vi ennå ikke har tilstrekkelig avstand til å forstå leksjonene av Covid-19 pandemi. Kresne dem kan ta et helt liv, men vi bør i det minste begynne.
Hvordan vil fremtidens generasjoner dommer vårt svar til pandemi? Viruset har utsatt mange sannheter om menneskeheten, og hvordan vi organiserer oss som samfunn. Mens vi er tilpasningsdyktige, vi er også sårbare., En smertefull realitet er overveldende tydelig: De privilegerte er mindre utsatt enn de fattige. Vi er en nasjon som har opphøyet individualisme, men i slutten avhengig av styrken av samfunnet. Gjorde bildet av den Amerikanske smeltedigelen hjelpe oss til å bli de menneskene vi trengte å være, eller gjorde det til slutt ikke skade oss?
Covid-19 virus har utsatt mange sannheter om menneskeheten, og hvordan vi organiserer oss som samfunn. Mens vi er tilpasningsdyktige, vi er også sårbare.,
jeg kan tenke meg studentene forske tidsskrifter (kanskje til og med denne artikkelen) flere tiår eller århundrer fra nå, vi ser på hva dette øyeblikk føltes det som til folket overfor denne pandemi. La meg ta dem—vel, faktisk, la meg ta deg.
Kjære fremtidige leser: Som jeg skriver, de fleste av oss er livnærer seg på forvirrende teorier, ubestemmelige frykt, tynn håp og, i de beste tilfellene, biter av vitenskap og noen bevissthet om lærdom av historien. Noen av oss ser tilbake, akkurat som du er. Det er kontinuitet og diskontinuitet mellom oss og fortiden, og vi prøver å lære fra begge., I denne søken, noen av oss er stille spørsmål for å koble vår fortid, den urovekkende stede og håpet for fremtiden. Jeg er sikker på at vi er enige om at generaliseringer er risikabelt, men det synes å være en nesten universell reaksjon til dette øyeblikket: vantro. Mye av det vi trodde vi visste, verdsatt og kunne ikke leve uten er forsvinnende, og mange av oss bare ikke vet hvordan de skal føle.
jeg er en teolog som er en del av den Katolske tradisjon, og det å engasjere seg i dette øyeblikk på sin dybde er mest assuredly arbeid teologer er kalt til å nå., Jeg ber om Kristendommen er blomstrende og utvikle seg i fremtiden, når du leser dette. Hvis det er riktig, betyr det at vi gjorde noe riktig.
En Komplisert Tradisjon
En av fordelene av tilhørighet til en religiøs tradisjon som strekker seg over to årtusener burde være en økt bevissthet om precariousness av historie, den urovekkende kvalitet i livet som det utfolder seg, og det konstante behovet for å tilpasse seg. Kristne bør være den slags mennesker som forstår at troen som levde i verden gir gaven til å reflektere skjørhet og midlertidig av alt, og viktigst av våre egne liv.,
Dette er en komplisert ting. Vi kjenner oss selv arvinger til et løfte som overgår de korte span av våre individuelle liv, løftet om oppstandelsen. På samme tid vet vi at vi får det ikke ved å unngå våre skjøre materialitet, men ved å leve fullt ut i det. Vi følger Jesus fra Nasaret, begynte sitt virke på et bryllup, rikelig fylle koppene til sine gjester. Partiet var flyktig, bare et øyeblikk i historien, men for at det ene øyeblikket, en gruppe av folk jublet og gledet som de ristet bruden og brudgommen med den fineste vin.,
Den Kristne tradisjon uttrykker dette tydelig dobbelthet mennesker lever med symbol av regimet til Gud. Kristus forteller oss: Guds rike er ikke et sted, men en hendelse som avdekker Guds hensikt og visjon for alle virkelighet. Det brøt i i bryllupet i den lille landsbyen Cana. Det avslører seg på mat banker, sykehus, liturgi opp og familie bord. Det er lovet som eschatological bankett, der den siste skal bli de første som vi deler et felles bord. Regimet til Gud er både her og ikke ennå, flyktige og evig, jordiske og himmelske, som lå og transcendent., Hva vi gjør hvert øyeblikk teller nettopp fordi det kan bidra til å bygge regimet litt etter litt frem til den dagen da alle skapelsen tilbake til Gud i den fylde.
Akkurat som vår religiøse tro hjelpe oss å kjempe med utfordringen av å være laget av endelig saken og gjennomgripende ånd, hvordan vi mennesker skaper er en vedvarende påminnelse om vår ånd fylt midlertidig. Kjærlig musikk, vi kan tenke og sørger fordi Mozart døde så uventet unge. Hvis vi elsker klassiske malerier, vi kan tenke på en scene av store bounty, all den tid vet det gjorde ikke vare., Hvis vi elsker arkitektur, vi kan bli rørt til tårer av sun-bleket ruiner, tenker tilbake til de menneskene som bygde og ga liv til disse områder. Å leve i verden mulighet til å vite sin ærefrykt-inspirerende skjørhet og å innse at de gjennom sin skjønnhet alt kommuniserer også sin forgjengelighet.
Hva kan vi gjøre hvert øyeblikk teller nettopp fordi det kan bidra til å bygge regjere av Guds litt etter litt frem til den dagen da alle skapelsen tilbake til Gud i den fylde.,
å Gjøre Vanskelige Valg
I dette øyeblikk, når menneskelig sårbarhet har blitt så grundig avslørt at det gjør vondt, min samtid, og jeg må velge hvordan de skal leve på denne sannheten. Det er de som velger fornektelse, hengende på en illusjon invulnerability og nektet muligheten for at våre liv er ikke vår private eiendom, men er ment å være felles i samfunnet. Noen mennesker forakt iført masker eller holde avstand eller erkjenne at vi ikke kan kjøpe vår vei ut av en global pandemi. Dessverre, mange av oss bare handler ut fra self-serving egoisme., Som vi kan se den skremmende mangelen på jobber, tap av økonomisk mobilitet og forringelse av tilgangsnivå, vi piske opp mot de svake, og bestemmer vi er noe mer verdig enn noen andre, uten hensyn til noen igjen.
Det er også dem som står overfor usikkerhet med beven; så mye som vi trodde vi var trukket inn i våre godt lagt planer. Vi føler tapt, men midt i denne forvirring kan vi være tålmodig, å vite at det er noe nytt blir født., Og det er mange åndsfylte mennesker å finne hensikt i å dele sårbarhet og oppdage en side av seg selv de ikke hadde kjent før. I disse dager, jeg hører fra unge (og ikke fullt så unge) mennesker hvordan de opplever en tid for oppvåkning, spør vanskelig og uunngåelig spørsmål, bli kjent med seg selv og andre mer fullstendig, oppdage styrker og svakheter og å ta lager.
Vi kan si at for menneskeheten den coronavirus pandemi er en rasende storm. Hva slags mennesker vil vi være, ikke bare på slutten av stormen, men over hele reisen?
Hvem er vi?, Selv om spørsmålet er global, og det må besvares lokalt.
Se Inni
Hvem er vi? Selv om spørsmålet er global, og det må besvares lokalt. Hvem er vi som familie, nabolag, stat, nasjon, menneskelige rase? I Usa, er at dette spørsmålet er ikke nytt. Vi har blitt å spørre om det for over to hundre år, men det kom til syne kraftig i løpet av de siste presidentvalget og dens etterspill., Mange av oss, spesielt folk av farge og innvandrere, vært vitne til den kraftige blant oss sette disse de bestemmer seg verdig mot utelukket, og gjøre tydelig kløften mellom rettighet og expendability. Vi krøp som hvit nasjonalisme, tok mikrofonen og sittet ved makten. I forhold til å avdekke hva som hadde vært latent, har vi i sjokk da svarte og brune mennesker bli mål av kuler, slag og fengsling gjort av rasisme og fremmedfrykt, og vi spør oss selv, «Hvem er vi?,»På dette spørsmålet var det før pandemien, men mange av oss er nå å betale oppmerksomhet til den for første gang.
Feber
På en siste kveld, jeg vek tilbake mens du lytter til nyheter som en rasende mann som ønsker å avvikle alle offentlige helse mandater under pandemien erklært imperiously, «Hvis vi ikke har individualisme, vi har ikke Amerika!»Det gikk opp for meg at han er et termometer, blinkende varsellampe for høy feber som har pågått i lang tid., «Amerikansk» individualisme, som inneholder de andre «ismer» som tillater oss å føle seg overlegen, fremmer fantasi at det kan hevde seg mot en pandemi herjet der organer og økonomi. «Hvis jeg kan bare ha det alt for min egen komfort og sette mine interesser først, så vil alt bli bra,» vi forteller oss selv som sykdom sprer seg. Egoisme på full gass er langt fra regimet til Gud. Kanskje det er det som mest tydelig definerer det motsatte.
Vi trenger en behandling for denne sykdom rive til oss., På gatene i mitt nabolag, og strekker seg over hele landet, det er to stammer forurensende oss som arbeider samtidig på «Amerikansk» psyke. Den første, individualisme, appellerer til absolutistiske idealer om frihet som sted individuell nytte alltid i forkant av det felles. Som J. Hector St. John Crèvecoeur skrev i sin paean å spirende Americanism i 1782, «belønningene av bransjen følger med lik trinnene for fremdriften av hans arbeid, hans arbeidskraft er grunnlagt på grunnlag av natur, egeninteresse; kan det ha en sterkere allurement?,»Crèvecoeur var en Franskmann som giftet seg med en Amerikansk kvinne og ble en kjent forfatter på begge kontinenter etter publisering av Brev Fra en Amerikansk Bonde, som inkluderte hans refleksjoner om livet i Usa.
Crèvecoeur venstre bevis for etterkommere av en tilsynelatende totale mangel på respekt for den opprinnelige folkene som bor i landet, så vel som deres ødeleggelse, og han er kanskje den første omtale av nye ankomster fra Europa «smelte inn i en ny rase av menn.,»Han markerer krav for å være en «Amerikansk» med presisjon: Være Europeisk, omsorg enkelt-med et åpent sinn om din egeninteresse og «feite hester,» og privatisere din religiøse tro, fordi disse har ingen søknad til «velferd i landet.»
Dette tidlig avhandlingen argumenterer for at spørsmålet om hvem folk i Usa er, til tross for det språket «vi mennesker» som brukes i grunnleggende dokument signert av bare seks år tidligere, er en av økonomisk motivert av egeninteresse., I dag er vi vitne til dette i en individualisme som fetishizes frihet som en person er privat eiendom og komme i forkant av andre som en grunnleggende verdi som bærer ikke ansvar for det felles gode. Faktisk, i Crèvecoeur forteller, det er ingen følelse av fellesskap eller felles formål. Det eneste som trengs for å være en «god nabo» er å være velstående, så nabolaget ser bra ut og holde ut av hverandres måte., I en fortelling setning, Crèvecoeur identifiserer «religiøs likegyldighet» som et mye ønskede utfallet av å være transplantert til det Nord-Amerikanske kontinentet, og legger til at «forfølgelse, religiøse stolthet, kjærlighet selvmotsigelse er det mat av hva verden ofte kaller religion.»
Egoisme på full gass er langt fra regimet til Gud. Kanskje det er det som mest tydelig definerer det motsatte.
Hvis vi ser etter et svar på spørsmålet «Hvem er vi?»fra den tid av ufullkommen grunnla denne nasjonen, svaret skal få folk til å tro utrolig ubehagelig., Kravene til omsorg for enken, den foreldreløse og den fremmede, for å dele med den som sulter, fangen og syke, er alle brakt til taushet i kontoer som Crèvecoeur er. Ifølge ham, «e er alle animert ånden av en industri som er fritt og uhemmet, fordi hver person som fungerer for seg selv.»
Som egoistisk individualisme spaltet fra felles bekymringer er satt opp på midten av tidlig Americanism, en annen identitet markør utvikler i løpet av wave of European migration som åpner 20. århundre: den smeltedigel., Selv om det synes å fremme det motsatte av individualisme og var dermed i seg av forfatteren, det var raskt løsrevet fra sin opprinnelige betydning og satt i tjeneste for «Americanism» snevert definert. For å svare på spørsmålet om hvem vi er krever en dypere avhør av ideen om smeltedigel.
The Melting Pot
I midten av pandemien, jeg sammenkalt en online samtale om inntrykk av melting pot. Den gjennomtenkte svar offentliggjort forståelser smidd i ulike sammenhenger., Eldre folk trodde det en utdatert ide som hadde mistet sin nytte, men jeg ble overrasket over at unge mennesker avslørte sin sentrale i deres barneskole klasserom. En tusenårig statsviter, Alejandra Alarcón, fortalte at selv om det var en relikvie av henne elementary school dager, et segment på smeltedigel oppskriften i «Skole Rock» tv-serien var formende for hennes generasjon., Mens noen som vokste inn i voksen alder utlandet forstått «melting pot» positivt som «sammenslåing, for ikke å miste,» de fra samfunn av farge i Usa reagerte med en motsatt vis.
ved Hjelp av bilder av «assimilering» «sletting,» «forsvinningen» og «løgn» de relaterte smertefulle minner som peker til hvordan melting pot var militær versjon som en måte å ødelegge particularity i tjenesten til en homogeniserte nasjonal identitet., Hva samtalen åpenbart er at en konstruksjon av «Americanism» definert som en smeltedigel ble synonymt med den Euro-Amerikanske velstående hvithet som er definert tidligere av Crèvecoeur. Kravet om å blande og forsvinner inn i en udifferensierte masse resultert i tap av språk, skikker og religioner, og ble en ambisiøse mål.
Som teolog Allan Figueroa Dekk, S. J., påpekte i sitt foredrag «Mot et Nytt Narrativ for Latino Tilstedeværelse i USA, Samfunn og Kirke» i 2012, Katolske tenkere i Usa omfavnet Americanist prinsippet og «støttet konsept av Amerikanisering som de som er identifisert med modernitet som noe positivt som ville tillate den Katolske innvandrere til å bli akseptert av det, og til slutt utøve innflytelse over den dominerende WASP-kulturen i Usa.»Hva assimilering basert på hvithet gjør det umulige er noen inkludering av folk av farge. Det er også strimler menneskelig verdighet borte fra hvem som helst å nekte å avgi.,
Hva assimilering basert på hvithet gjør det umulige er noen inkludering av folk av farge. Det er også strimler menneskelig verdighet borte fra hvem som helst å nekte å avgi.
Smeltedigelen
I 1908, og spille «The Melting-Pot» åpnet i New York City, premiere den metaforen som til slutt ble synonymt med assimilering. Likevel, dette var langt fra intensjonen med spill er forfatter, den anerkjente Jødiske forfatteren Israel Zangwill.
drama presenterer en cast av innvandrere som stiller spørsmålet: «Hvem skal vi være?,»som liv eksploderer rundt dem gjennom ambisjoner for de unge og de som lider av sine eldste. David, den unge Jødiske hovedpersonen og eneste overlevende av en pogrom i Russland i Påsken, tar tilflukt hos slektninger i full tenements av New York City. Han wrestles med måter å gjøre følelse av sin tro, sitt språk og sine forfedre, bevisst den ekstraordinære lider av nye innvandrere som ankommer hver dag. Zangwill bruker uttrykket «smeltedigel» bare en gang i stykket: En mer fremtredende metafor er «Guds Smeltedigel,» en viktig religiøs sikt hvis mening er senere gått tapt.,
«Smeltedigel av Gud» refererer til måter David gjør følelse av intens opplevelse av ødeleggelse og fattigdom, selv-ødeleggelse forårsaket av fortvilelse og håp om smiing obligasjoner i felles sårbarhet som vil smelte bort «den feider og vendettaer» av gamle liv. Å utforske bittert antisemittismen som kostet ham hans familie, David forestiller en ny menneskelige familie, hvor Kristne erkjenner «at denne Kristus, som hellige chants proklamerte re-steget, ble født i form av en brother-Jøde.,»
Den hjerteskjærende gjenfortelling av drapet på sin familie som de feirer Påsken, og hans far klips «til sitt bryst den Hellige Bla» hadde en spesielt kraftig hensikt. President Theodore Roosevelt var i åpningen natt publikum, og gjennom spill Zangwill trygler tilfelle for 10 000 Jøder flyktet fra Europa, til å bli tillatt i Usa. Som David utbryter for president ører, jeg er «hold ut hendene mine med bønn og musikk mot Republikken Mann og Rike!, Det Siste jeg kan ikke reparere—sin onde skisserer er stemplet i udødelige stivhet, ta bort, og håper at jeg kan reparere Fremtiden, og du gjør meg gal.»
Etter 1914, spille betyr hadde vært så forvrengt at Zangwill skrevet et svar. «Prosessen med Amerikanske sammenslutning er ikke assimilasjon,» skrev han, «eller enkelt å overgi seg til den dominerende typen…men en all-round-gi-og-ta av som den siste typen kan bli beriket.»Han påpeker at hans tegn lære ikke å slette, men omfavne egenart og verdi hverandre., Den anti-Semittiske Irsk hushjelp lærer noen Jiddisch, og den observante Jødiske bestemor aksepterer at hennes barnebarn må spille fiolin på Sabbaten for å fø sin familie.
Langt fra «self-interest» som var trulova med Crèvecoeur, Zangwill hevder sin tro på at etisk «i smeltedigelen av kjærlighet, eller til og med co-statsborgerskap, den mest voldelige antitheses av det siste kan være smeltet sammen til en høyere enhet.,»Selv om hans fokus er desperat skjebne av Jødene, som en aktivist han ønsker å endre, han forstår smeltedigel å holde seg innenfor det som alle verdens fattige og desperate: «Celt og Latin, Slaviske og Teuton, gresk og Syrisk—sort og gul—Jøde og Hedning.»Play-mounts en robust kritikk av rikdom, for å slå et blindt øye til lidelse og søker personlig vinning på bekostning av andre.
Hvem Er Vi?
Vi ringte på nytt til dette spørsmålet om hvem vi er. Individualisme vil være vår slutten, og smeltedigel forrådt oss., Vi trenger vår metaforer for hvem vi er for å være både globale og intim. Kanskje den Hellige Ånd pustet noen av dem til å bli i Pave Frans’ «Urbi et Orbi» meditasjon på markusevangeliet. «Vi har realisert,» paven forteller oss, «at vi er i samme båt, alle av oss skjøre og desorientert, men på samme tid er viktig og nødvendig, alle av oss kalt til å rad sammen, hver og en av oss behov for å trøste andre. På denne båten…alle er av oss…vi kan ikke gå på å tenke på oss selv, men bare sammen kan vi gjøre dette.»
Det er tid for en ny menneskelig å dukke opp, klar til å rad for å få til alle., Vi deler båt full av tro på hverandre, overrasket ved guds gave og sårbarhet av våre andre roerne, og som vi rad fremover sammen, står vi ned storm i slektskap. Fremtiden-leser, jeg håper vi fant tørt land og bygget noe nytt. Bare du vet.