Rase og samfunn

logiske brister av rase classificationsEdit

Den biologiske antropolog Jonathan Marks (1995) hevdet at selv om ideen om «rase» var blitt en kraftig prinsippet i mange samfunn, mangler og konseptet var tydelig. I den Gamle Verden, den gradvise overgangen i skinn fra en etnisk gruppe til tilstøtende rasistiske grupper understreket at «en rekke av menneskeheten gjør det fornuftig passere inn i andre, at du ikke kan markere ut grensene mellom dem,» som Blumenbach observert i hans skrifter om menneskelig variasjon., I deler av Amerika, var situasjonen noe annerledes. Innvandrere til den Nye Verden kom i stor grad fra vidt adskilt deler av den Gamle Verden—vest-og nord-Europa, vest-Afrika, og, senere, øst-Asia og sør-og øst-Europa. I Amerika, det innvandrerbefolkninger begynte å blande seg i mellom og med urbefolkning av kontinentet., I Usa, for eksempel, de fleste som selv identifiserer som African American har noen Europeiske forfedre—i en analyse av genetiske markører som har ulike frekvenser mellom kontinenter, Europeisk herkomst varierte fra anslagsvis 7% for et utvalg av Jamaicans å ∼23% for et utvalg av Afro-Amerikanere fra New Orleans. I en undersøkelse av studenter som selv-identifisert som hvit i en nordøstlige USA university, vest-Afrikansk og indiansk genetiske bidraget var på 0,7% og 3,2%.,

I Usa, sosiale og juridiske konvensjoner utviklet seg over tid som tvang personer av blandet opphav til forenklet rase kategorier. Et eksempel er «ett-slipp-regelen» implementert i noen statlige lover som behandlet alle med et enkelt kjent Afrikansk-Amerikansk stamfar som svarte. Den decennial tellinger gjennomført siden 1790 i Usa også opprettet et insentiv til å etablere rase kategorier og passer folk i disse kategoriene., I andre land i Amerika, hvor blande blant grupper var mer omfattende, sosialt ikke rase kategorier har en tendens til å være mer tallrike og væske, med mennesker som beveger seg inn eller ut av kategorier på grunnlag av en kombinasjon av sosioøkonomisk status, sosial klasse, avstamning.

Arbeidet med å sortere stadig mer blandet befolkning av Usa inn i diskrete rase kategorier generert mange vanskeligheter., I tillegg innsats for å spore blanding mellom census rasistiske grupper ført til en spredning av kategorier (for eksempel mulatt og octoroon) og «blod quantum» utmerkelser som ble stadig mer oversiktlig fra selv-rapportert opphav. En persons etniske identitet kan endre seg over tid. En studie fant forskjeller mellom selv-som tilskrives rase og Veterans Affairs administrative data.

Løp som en sosial konstruksjon og populationismEdit

ideen om et biologisk grunnlag for en rase som opprinnelig dukket opp gjennom spekulasjoner rundt «blod renhet» av Jøder under den spanske Inkvisisjonen, slutt å oversette til en general association of one ‘ s biologi med deres sosiale og personlige egenskaper. I det 19. århundre, denne tilbakevendende ideologi ble intensivert i utviklingen av den rase sciences, eugenikk og etnologisk museum, som er ment å ytterligere kategorisere grupper av mennesker i form av biologiske overlegenhet eller underlegenhet., Mens du feltet av rase sciences, også kjent som vitenskapelig rasisme, har utløp i historie, disse foreldede oppfatninger av rase har vedvart gjennom det 21. århundre. (Se også: Historisk opprinnelse av etnisk klassifisering)

i Motsetning til populære tro at delingen av den menneskelige arter basert på fysiske variasjoner er naturlig, og det finnes ingen klare, pålitelige forskjeller som binder folk til slike grupperinger. I henhold til den Amerikanske Antropologisk Forening, «Bevis fra analyse av genetikk (f.eks., DNA) viser at de fleste fysiske variasjon, ca 94%, ligger innenfor såkalte rasistiske grupper. Konvensjonelle geografiske «rase» grupperinger som skiller seg fra hverandre bare i om lag 6% av sine gener.»Mens det er en biologisk basis for forskjellene i menneskelig phenotypes, spesielt i hud farge, genetisk variasjon av mennesker er funnet ikke blant, men heller innenfor etniske grupper – noe som betyr at den oppfattede nivået av ulikhet blant de artene som har nesten ingen biologisk basis. Genetisk mangfold har preget menneskelig overlevelse, rendering ideen om en «ren» opphav som foreldet., Under denne tolkningen, rase er definert gjennom en linse av kunstighet, snarere enn gjennom skjelettet av en vitenskapelig oppdagelse. Som et resultat, har forskere begynt å utvide discourses of race ved å definere det som en sosial konstruksjon og ønsker å utforske de historiske sammenhenger som førte til oppstarten og utholdenhet i dagens samfunn.

de Fleste historikere, antropologer og sosiologer beskrive den menneskelige raser som en sosial konstruksjon, og foretrakk i stedet begrepet befolkningen eller herkomst, som kan gis en klar operasjonell definisjon., Selv de som avviser den formelle begrepet rase, men fortsatt bruke ordet rase i dag-til-dag tale. Dette kan enten være et spørsmål om semantikk, eller en effekt av en underliggende kulturelle betydningen av løp i rasistisk samfunn. Uavhengig av navn, et fungerende konsept av sub-arter gruppering kan være nyttig, fordi i fravær av billige og utbredte genetiske tester, ulike race knyttet genmutasjoner (se Cystisk fibrose, Laktose intoleranse, Tay–Sachs sykdom og sigdcelleanemi) er vanskelig å løse uten å ty til en kategori mellom «individuelle» og «arter»., Som genetiske tester for slike forhold blir billigere, og som detaljert haplotype kart og SNP databaser blir tilgjengelige, identifikatorer av rase skal avta. Også, økende interracial ekteskap er å redusere prediktiv kraft av rase. For eksempel, babyer født med Tay–Sachs sykdom i Nord-Amerika er ikke bare eller først og fremst Ashkenazi-Jødene, til tross for stereotypier til strid; fransk-Kanadiere, Louisiana Cajuns, og Irsk-Amerikanere ser også høy forekomst av sykdommen.,

Michael Brooks, forfatter av «the Race Vrangforestilling» tyder på at løpet er ikke bestemt biographically eller genetisk, men at det er sosialt konstruert. Han forklarer at nesten alle forskere i felt av rase, nasjonalitet og etnisitet vil bekrefte at rase er en sosial konstruksjon. Det har mer å gjøre med hvordan mennesker identifiserer seg heller enn genetikk. Han fortsetter med å forklare hvordan «svart» og «hvit» har forskjellig betydning i andre kulturer., Folk i Usa har en tendens til å merke seg svart hvis de har forfedre som er fra Afrika, men når du er i Brasil, du er ikke svart dersom du har Europeiske forfedre. DNA viser at den menneskelige befolkningen er et resultat av bestander som har flyttet over hele verden, dele opp og avlende. Selv med denne vitenskapen til å sikkerhetskopiere dette konseptet, samfunnet har ennå til å tro og godta det. Ingen er født med kunnskap om rase, splitt mellom raser og beslutningen om å behandle andre på forskjellig basert på hudfarge er helt lært og akseptert av samfunnet.,

Eksperter innen genetikk, jus og sosiologi har tilbudt sine meninger om emnet. Audrey Smedley og Brian D. Smedley av Virginia Commonwealth University Institute of Medicine diskutere antropologiske og historiske perspektiver på etnisitet, kultur og rase. De definerer kultur som vaner kjøpt opp av et samfunn. Smedley stater «Etnisitet og kultur er beslektede fenomener, og tar ikke noe iboende forbindelse til humant biologiske variasjoner eller rase» (Smedley 17). Forfatterne tilstand ved hjelp av fysiske egenskaper til å definere en etnisk identitet er uriktig., Variasjon av mennesker har faktisk gått ned over tid siden, som forfatteren sier, «Innvandring, intermating, intermarriage, og reproduksjon har ført til økt fysisk mangfold av folkeslag i mange områder av verden» (Smedley 18). De henviste til andre eksperter og deres forskning, og peker på at mennesker er 99% likt. At én prosent er forårsaket av naturlig genetisk variasjon, og har ingenting å gjøre med de etniske gruppe av emnet. Rasistiske klassifisering i Usa begynte på 1700-tallet med tre etnisk distinkte grupper., Disse gruppene var de hvite Europeere, indianere og Afrikanere. Begrepet rase var skjev rundt disse tider på grunn av de sosiale følgene av å tilhøre en gruppe eller en annen. Vis at en rase er biologisk forskjellig fra et annet steg ut av samfunnets grep for makt og myndighet over andre etniske grupper. Dette gjorde ikke skjer kun i Usa, men over hele verden, så vel. Samfunnet opprettet løp for å lage hierarkier i de fleste vil lykkes mest.

en Annen gruppe av eksperter i sosiologi har skrevet om dette emnet., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris av University of North Carolina, department of sociology, så vel som Hedwig Lee (University of Washington (Seattle), Tianji Cai (University of Macau) kommentar på bemerkninger gjort av en ekspert. Debatten er over DNA forskjeller, eller mangel på sådan, mellom forskjellige raser. Forskning i den opprinnelige artikkelen de refererer til bruker forskjellige metoder for å DNA-testing mellom forskjellige etniske grupper, og sammenligner dem med andre grupper. Små forskjeller ble funnet, men de var ikke basert på rase., De var fra biologiske forskjellene forårsaket av regionen der folk bor. De beskriver at de små forskjellene kan ikke forklares fullt ut fordi forståelse av migrasjon, intermarriage, og opphav er upålitelig på det individuelle nivå. Rase kan ikke være i slekt å opphav basert på forskning som de kommenterer. De konkluderer med at ideen om «raser som biologisk forskjellige folkeslag med ulike evner og atferd har lenge vært i vanry av det vitenskapelige samfunnet» (2338).

En mer ekspert på feltet har gitt sin mening., Ann Morgen av New York University Institutt for Sosiologi og medlem av den Amerikanske Sosiologiske Association, drøfter rolle i biologi i den sosiale konstruksjon av rase. Hun drøfter forholdet mellom gener og rase og den sosiale konstruksjonen av sosiale rase klynger. Morgen sier at alle som er tilordnet til en etnisk gruppe på grunn av deres fysiske egenskaper. Hun identifiserer seg gjennom sin forskning eksistensen av DNA befolkningen klynger. Hun sier at samfunnet ønsker å karakterisere disse klynger som løp., Samfunnet preger rase som et sett av fysiske egenskaper. Klynger selv om du har en overlapping i fysiske egenskaper, og dermed ikke kan regnes som en rase av samfunnet eller av vitenskapen. Morgen konkluderer med at «Ikke bare kan konstruktivistisk teori plass, eller forklare litt justering av sosiale klassifikasjoner og genetiske anslår at Shiao et al.’s modell hypothesizes, men empirisk forskning på menneskelig genetikk er langt fra å kreve—la alene for å demonstrere at statistisk utledes klynger er tilsvarende løp» (Morgen 203)., Bare ved hjelp av ulike etniske grupper til å kartlegge et genom er helt feilaktig, i stedet for at hver enkelt skal bli sett på som å ha sin egen helt unike genom (unik i 1%, ikke 99% av alle mennesker deler).

Ian Haney López, John H. Boalt Professor i Jus ved University of California, Berkeley forklarer måter rase er en sosial konstruksjon. Han bruker eksempler fra historien om hvordan løpet var sosialt konstruert og fortolket. Et slikt eksempel var av Hudgins v. Wright tilfelle. En slave, kvinne saksøkt for hennes frihet og frihet for hennes to barn på grunnlag av at hennes bestemor var Native American., Rase av Wright måtte være sosialt bevist, og ingen side kunne presentere nok bevis. Siden slave eier Hudgins bar bevisbyrden, Wright og hennes barn fikk sin frihet. López bruker dette eksempelet for å vise kraften av rasen i samfunnet. Menneskets skjebne, hevder han, fortsatt avhenger av herkomst og utseende. Rase er en mektig kraft i hverdagen. Disse løpene er ikke bestemt av biologi skjønt, de er skapt av samfunnet for å holde makten med de fleste., Han beskriver at det ikke er noen genetiske egenskaper som all blacks har som ikke-hvite ikke er i besittelse av, og vice versa. Han bruker som eksempel Meksikanske. Det er virkelig en nasjonalitet, men det har blitt en catch-all for alle Hispanic nasjonaliteter. Denne forenklingen er galt, López argumenterer, for det er ikke bare feilaktig, men det har en tendens til å behandle alle «Meksikanere» som nedenfor glødende Amerikanere., Han beskriver som «Mer nylig, genetisk testing har gjort det klart at den nære forbindelser alle mennesker deler, så vel som det nytteløse i å forklare de forskjeller som eksisterer i form av rasistisk aktuelle genet koder» (Lopez 199-200). Disse forskjellene klart har ingen basis i etnisk bakgrunn, slik at løpet er helt sosialt konstruert.

Noen mener det er å foretrekke når man skal vurdere biologiske forhold til å tenke i form av populasjoner, og når de vurderer kulturelle forhold å tenke i form av etnisitet, snarere enn av rase.

denne utviklingen har hatt viktige konsekvenser., For eksempel, noen forskere har utviklet begrepet «befolkningen» å ta plass i løpet. Det er hevdet at denne erstatningen er ikke bare et spørsmål om å bytte ut et ord med et annet.

Denne visningen ikke nekte for at det er fysiske forskjeller mellom folk, det bare hevder at den historiske oppfatninger av «rase» er ikke spesielt nyttig i regnskap for disse forskjellene vitenskapelig., Særlig er det hevdet at:

1. å vite at noen er «rase» ikke gi omfattende intelligent informasjon om biologiske egenskaper, og bare helt spår disse egenskapene som har blitt valgt for å definere etniske kategorier, f.eks. å vite en persons hudfarge, som er allment anerkjent for å være en av markørene av rase (eller tas som et definerende karakteristikk av rase), tillater ikke gode prognoser for en persons blod typen til å bli gjort.,
2. generelt verdensomspennende distribusjon av menneskelig phenotypes utstillinger gradvis trender av forskjellen på tvers av geografiske soner, ikke kategoriske forskjeller i rase, spesielt, det er mange folk (som San S. W. Afrika, eller folk i nord-India) som har phenotypes som ikke pent passer inn i standard rase kategorier.
3. fokus på rase har historisk sett førte ikke bare til tilsynelatende uløselige konflikter om klassifisering (for eksempel er den Japanske en distinkt rase, en blanding av raser, eller en del av den Øst-Asiatiske rase? og hva om det hos ainu-folket?,), men har også avdekket uenighet om kriteriene for beslutninger—det utvalget av fenotypiske trekk virket tilfeldig.

Neven Sesardic har argumentert for at slike argumenter ikke støttes av empiriske bevis og politisk motivert. Å hevde at løpene er ikke helt diskret biologisk er et halmstrå argument. Han argumenterer for «rase anerkjennelse er faktisk ikke basert på en enkelt egenskap (som huden farge), men heller på en rekke egenskaper som er til en viss grad concordant og som i fellesskap gjøre klassifiseringen ikke bare mulig, men ganske pålitelig, så vel»., Rettsmedisinske antropologer kan klassifisere en persons rase med en nøyaktighet nær 100% ved hjelp av bare skjelettrester hvis de tar hensyn til flere kjennetegn på samme tid. A. W. F. Edwards har argumentert på samme måte om det er genetiske forskjeller i «Menneskelig genetisk mangfold: Lewontin er løgn».

I et eksperiment utført av Jane Elliot, en skolelærer fra Riceville, Iowa, på sin tredje klasse om diskriminering og rase, er det tydelig at rase er sosialt konstruert., Hun gjennomførte en anti-rasisme eksperiment på henne alt-hvit klasserommet, slik at de kan oppleve det som diskriminering, føles det som. Hun har delt dem inn i grupper av brune-eyed og blåøyde studenter. Hun fortalte dem at mennesker med brune øyne var overlegen de med blå øyne. De med brune øyne ble gitt spesielle rettigheter, og hun fortalte dem at de var bedre og mer sivilisert enn de med blå øyne. Når du har gjennomført testen, hun ble forskrekket over å se at elevene raskt begynte å internalisere og godta egenskaper hun hadde tildelt dem basert på deres øyenfarge., På grunn av disse ideene hun putter inn i hodet på disse barna, de godtok det, og mente at dette var sant, selv om det var ingen vitenskap bak det, det var rett og slett menneskelig manipulasjon.

Løp i biomedicineEdit

Det er en aktiv debatt blant biomedisinske forskere om betydningen og viktigheten av å rase i sin forskning., Den primære drivkraft for å vurdere løp i biomedisinsk forskning er muligheten for å forbedre forebygging og behandling av sykdommer ved å forutsi vanskelig å fastslå faktorer på grunnlag av mer lett konstatert egenskaper. De mest kjente eksemplene på genetisk bestemt lidelser som varierer i forekomst mellom etniske grupper ville være sigdcelleanemi og talassemi blant svarte og Middelhavet populasjoner med henholdsvis og Tay–Sachs sykdom blant mennesker av Ashkenazi Jødisk avstamning., Noen frykter at bruk av rasistiske etiketter i biomedisinsk forskning går risikoen for utilsiktet forverrer helse forskjeller, slik at de foreslå alternativer til bruk av rasistiske taksonomier.