naturgass har vært i nyhetene mye i det siste, blir hyllet som løsningen på våre energiproblemer på den ene siden, og en potensiell miljø-mareritt på den andre. La oss prøve å sortere ut den virkeligheten bak dette gammel venn med et nytt ansikt. Før vi begynner, kan det være nyttig å gjøre et skille mellom naturlig gass som har historisk vært samlet inn som et biprodukt av olje-boring og mer nylig forfremmet kilde kjent som skifergass., Dette har blitt nyhetsstoff som følge av en enorm innskudd av skifergass oppdaget i Marcellus-feltet strekker seg over store deler av Pennsylvania, Maryland, og New York. Skifergass krever en mye mer aggressiv metode for innsamling siden det er begravd dypt nede i jorden under mange lag av skifer. Den mest populære metoden for innsamling av skifergass er hydraulisk oppsprekking, eller fracking, en relativt ny teknologi, utviklet av Halliburton, som har blitt ganske kontroversiell. De flytter inn fracking parallels en gradvis overtakelse av naturgass industri av de store oljeselskapene.,
FORDELER
- Mye brukt, bidrar 21% av verdens energiproduksjon i dag
- Levering infrastruktur finnes allerede
- Avslutt bruke apparater som allerede er utbredt
- Brukt i stor utstrekning for kraftproduksjon samt varme
- Reneste av alle fossile brensler
- Brenner ganske effektivt
- Avgir 45% mindre CO2 enn kull
- Avgir 30% mindre CO2-utslipp enn olje
- Rikelig tilførsel i USA. DOE anslag på 1,8 billioner fat
- Lave nivåer av kriterier miljøgifter (f.eks., SOx, NOx) eller sot når de brennes
- Kan bli brukt som en bil drivstoff
- Brenner renere enn bensin eller diesel
- Nei avfall (f.eks. blits ) eller rester å håndtere
- Lettere enn luft, tryggere enn propan som er tyngre enn luft
- Kan bli brukt til å gjør plast, kjemikalier, kunstgjødsel og hydrogen
- naturgass industri sysselsetter 1.,r land
- Lagret og distribuert under høyt trykk
- Krever turbin-generatorer for å produsere elektrisitet
- Flytende form (LNG) som brukes til å transportere over vann, i tankskip skip er potensielt svært farlig
- energibruk konkurrerer med å bruke kjemikalier og kunstgjødsel
- i Tillegg, det er betydelige miljømessige risikoer forbundet med «fracking»
- Vann forurensning på grunn av avrenning av fracking kjemikalier
- Selskapene er ikke nødt til å oppgi sammensetningen av fracking kjemikalier (et annet eksempel på lobbyvirksomhet i aksjon).,
- Vann kan også ta opp adsorbert t giftstoffer inkludert arsen
- GHG-fotavtrykket av skifergass større enn kull over 100 år tidsramme
- Fracking har vært knyttet til jordskjelv
- Deksel lekkasjer føre til gass i vann—blazing kraner
- Fracking krever en stor mengde vann
Det er et relativt likt antall av fordeler og ulemper viser at dette er ikke et lett valg., Gitt hvor utbredt og tilgjengelig, og «mindre dårlig» gass fra andre fossile brensler, pluss antall arbeidsplasser skapt, det er vanskelig å ignorere argumentet om at naturgass skal fungere som en bro drivstoff som mer bærekraftige alternativer er bygget ut. Vi bør huske på skjønt, at det er et kortsiktig mål og investere tilsvarende. Så langt som fracking er opptatt av, tatt i betraktning at det allerede masse av gass tilgjengelig akkurat nå, er det ingen grunn (annet enn grådighet) å være i en hast for å utvikle skifergass., I stedet bør vi bruke den tiden som er nødvendig for å utvikle et tryggere og mer ansvarlig måte å få tilgang til gass, mens investerer tungt i mer bærekraftige kilder som til slutt vil fjerne behovet for det.
***