Jobb Tap og Lavere Lønn
Noen kritikere hevder at NAFTA er å klandre for jobb tap og lønns stagnasjon i USA, fordi konkurransen fra Meksikansk bedrifter har tvunget mange AMERIKANSKE bedrifter til å flytte til Mexico. Mellom 1993 og 2014, USA-Mexico handelsbalansen svingte fra en $1.7 milliarder AMERIKANSKE overskudd til en $54 milliarder i underskudd., Økonomer som Dean Baker av Center for Economic and Policy Research og Robert Scott, sjeføkonom i Økonomisk Policy Institute, argumenterer for at det påfølgende økning av import fra Mexico til USA falt sammen med tap av opp til 600,000 USA jobber over to tiår, selv om de innrømmer at noe av import vekst ville mest sannsynlig ha skjedd også uten NAFTA.
«mye av instant eksperter på NAFTA egentlig ikke korrekt handel og hva som driver handel.»–Walter Kemmsies
Mens det medgis at mange AMERIKANSKE, høy lønnsvekst industrien jobber ble flyttet til Mexico, Kina og andre utenlandske plasseringer som et resultat av NAFTA, Morris Cohen, Wharton professor i drift og informasjonsbehandling, hevder at NAFTA har, på balanse, blitt en god ting for den AMERIKANSKE økonomien og AMERIKANSKE selskaper. «Det suger lyden at Ross Perot spådd ikke forekomme; mange jobber ble skapt i Canada og Mexico, og økonomisk aktivitet som er opprettet en noe sømløs supply chain — en Nord-Amerikansk forsyningskjede tillatt North American auto bedrifter til å bli mer lønnsomme og mer konkurransedyktig.,»
Videre, i sin 2015 studie publisert av Congressional Research Service, Villarreal og Fergusson bemerket, «Den samlede økonomiske effekten av NAFTA er vanskelig å måle siden handel og investeringer trender er påvirket av en rekke andre økonomiske variabler, som for eksempel økonomisk vekst, inflasjon og valuta svingninger. Avtalen kan ha øket handel liberalisering som allerede finner sted, men mange av disse endringene har funnet sted, med eller uten en avtale.,»
Noen av de skarpeste kritikere medgir at NAFTA bør ikke holdes ansvarlig for den siste tap av AMERIKANSKE industrielle arbeidsplasser. Ifølge Scott i den Økonomiske Politikken Institute, «Over de siste to tiårene, valuta manipulation med om lag 20 land, ledet av Kina, har oppblåst USAS handelsunderskudd, som i stor grad er ansvarlig for tap av mer enn fem millioner AMERIKANSKE industrien jobber.,»Scott hevder at mens NAFTA og andre handelsavtaler som Trans-Pacific Partnership er dårlig for Amerikanske arbeidere, det grunnleggende problemet er ikke at de er «fri handel» pacts, men at de «er utformet for å skape en egen, globale sett av regler for å beskytte utenlandske investorer, og oppfordrer outsourcing av produksjon fra Usa til andre land.»
i Motsetning til den første generasjonen av «frihandelsavtaler» – som fokuserte på å redusere eller eliminere tariffer og avgifter som kvalt handel — disse nyere pakter er mer omfattende., Som Scott forklarer de «inneholder 30 eller flere kapitler å gi spesiell beskyttelse for utenlandske investorer, som strekker seg patenter og opphavsrettigheter; privatisering markeder for offentlige tjenester som utdanning, helse og offentlige tjenester; og «harmonisering» forskrift på måter som begrenser eller hindrer myndighetene fra å beskytte den offentlige helse eller miljø.,»Når kritikere av TPP kombinerer sin kritikk av at pakt med sin kritikk av «fri handel», de går glipp av en viktig del av TPP som har misfornøyde ellers mange lojale tilhengere av tidligere generasjon avtaler som virkelig fokusere på dereguleringen av «handel» per se, bemerker han.
Den Rollen Kina
To tiår siden, da NAFTA ble født, Kina, var det bare en svak tilstedeværelse i den globale økonomien, og var ennå ikke selv medlem av Verdens handelsorganisasjon. Imidlertid er deler av USA å bruke penger på Kinesiske varer har økt nesten åtte ganger mellom 1991 og 2007. Innen 2015, USA, handel i varer og tjenester med Kina utgjorde $659 milliarder kroner— med USA importerer $336 milliarder kroner mer enn det som eksporteres. Kina er blitt den AMERIKANSKE fremste handelspartner for gods — en utvikling aldri forventet på signeringen av NAFTA. Og likevel, NAFTA fortsetter å tiltrekke seg brorparten av skylden blant AMERIKANSKE kritikere av globaliseringen, til tross for det faktum at USA og Kina har ennå til å signere noen bilaterale free-trade treaty.
«NAFTA gjorde fremmer større AMERIKANSK-Meksikanske integrering og bidro til å forvandle Mexico til en stor eksportør av produserte varer.,»–Robert Blecker
Hvordan er det mulig? I en fersk undersøkelse at de-la vekt på virkningen av NAFTA på den AMERIKANSKE økonomien, økonomer David Autor (MIT), David Dorn (Universitetet i Zürich) og Gordon Hanson (University of California, San Diego) stress rollen som Kinas fremvekst på jobb vekst og lønn i USA I studien, som er publisert av National Bureau of Economic Research, de skriver: «Kinas fremvekst som en stor økonomisk makt har indusert en epokegjørende skift i mønstre av world trade., Samtidig, det har utfordret mye av den mottatte empiriske visdom om hvordan labor markets justere for å handle støt. Sammen med den omtalte forbruker fordeler av utvidet handel er betydelig justering av kostnader og distributional konsekvenser…. Eksponerte arbeidstakere opplever større jobb churning og redusert levetid inntekt. På det nasjonale nivå, sysselsettingen har falt i USA bransjer er mer utsatt for å importere konkurranse, som forventet, men utliknet sysselsetting gevinster i andre bransjer har ennå til å materialisere seg., En bedre forståelse av når og hvor handelen er kostbart, og hvordan og hvorfor det kan være gunstig, er viktige elementer på forskning agenda for handel og arbeid økonomer.»
Som Robert Blecker, en økonom ved American University, notater, «i Strid med løfter om ledere som fremmet det, NAFTA ikke gjøre Mexico konvergerer til Usa i inntekt per innbygger, men heller ikke det løse Mexico sysselsetting problemer eller stoppe flyten av migrasjon.»Men, «NAFTA gjorde fremmer større AMERIKANSK-Meksikanske integrering og bidro til å forvandle Mexico til en stor eksportør av produserte varer.,»
fordelene for den Meksikanske økonomien ble svekket, men ved tung avhengighet av importerte innsatsvarer innsatsvarer i eksport produksjon, så vel som av Kinesisk konkurranse på det AMERIKANSKE markedet, og innenlands. Den langsiktige økningen i produksjon sysselsetting i Mexico (rundt 400.000 arbeidsplasser) var liten og skuffende, mens AMERIKANSK industri falt med 5 millioner kroner — men mer på grunn av Kinesisk import enn import fra Mexico., Både i Mexico og Usa, reallønn har stagnert, mens produktiviteten har fortsatt å øke, noe som fører til høyere profitt aksjer og en tendens til større ulikhet.»
Skylde NAFTA for alle disse forstyrrende problemer kan gjøre noen NAFTA kritikere føle seg bra, men som handel forskere har lært i de siste årene, den økende kompleksiteten i dagens økonomiske utfordringer trosser noen forenklede forklaringer.