Medisinsk Malpractice: Myter og Realiteter

Min nye bok

De Store Amerikanske Helse-Svindel: Hvordan Kickbacks, Samarbeid og Propaganda har Eksplodert helsekostnader i Usa

Kan nå kjøpes på Amazon. Her er linkene:
Paperback
e

skriv Ut Seksjonen

To store mål for denne nettsiden er å gi noen gjennomsiktige, medisinske kostnader, og for å avkrefte noen av de mange mytene om disse kostnadene., På en måte, det andre målet kan være mye mer viktig fordi, hvis de fleste mennesker er feilinformert om årsaken til et problem, løsninger de foreslår er sannsynlig å være like misforstått. Dette bringer meg til gjenstand for medisinsk feilbehandling: Hvor mye av et problem er medisinsk malpractice for leger, hvor mye koster det egentlig koster, og hva kan, eller bør, gjøres med det?

Kostnaden for Medisinsk Feilbehandling

Når jeg spør noen «hvor mye tror du jeg betale for mitt malpractice forsikring?»deres svar aldri slutter å underholde meg., Folk ofte gjette at jeg betale alt fra $30,000 til $150,000 per år (som om jeg kunne ha råd til det). Når jeg forteller dem hva jeg faktisk betaler, de er vanligvis sjokkert, og noen har til og med gått så langt som å fortelle meg at jeg må være feil. Jeg skriver sjekk hvert kvartal så jeg vet hvor mye det er. Vel, å se er å tro, så her er mitt feilbehandling regningen for alle 2019.

Figur 1: Min medisinsk malpractice forsikring regningen for 2019.

Det er riktig, $4,988.02 for hele året! (Det står $5,087.02 fordi de ønsker en frivillig $99.,00 årlige PAC bidrag som de legger til regningen.) Det er ikke et avvik enten. Siden 2011 har jeg betalt et gjennomsnitt på mindre enn $5000 i året for min feilbehandling premie og de har vært så lavt som $3000 i ett år. Ironisk nok, det er faktisk mindre enn hva de fleste rettssaken advokater betale for sine feilbehandling ansvarsforsikring.

Så, hvorfor så lite? Er min feilbehandling premie uvanlig lave for noen grunn? Egentlig ikke.

nephrologist som har et kontor en etasje under meg betaler omtrent $50 i året mer enn jeg betaler og hun driver en dialyseenhet.,

Du kan se fra de beløp som medisinsk feilbehandling premie ikke bankrupting meg eller noen av mine kolleger. Men det er bare dekker området der jeg trener. Hva med resten av landet? Er solfylte California, bare en oase av billig medisinsk feilbehandling kostnader, mens leger i resten av USA lide mye høyere premie? La oss se nærmere på data.

En veldig god kilde for medisinsk malpractice krav data er den Nasjonale Utøver Data Bank som innlegg data på alle betalt medisinsk malpractice krav siden 1991. En oppsummering av data for USA, så vel som for hver enkelt tilstand er her. Følgende grafene viser antall betalt medisinsk malpractice krav har vært synkende siden 2001 og det totale beløpet som er betalt på disse påstandene har vært synkende siden 2003.

Figur 2: Det var bare over 16.000 betalt malpractice krav mot leger (MDs) og DOs) i 2001. Innen 2017 antall som hadde falt med nesten 50% mindre enn 8,500 betalt krav.

Figur 3: Det totale beløpet brukt på medisinsk malpractice krav i USA har også falt med om lag 23% siden 2003.,

Regionale Variasjoner i Medisinsk Malpractice Kostnader

Det er viktig å merke seg at medisinsk feilbehandling kostnader som ikke er fordelt jevnt over hele Usa. En lege i New York, for eksempel, bør forvente å betale minst fem til sju ganger så mye i medisinsk malpractice forsikring premie hvert år som en lignende lege i California ville betale. Følgende graf viser bare hvor ujevn medisinsk feilbehandling kostnader er i USA,:

Figur 4: Det gjennomsnittlige beløpet som betales hvert år per innbygger for medisinsk malpractice krav mot leger i New York var omtrent 15 ganger så mye som ble betalt for krav mot leger i Nord-Dakota fra 2012-2016. Årlig per capita feilbehandling kostnadene ble beregnet ved å dividere det totale beløpet betalt i krav mot leger i en stat hvert år ved at statens befolkning fra 2012-2016. En stjerne (*) angir at staten har et erstatningsrettslig reform loven tar sikte på å begrense medisinsk feilbehandling kostnader (diskutert nedenfor).,

Så klart, leger i enkelte deler av landet er å betale langt mer for medisinsk malpractice forsikring enn andre, inkludert meg selv, er. Likevel, selv de fleste av de landene med høyest per capita medisinsk feilbehandling kostnader har sett disse kostnadene fall i de siste årene. New York, som har hatt den høyeste per innbygger medisinsk feilbehandling kostnader hvert år i flere tiår, har hatt disse kostnadene ned med mer enn 30% siden 2004 og Pennsylvania har hatt sine feilbehandling kostnadene gå ned med 25% i samme tidsperiode., Så selv i de stater hvor det er medisinsk feilbehandling kostnadene er høyest leger betaler mindre, i gjennomsnitt, for deres feilbehandling premie, og det er mindre sannsynlighet for å bli saksøkt enn de var for bare et tiår siden.

Nå er dette bør være gode nyheter for leger overalt. Færre betalt malpractice tilfeller og lavere samlet feilbehandling kostnader har lenge vært en av AMA ‘ s løsninger for stigende helsekostnader i USA ser Det ut som om de vinne denne kampen så, hvorfor er vi ikke høre mer om dette?

Muligens fordi helsekostnader i USA, har økt betydelig siden 2003 på tross av fallet i medisinsk feilbehandling kostnader. Det synes å deflatere ett av de viktigste argumentene som er blitt brukt mot medisinsk malpractice: At det er en viktig faktor i hvorfor helsevesenet koster så mye i USA

Den Virkelige Effekten av Medisinsk Feilbehandling

faktisk, det totale beløpet som ble brukt i USA for medisinsk feilbehandling (inkludert beløpet som ble brukt ved sykehus, så vel som juridiske kostnader) ble anslått å være ca $10 milliarder kroner i 2010. Vi kan anta at det er mindre enn det som er nå, siden disse kostnadene har vært synkende., Men selv om det er det samme beløpet, $10 milliarder er bare ca 1/3rd av en prosent av de mer enn $3 billioner sum brukt på helse i USA i 2016. Det er neppe en stor faktor.

Defensiv Medisin

Nå, mange leger vil fortelle deg at medisinsk malpractice er et problem, selv om det handler ikke om penger. Enhver lege som har blitt saksøkt for medisinsk feilbehandling vil fortelle deg at det var en ydmykende og nedverdigende opplevelse selv om de vant sin sak. Dette er grunnen til at leger vil ofte rekyl på selv omtale av medisinsk feilbehandling.,

Det bringer oss til gjenstand for defensiv medisin. Som jeg har vist, er den direkte kostnaden for medisinsk malpractice er en ubetydelig andel av den samlede helse-kostnader i Usa. Mange har med seg at ved å si at leger er så livredde for å bli saksøkt kommer de ofte for batterier av unødvendige tester på pasienter og gjøre unødvendige henvisninger for å unngå søksmål. Det er disse unødvendige tester som kjører opp våre helsetjenester kostnader, og ikke den direkte kostnaden for medisinsk feilbehandling.

Dette er et interessant argument, og en som er vanskelig å bevise uansett., Likevel, vi bør i det minste være i stand til å anta at nedgangen i utbetalt medisinsk malpractice krav hvert år siden 2001 ville mest sannsynlig resultere i leger følelse mindre defensive. Tross alt, hvis risikoen for å bli saksøkt kjører leger til over-bruk av helsetjenester, ville ikke en dråpe i at risikoen resultere i en nedgang i at unødvendig utnyttelse? Likevel vår helsekostnader fortsette å stige. Hvorfor?

Også, hva gjør vi egentlig mener når vi sier at vi er en test var unødvendig og hvorfor leger for slike tester?, Det er trygt å si at ingen lege har noen gang blitt saksøkt rett og slett for å ikke bestille en test som en pasient ønsket. Leger kan bli saksøkt for å nekte å bestille en test som ville ha oppdaget et reelt problem på en riktig måte, men det er fordi det egentlig er feilbehandling.

Leger for medisinske tester for å oppdage en sykdom som kanskje ikke er synlig bare ved å undersøke en pasient., Standard screening tester, som mammograms eller colonoscopies, blir rutinemessig gjort på friske mennesker, men de fleste andre medisinske tester utført fordi en lege er bekymret for at pasienten kan ha en sykdom som en test kan oppdage. Tidlig oppdagelse av en sykdom som kan gjøre behandling av denne sykdommen mye enklere og kanskje til og med redde pasientens liv.

Nå, leger ikke er synske. Vi har ikke noen spesielle synske evner, som vil fortelle oss nøyaktig hvem som kan ha nytte av som medisinske tester., I stedet er vi avhengig av protokoller og våre protokoller gir rimelig gode retningslinjer for når vi bør for visse diagnostiske tester på en pasient. Dessverre, protokoller er ikke alltid riktig, fordi sykdommer ikke alltid tar deg tid til å lese de samme bøkene vi leser.

de Fleste praktiserende leger har blitt møtt, på et tidspunkt, med en pasient som har trosset sykdom protokollene. Slike pasienter ikke vise noen av de klassiske tegn eller symptomer på sykdommen, noe som fører leger til å gå glipp av viktige muligheter til å diagnostisere og behandle dem så tidlig som mulig., Når dette skjer, vil legen føler blindsided og mye mindre sikker når du arbeider med fremtidige pasienter. Ingen lege ønsker å gå glipp av en viktig diagnose og dette er sant, selv om det var noen misligheter advokater.

Det er usikkerhet leger føler når du arbeider med potensielt livstruende tilstander som trolig gjør dem så defensive. Hvis en lege er bekymret for at han kanskje mangler noe i en pasient som «føler seg syk» for ingen klar grunn, han er sannsynligvis å bestille en annen test bare for å være sikker., Hvis den ekstra test ikke er en del av en etablert protokoll, legen kan bare skylde på advokater. Alle er vant til å høre at unnskyldning, så det fungerer.

Hvis defensiv medisin virkelig var utelukkende om frykten for feilbehandling så det bør være lett å vise at i usa med høyere feilbehandling kostnader, er det langt flere medisinske tester og prosedyrer som er gjort. Så langt har jeg ikke sett noe bevis på at det å være tilfelle, selv om.

Tort Reform

Som jeg har sagt hele denne delen, medisinsk feilbehandling kostnadene har falt bratt i løpet av de siste 14 årene., Spørsmålet er, hvorfor har de falt med så mye? Et opplagt svar kan være at så mange stater har vedtatt tort reform lover rettet spesifikt mot å redusere kostnaden for medisinsk feilbehandling. Av 2013, 33 stater i USA hadde noen form for aktiv tort reform loven tar sikte på å begrense kostnaden for medisinsk feilbehandling ved tildekking skader (det beløpet en saksøker kan samle i en farge) på noen måte. Hvor mye av en påvirkning har disse lovene egentlig hatt?

Før du prøver å svare på dette, jeg bør forklare at ikke alle tort reformere lovene er de samme., Faktisk, kan hver av 33 forskjellige lover for hver stat som har en slik lov er unike på sin egen måte. Noen stater har svært robust tort reform lover som sted ganske lav lokk på skader som kan deles ut til en saksøker i en medisinsk malpractice tilfeller mens andre lover har enten svært høy caps eller bare cap skader i svært spesielle tilfeller som wrongful død.

En analyse av hver enkelt staten er erstatningsrettslig reform lov (hvis de har noen), og hvordan, eller hvorvidt loven har påvirket deres medisinsk feilbehandling kostnadene kan bli funnet her., Selv om forskjellene i hver statlig lovgivning gjør det vanskelig å vurdere den samlede effekten av forvoldt skade reformen som helhet, det er nok likheter i mange av de lover å gjøre generelle sammenligninger.

Før adressering hvordan de ulike tort reform lover som kan ha påvirket av medisinsk feilbehandling kostnader, jeg trenger å forklare hvordan erstatningskrav er tildelt til saksøkerne når de vinner en medisinsk feilbehandling sak mot helsepersonell. Den samlede erstatning en saksøker kan være tildelt kan vanligvis være delt inn i to kategorier: økonomisk erstatning for tap og ikke-økonomisk tap.,

Økonomisk erstatningskrav er hva saksøkerne er tildelt for å kompensere dem for faktiske monetære tap som de har opplevd som et resultat av medisinsk uaktsomhet. Normal komponenter av økonomiske erstatningskrav er tapt lønn, på grunn av de personer som midlertidig eller permanent manglende evne til å arbeide, og pågående medisinske kostnader, hvis dyrt medisinsk behandling har blitt forlenget på grunn av medisinsk uaktsomhet.,

Ikke-økonomiske skader som er tildelt til saksøkerne for å kompensere dem for den smerte og lidelse de kan ha opplevd som et resultat av uaktsomhet av en helseansattes og straffeerstatning, er det en jury som gir saksøker når de egentlig ikke liker helseansattes i det hele tatt.

de Fleste skader caps er rettet mot å begrense ikke-økonomiske skader siden disse kostnadene er ganske subjektive. Noen stater har også caps på totalt erstatning, eller en kombinasjon av begge.,

For hensikten med denne diskusjonen, for jeg har brutt de forskjellige typer av forvoldt skade reform lover som har skade caps inn i to typer:

1. De med mer robuste lokk som enten begrense all ikke-økonomisk erstatning til $500 000 eller mindre, av totalt caps til $1 million kroner eller mindre, eller begge deler.
2. Mindre effektive lover som enten har høyere caps, eller caps som ikke gjelder for de fleste skade-priser. 23 av 33 stater som hadde tort reformere lovene hadde robust lover som standard.,

følgende graf er lik Figur 4 ovenfor i at det rekker hver stat fra høyeste til laveste i gjennomsnitt per innbygger medisinsk feilbehandling kostnader fra 2012-2016. Hva er annerledes i Figur 5 er at stater med mer robust tort reform lover (ikke-økonomiske caps på $500 000 eller mindre, av totalt lokk på $1 million kroner eller mindre, eller begge deler) er markert med en rød strek i motsetning til en blå en. Stater med noen form for skade cap, robust eller ikke, er merket med en stjerne som i Figur 4., Florida er merket med */*, fordi de hadde en ikke-økonomisk skade cap på $500 000 som ble opphevet av deres tilstand Høyesterett i 2014. Dette var halvveis gjennom den avsatte perioden 2012-2016, selv om deres medisinske malpractice kostnader ennå ikke har forandret seg vesentlig siden opphevelsen.

Figur 5: Stater med robust skade caps (røde søyler) var noe mer tilbøyelige til å ha lavere per capita medisinsk feilbehandling kostnader, om lag 1/3rd av stater med en slik caps hadde fortsatt over gjennomsnittet kostnader fra 2012-2016.,

Figur 5 viser at, selv om usa, med mer robust tort reformere lovene var mer sannsynlig å ha lavere medisinsk feilbehandling kostnader, forholdet er langt fra 100%. Flere stater med meget robust tort reform lover som Massachusetts, New Mexico eller West Virginia hadde svært høyt per innbygger medisinsk feilbehandling kostnader mens Alabama, Minnesota og Vermont har svært lav feilbehandling kostnader selv om de ikke har tort reform lov å ta opp disse kostnadene.,

Hva er mer, Nord-Dakota og North Carolina begge hadde svært lave medisinsk feilbehandling kostnader før iverksetting av deres uaktsomhet reform lov, så det er lite som tyder på at lovene i disse landene er årsaken til lavere kostnader.

Så tilfelle for om tort reform lover virkelig reduksjon av medisinsk feilbehandling kostnader er neppe klare cut. Hva med å redusere antall betalt krav mot leger? Er leger som praktiserer i stater som har lover som tar sikte på å redusere medisinsk malpractice krav som er mindre sannsynlig å bli saksøkt? Tilsynelatende ikke.,

Figuren nedenfor viser gjennomsnittlig antall betalt medisinsk malpractice krav i hver stat fra 2012-2016 per 100 leger praktiserer i staten for disse årene.
Figur 6: Samlet sett er de landene med de mest robuste tort reformere lovene var ganske jevnt fordelt på denne grafen som indikerer at disse tort reformere lovene hadde ingen reell effekt på hvor sannsynlig det er at en lege i noen av disse landene kan bli saksøkt., Faktisk, stater med mest robuste tort reform lover med sikte på å redusere medisinsk feilbehandling kostnader hadde, i noen tilfeller, den mest betalt medisinsk malpractice krav per 100 praktiserende leger fra 2012-2016.

figur 5 og 6 innebærer at tort reform lover med sikte på å redusere medisinsk feilbehandling kostnadene kan ha en beskjeden (men ikke konsekvent) effekt på disse kostnadene, men de gjør ingenting for å redusere sannsynligheten for at en lege blir saksøkt i en stat som har dem., Dette kan være gode nyheter for de selskapene som tilbyr medisinsk malpractice forsikring, siden deres kostnader kan være lavere i en stat med et robust tort reform loven. Det kan også gi leger i disse landene en pause på feilbehandling forsikringspremier.

Imidlertid, som nevnt ovenfor, er den direkte kostnaden for medisinsk malpractice er bare ca 1/3rd av én prosent av vår samlede helsekostnader i dette landet. Siden medisinsk feilbehandling slike kostnader har en bemerkelsesverdig liten effekt på kostnadene i helsevesenet totalt i USA, den lille fordelen disse tort reformere lovene har på feilbehandling bør kostnadene knapt effekt helsekostnader i det hele tatt, som er hva vi ser.

Hva er mer, hvis risikoen for medisinsk feilbehandling var faktisk kjører opp helsekostnader gjennom kostnaden for defensiv medisin, da disse tort reformere lovene har blitt fullstendig feil. En lege er ikke mindre sannsynlighet for å bli saksøkt (så antakelig ikke mindre defensiv) i en stat som er vedtatt et strengt uaktsomhetsansvar reform loven enn i en tilstand med ingen slik lov.,

Konklusjon

Den mest åpenbare konklusjonen fra alt dette, er at medisinsk feilbehandling kostnader har svært liten innvirkning på helse-kostnader totalt i USA, Selv om de hadde hatt en innvirkning, medisinsk feilbehandling kostnadene skal ned, slik at de ikke kan være ansvarlig for de stigende kostnadene for helsetjenester i USA

Hva er mer, alle tort reform lover at ulike stater har gått med sikte på kontroll av medisinsk feilbehandling kostnader har hatt, i beste fall, en svært dempet effekten på disse kostnadene direkte., Disse lovene har også hatt nesten ingen effekt på om en lege blir saksøkt i noen av de landene som har slike lover og nesten ingen effekt på helsekostnader som en helhet i USA