Editor ‘ s Note: Dette stykket ble første gang utgitt høsten 2018. Det er nylig relevant i 2020 takket være et essay i the Wall Street Journal chiding Jill Biden for å bruke tittulert «Dr.» når hun har en Ed.D. ikke en M. D. forfatteren med rette bemerker at Scientific American ikke bruke tittulert «Dr.» når du siterer eller sitere Ph. D. s. eller folk med andre typer doktorgrader. Men, vi bruker det ikke for M. D.,s enten—bortsett fra når republisering artikler som en del av en partner innhold avtale med andre utsalgssteder som har ulike retningslinjer for
Siste måned, National Public Radio nåværende ombudet/offentlig editor, Elizabeth Jensen, forklarte hvorfor nyhetene organisasjon ikke gir rett «Lege» på Doktorgrader; det forbeholder seg eiendomsretten til «personer som har en doctor of dental kirurgi, medisin, optometry, osteopatisk medisin, podiatric medisin eller veterinær medisin.»Denne nyheten organisasjonens grunn for skillet er «at for de fleste lyttere, en «Dr.’ praksis medisin.,»Det viser seg at denne praksisen er fulgt av mange journalistiske utsalgssteder, inkludert Scientific American, fordi det er den standard som er lagt ut av Associated Press Stylebook. New York Times er en av få medier som ikke følger av denne veiledningen.
For de som er ukjent med Stylebook, det er «en engelsk grammatikk, stil og bruk veiledningen er laget av Amerikanske journalister som arbeider for eller i forbindelse med the Associated Press i løpet av det siste århundre for å standardisere massekommunikasjon.,»Det fungerer som en veileder og ressurs til journalister; nyheter organisasjoner som følge sine anbefalinger er å gjøre det ved valg.
Som en utdannet vitenskapsmann med en Doktorgrad i epidemiologi, jeg var ekstremt skuffa og skuffet over å høre at nyhetsorganisasjoner følge en slik forenklet, mangelfulle og feilaktige anbefaling, spesielt som nasjonale følelser tyder på at eksperter er i økende grad unødvendig. Følgende AP stil om denne saken kommer i direkte konflikt med noen organisasjoner’ egne oppdrag., For eksempel, NPR ‘ s oppgave «er å skape en mer opplyst offentlighet, ett utfordret og forfrisket av en dypere forståelse for og anerkjennelse av hendelser, ideer og kultur i Usa og over hele verden.»Ved å bli med AP-styre, nyheter organisasjoner er ikke å skape en mer opplyst offentlighet. Videre, de står å skape potensielle skade på den vitenskapelige metoden, og til personer som vier sitt liv til å skaffe kompetanse og fremme vitenskap og politikk.,
En bestemt stikke punktet av NPR-artikkelen må umiddelbart korrigeres: ingen nyheter organisasjon kan «gi» noen tittel på hvilken som helst person. Dette er de faglige rettighetene som er gitt av akkrediterte institusjoner for høyere utdanning. Enda viktigere, disse er ikke honorifics eller enkel jobb beskrivelser; «Dr.» er en tittel som er opptjent ved demonstrasjon av en dyp selvstendig forståelse av en bestemt smalt emne., I naturvitenskapene, dette betyr vanligvis at utøvere har å samle primære data, utføre omfattende statistiske analyser, formidle muntlig og skriftlig kvalifiserende eksamen, publisere forskning i fagfellevurderte tidsskrifter, gjøre presentasjoner på konferanser, forsvare en skriftlig avhandling, og mer.
Ved å nekte å bruke titler forskere har tjent, nyhetsformidlere bidra til delegitimization av kompetanse. Noen hevder at bruk av begrepet «Lege» for å beskrive et individs legitimasjon er elitistisk. Dette er feil., Å ha en Doktorgrad eller andre terminal grad gjør ikke en elitistisk; elitisme er en atferd, basert på hvordan en ekspert handlinger eller aksjer kunnskap. (Det generelle ansvaret for elitisme kan komme fra folk som føler seg usikre på grunn av sin manglende kompetanse.) Dessuten, hvis noen med en Doktorgrad er elitistisk for å bruke begrepet, hvorfor er det ikke noen med en MD like så?
Den akademiske credential er spesielt viktig i tilfelle av kvinner i vitenskapen, som mange ansikt ekstra hindringer for å lykkes at de fleste menn ikke har å stri med., Årets nobelpriser, for eksempel, ble tildelt to fremragende kvinner i vitenskapen: Dr. Donna Strickland, den første kvinne på 55 år for å vinne nobelprisen i Fysikk og bare den tredje kvinnen i historien til å gjøre det, og Dr. Frances H. Arnold, en kjemiker som overfor enorme personlige hindringer for å vinne vitenskap er mest prestisjetunge prisen.
Deres prestasjoner ble tjent gjennom både faglig grundighet og motet til å hevde seg i miljøer som har få kvinnelige rollemodeller, og er ofte fylt med kjønn diskriminering som hindrer oppadgående mobilitet., Begrepet «Lege» er en påminnelse til verden om hvor dyktig de er.
Men dette er ikke bare en feministisk problem. Det er et problem å anerkjenne prestasjoner og kunnskap. Hvis nyheter organisasjoner streber etter å være ledende i å skape en mer opplyst offentlighet, det er maktpåliggende for dem å lede ved eksempel. Selv om våre titler er ikke derfor vi fortsette å forfølge vitenskapelig oppdagelse, det er bare aktuelt å gjenkjenne oss for den vi er eksperter. Vi har doktorgrader i filosofi. Vennligst ring oss «Lege.”