Gjør «feil skilsmisse» har konsekvenser? Husk Hank Williams’ sangen, Din Cheatin’ Hjerte?, Den utro kjæreste er fortalt:
Din cheatin’ hjerte,
Vil få deg til å gråte,
Du kommer til å gråte og gråte,
Og prøv å sove,
Men søvnen vil ikke komme,
hele natten gjennom,
Din cheatin hjerte, vil fortelle om deg…
Vel, hva kan gjøre juksemaker gråte, gråte og mister søvn enda mer er den skilsmisse resolusjon som gir underholdsbidrag til krenket ektefelle basert på et funn av utroskap.
Hva er «feil skilsmisse?,»
I Tennessee, hor og andre «feil»-basert grunnlag for skilsmisse kan behandles av domstolene å avgjøre om tildeling av underholdsbidrag og i hvilke mengder. (Andre feil-basert grunnlag for skilsmisse inkluderer bigamy, oppgivelse, fengsel, forsøker å drepe den andre ektefellen – det er alltid en dårlig idé– vanlig drukkenskap eller stoffmisbruk og grusom og umenneskelig behandling.,)
Og, tårene strømmer enda mer når den skyldige part finner ut at han eller hun må også betale den andre ektefellen er advokathonorarer, som domstolene kan også prisen basert på en bestemmelse som omfatter en vurdering med hensyn til hvem som er på feil for sammenbrudd av et ekteskap. Men juks er ikke den eneste faktoren, og den utro ektefelle kan sove litt enklere å vite at når domstolene avgjøre spørsmålet om tildeling av advokatutgifter, må de også ta hensyn til den reelle økonomiske behov både for partene og de respektive evne til å betale for sine egne råd.,
FIKK SPØRSMÅL… BARE KLIKK HER!
Hva annet er tatt hensyn til i «feil skilsmisse?»
Så, hvis «offer» ektefelle er i god økonomi og utro ektefelle er verre økonomisk, en pris av advokatutgifter er mindre sannsynlig. Faktisk, prøving domstolene har blitt snudd på appell for ikke å ta alle relevante faktorer i betraktning., Som Tennessee lagmannsretten forklart i ett vedtak:
I dette tilfellet, Dommeren gjorde ikke kan delta i analyse og balansering av lovbestemte faktorer i å gjøre prisen , aldri å ta opp spørsmålet om mannens behov og hustru ‘ s evne til å betale. Mens Dommeren gjorde staten som han betraktet som » helheten av omstendighetene,’ han likevel fokuserer helt på kona ‘ s oppførsel og feil i å begå utroskap., Posten er blottet for noen som helst indikasjon på at Dommeren vurderte mannens økonomiske behov eller kona evne til å betale, som er de to hjørnesteinene i den balansering test. … Mannen gjorde ikke å bære byrden av å vise at han ikke kunne ha råd til å beholde råd.»Wilderv. Wilder (Tenn. Ct. Klager på Knoxville 2001).
Så, som med de fleste ting i livet, som har penger og hvor mye vil trolig regel den dag i disse situasjonene.