Vi noen ganger bruke termer som tillegger negative trekk til folk vi ikke kjenner.
At fyren er skummel.
Hva en weirdo.
Hun er jævlig meg ut.
Men hvis vi stopper opp og tenker for en liten, hva som faktisk er creepiness? Folk vet når de er skumle? Er du skumle?
Inntil nylig var det ingen vitenskap for å hjelpe oss å forstå creepiness., Deretter, i 2016, Francis McAndrew og Sara Koehnke av Knox College i Illinois publisert de første empiriske studier om emnet, fordi de ønsket å sette fingrene på dette unnvikende konseptet. De sa at det å være «creeped ut» er resultatet av en innebygd trussel detektor — en detektor som lar oss vite at noe er slått av ved å gi oss følelsen av forvirring, ubehag, eller bare «lav kroppstemperatur.»
Men hvis creepiness er en trussel detektor, hva er det advarer oss om?
creepiest yrker er klovn, taxidermist, sex-butikk-eier og begravelse regissør., Den minst skumle yrke? Meteorolog.
for Å finne ut hva folk velger å tolke som «skumle,» McAndrew og Koehnke spurte 1,341 deltakerne til å vurdere dette scenariet: Tenk på en nær venn og dømmekraft du stoler på, og kan tenke meg at de bare har møtt noen for første gang, og de forteller deg at personen var «skumle.»Deltakerne deretter vurdert sannsynligheten for at personen hadde noen av 44 atferdsmønstre eller fysiske egenskaper.
det er Interessant at nesten alle (95.3 prosent) av deltakerne har uttalt at menn var mer sannsynlig å være skummel enn kvinner., Deltakerne vurdert følgende som mest sannsynlig egenskapene til en skummel person:
1. Personen sto for nær venn.
2. Personen hadde fettete hår.
3. Personen hadde et merkelig smil.
4. Personen hadde svulmende øyne.
5. Personen hadde lange fingre.
6. Personen hadde uflidd hår.
7. Personen hadde veldig blek hud.
– 8. Personen hadde poser under hans eller hennes øyne.
9. Personen var kledd merkelig.
10. Personen slikket hans eller hennes lepper ofte.
11. Personen var kledd i skitne klær.
12. Personen lo i uforutsigbare tider.
13., Personen som gjorde det nesten umulig for din venn å forlate samtalen uten å virke uhøflig.
14. Personen ubønnhørlig styrte samtalen mot ett tema.
Det var mange andre karakteristika forbundet med creepiness., Disse inkluderte: å være ekstremt tynn, ser ikke din venn i øyet, ber om å få ta et bilde av din venn, se på din venn før interaksjon med dem, spør for detaljer om din venns personlige liv, er å være mentalt syk, snakke om sine egne personlige liv, som viser upassende følelser, å bli eldre, og styre samtalen mot sex.
Hva er mer, visse jobber satt av folks creepiness radar. I henhold til deltakere, creepiest yrker er (i denne rekkefølgen) klovn, taxidermist, sex-butikk-eier og begravelse regissør. Den minst skumle yrke?, Meteorolog.
Creepiness kan være vår reaksjon til ikke å vite om vi skal være redd for noen.
På toppen av disse faktorene, er det antatt at skumle folk som ikke har innsikt i sin egen creepiness. Faktisk, 59.4 prosent trodde at skumle folk ikke vet at de er skumle, og de fleste trodde at skumle folk kan ikke endre deres creepiness.,
generelt, skumle egenskaper banket inn tre core faktorer: De gjør oss redd eller engstelig; creepiness er sett på som en del av personligheten til individet snarere enn bare sin atferd, og vi tror de kan ha en seksuell interesse for oss. «Mens de kan ikke være åpenlyst truende individer som viser uvanlige mønstre av ikke-verbal atferd, odd følelsesmessige reaksjoner, eller meget særegne fysiske egenskaper er utenfor normen, og per definisjon er uforutsigbar,» forklarte forfattere., «Dette kan aktivere vår ‘creepiness detektor» og øke vår årvåkenhet som vi prøver å se om det faktisk er noe å frykte eller ikke fra den person det gjelder.»Med andre ord, creepiness kan være vår reaksjon til ikke å vite om vi skal være redd for noen.
Men kan vi virkelig si fra et kort møte om noen er til å stole på, eller om de er sannsynlige til å skade oss? Vi gjør våre vurderinger om troverdighet innen 39 millisekunder av å se et ansikt., En av mine favoritt, om enn liten, studier på om vi kan nøyaktig bedømme en person av ansiktet kommer fra en 2008-papir fra Stephen Porter og kolleger ved Dalhousie University, Canada. Deltakerne ble bedt om å rangere 34 bilder av voksne mannlige ansikter på troverdighet, vennlighet og aggressivitet. Halvparten av bildene var troverdige mennesker, og den andre halvparten var av upålitelige personer, og bildene i de to gruppene var «matchet» i form av ansikts hår, uttrykk og etnisitet.,
Den troverdige mennesker i bilder-enten hadde mottatt Nobels Fredspris, eller Rekkefølgen på Canada for sin hengivenhet til menneskeheten, fred og samfunn. Den upålitelige kom fra America ‘ s Most Wanted list — de var alle mennesker eluding rettferdighet for svært alvorlige forbrytelser. Forfatterne skrev i «tilfelle» for at en deltaker anerkjent et ansikt, var de til å fortelle eksperimentator, men «ingen av 34 mål ble gjenkjent av noen av deltakerne.»Det er en skam. Kanskje vi trenger å organisere en nobelprisvinner realitet TV-show.,
Når det kommer til creepiness, en viktig funksjon ble attraktivitet — i en studie, attraktive mennesker ble ansett for å være troverdig, om de var nobelprisvinnere eller kriminelle.
I dette eksperimentet, deltakere gjorde det litt dårligere enn om de hadde snudd en mynt. De riktig identifisert 49 prosent av den ettersøkte kriminelle som upålitelige. Men de ble litt bedre med nobelprisvinnere, vurdering dem som troverdig 63 prosent av tiden., Forfatterne konkluderte med at for å gjøre sine vurderinger, folk var på jakt etter tegn på vennlighet eller aggressivitet i ansiktene til de som de var å evaluere.
å Knytte sammen den opprinnelige creepiness utredning og nobelprisvinner studie, en 2017 papir funnet — igjen — det skumle folk var generelt antatt å være hengslete mann med dårlig hygiene som oppførte seg dårlig. Den Kanadiske forskere har også testet 15 bilder fra nobelprisvinner studere for å lære om troverdighet., En viktig funksjon er attraktivitet — attraktive mennesker ble ansett for å være troverdig, må de nobelprisvinnere eller kriminelle.
Dette er et eksempel på «halo-effekt», en dypt forankret bias hvor vi antar at folk som er mer attraktive er generelt mer troverdig, ambisiøs, sunnere, etc. Og det har en flip side — «djevelen effekt» fører oss til å tro at folk som er uønsket på en måte er det sannsynlig at uønsket på andre måter.,
Det er en bestemt ansikts-funksjon som vi kan zoome inn på ved vurderingen av strangeness: majoriteten av mennesker i en studie sier «creepiness» var alle rundt øynene.
i Henhold til andre studier, folk som blir oppfattet som lite attraktivt er i det store og hele er mindre sannsynlig å få gode jobber og få rimelige helsetjenester., I en undersøkelse jeg gjorde i 2015 med mine kolleger ved University of British Columbia, fant vi ut at skjemmende og upålitelige ser mennesker ble dømt for forbrytelser av mock jurymedlemmer med mindre bevis og de var mindre sannsynlig å bli frikjent etter bevis for at bevist sin uskyld. Andre forskere har funnet at det å ha en upålitelige ansikt gjør det mer sannsynlig at du vil bli gitt en strengere strafferettslig setning, for eksempel dødsstraff.
Det er en bestemt ansikts-funksjon som vi kan zoome inn på ved vurdering underlig., I McAndrew og Koehnke studie, 80 prosent av deltakerne sa: «creepiness» var alle rundt øynene. Forskerne gikk på å konkludere med at «definisjoner av creepiness tendens til å dreie rundt temaet differentness.»
Enten det er fra fødselen av, skade eller feilslått kirurgi, de fleste av oss ikke velge å ha skumle ansikter. Likevel vet vi at mennesker som i lang tid har misbrukt folk som ser annerledes ut. Hvorfor skjer dette? Vel, det er den grunnleggende evolusjonære argument som deformiteter og asymmetri kan være tegn på genetisk sykdom og svakhet., Det er naturlig at vi uvillig til sykdom — en avsky for som vi delvis skylder vår overlevelse — så vi trekkes mot de som ser fruktbare og sunt, og vi viker unna fra de som kan infisere oss. Men mens dette kan bidra til å forklare hvorfor vi unngå visse mennesker, er det ikke til å forklare hvorfor vi kan også handle grusomt mot dem.
Selv om creepiness er resultatet av et system som prøver å holde oss trygge, det er dårlig kalibrert.,
Ett argument som forklarer dette, grusomhet og som jeg finner spesielt overbevisende har å gjøre med vår oppfatning av «mot i stykker.»Katrina Fincher og to andre forskere i USA publisert en artikkel i 2017 hvor de hevdet at måten vi oppfatter ansikter kan resultere i dehumanizing personen. Hvis vi oppfatter et ansikt der ingenting skiller seg ut, vi tar det alt i på en gang. Vi oppfatter det som en helhet. Som menneske.
Men så snart noe som fanger vår oppmerksomhet ved å være unormal, begynner vi å dekonstruere ansiktet — og da vi dekonstruerer den personen., Vi ser misdannelse, uregelmessig-avstand mellom øyne, morsomme nese, akne, og vi slutte å se ansikt som et menneske hele. Dette, forfatterne sa: «gjør infliction av skade, for eksempel harde straffene.»Vår oppfatning kan spille oss et puss og føre til «perseptuell dehumanization.»
Selv om creepiness er resultatet av et system som prøver å holde oss trygge, det er dårlig kalibrert. Vi misidentify nobelprisvinnere som beryktede forbrytere. Vi tror at folk er skumle fordi de avviker fra normen i utseende, mental helse, atferd og interesser. Så, hvordan kan vi bekjempe dette?, Vær oppmerksom på at dette kan skje, og stoppe opp og tenke om vår første reaksjon på noen at de er skumle. Deretter gå videre og prate med den personen som har en tatovering i nakken. Leie kvinnen med akne. Og utdanne barn til ikke å stirre på den personen med en ansikts misdannelse.