Foucault og postmodernisme (Norsk)

arbeidet med den franske filosofen og historikeren Michel Foucault (1926-84) har betydning for politisk filosofi, selv om det ikke direkte løse tradisjonelle problemer av feltet. Mye av foucaults skriftlig er ikke så mye filosofi som det er filosofisk informert intellektuell historie., Naissance de la clinique: une archéologie du hensyn médical (1963; Fødsel på Klinikken: En Arkeologisk av Medisinsk Persepsjon), for eksempel, undersøker forestillingen om sykdom og begynnelsen av moderne medisin i slutten av det 18. og begynnelsen av det 19. århundre, og Surveiller et punir: naissance de la fengsel (1975; Disiplin og Straffe: Fødsel av Fengsel) studier opprinnelsen til praksis for å straffe kriminelle av fengsel.

En av foucaults mål var å undergrave oppfatningen om at fremveksten av det moderne politiske liberalismen og dens karakteristiske institusjoner (f.eks., individuelle rettigheter og representativt demokrati) i slutten av det 18. århundre ført til større frihet for den enkelte. Han hevdet tvert imot at moderne liberale samfunn er undertrykkende, men det undertrykkende praksis de bruker er ikke så åpenbar som i tidligere tider., Moderne former for undertrykking har en tendens til å være vanskelig å gjenkjenne som sådan, fordi de er rettferdiggjort av tilsynelatende objektiv og upartisk grener av social science. I en prosess som Foucault som kalles «normalisering», en tilsynelatende objektiv samfunnsvitenskap etiketter som «normal» eller «rasjonelle» atferd som samfunnet anser respektabel eller ønskelig, slik at atferd anses ellers blir unormalt eller irrasjonelle og en legitim objekt av disiplin eller tvang. Atferd som kan oppfattes som merkelig, for eksempel, kan bli klassifisert som et symptom på psykisk sykdom., Foucault sett moderne byråkratiske institusjoner som utstråler en ånd av rasjonalitet, vitenskapelig kompetanse, og humane bekymring, men som egentlig beløper seg til en vilkårlig utøvelse av makt ved at en gruppe over en annen.

Foucault orde motstand mot den politiske status quo og kraften i de etablerte institusjonene. Men han var skeptisk til ethvert forsøk på å argumentere for at en politisk regime eller sett av praksis er moralsk overlegen til en annen. Bruk av rasjonelle argument til støtte for eller imot en politisk syn, ifølge Foucault, er bare et forsøk på å utøve vilkårlig makt over andre., Følgelig, han unngikk noen blåkopi for politisk reform eller et eksplisitt uttrykk for moralske og rasjonelle normer som samfunnet burde opprettholde. I 1983 intervjuet han oppsummerte sin politiske holdning i disse ord:

poenget Mitt er ikke at alt er dårlig, men at alt er farlig, som ikke akkurat det samme som dårlig. Hvis alt er farlig, så vi har alltid noe å gjøre. Så min posisjon fører ikke til apati, men til en hyper – og pessimistisk aktivisme.,

foucaults ideer ga opphav i 1970-og 80-tallet filosofiske postmodernisme, en bevegelse preget av bred epistemologiske skeptisisme og etiske subjectivism, en generell mistanke om årsaken, og en akutt følsomhet for rollen som ideologi i å hevde og opprettholde politisk og økonomisk makt., Postmodernists angrepet forsøk av Opplysningstidens filosofer og andre til å oppdage angivelig objektive moralske verdier som kan fungere som en standard for å vurdere ulike politiske systemer eller for måling av politisk fremgang fra en historisk periode til en annen. Ifølge Jean-François Lyotard (1924-98), for eksempel, er dette prosjektet representerer en sekulær tro at det må være forlatt., I La Condition postmoderne (1979; Den Postmoderne Tilstand) og andre skrifter, Lyotard erklærte sin mistanke om det han kalte «grand fortellinger»—angivelige rasjonell, overordnet kontoer, for eksempel Marxismen og liberalismen, av hvordan verden er, eller burde være. Han hevdet at det politiske konflikter i moderne samfunn gjenspeiler sammenstøt mellom uforenlige verdier og perspektiver, og er derfor ikke rasjonelt decidable.

En skepsis til en mer gjennomløpende og frodig slag ble uttrykt i skriftene til Jacques Derrida (1930-2004)., Han hevdet at ethvert forsøk på å etablere en konklusjon av rasjonell betyr slutt «dekonstruerer kveldens» eller logisk undergraver, seg selv. Fordi enhver tekst som kan tolkes på et ubegrenset antall måter, jakten på den «riktige» tolkningen av en tekst er alltid håpløst. Videre, fordi alt i verden er en «tekst», er det umulig å hevde noe som er objektivt sann.”