Siden Usa og den Afghanske Taliban inngått en foreløpig avtale i februar 2020, har det blitt fornyet spekulasjoner om at Usa kan endelig være på vei til å avslutte det som noen har kalt den lengste krigen i Amerikansk historie. Men er det deprimerende label virkelig nøyaktige? Hvis ja, ved hvilke tiltak? Hvis ikke, gjør ord som «endeløse» eller «alltid» kriger har noen forklarende verdi, eller bør de bli avvist som ren overdrivelse?
Det første spørsmålet synes som om en av enkel aritmetikk., Krigen i Afghanistan har pågått siden oktober 7th, 2001—nesten nitten år—noe som gjør det omtrent dobbelt så lang tid som landets tidligere lengste krigen, Vietnam. Dette, kritikere kostnad, er ikke bare lang, men nye: en tilstand av konstant, og en tilsynelatende endeløs «forever war», som er et avvik både fra prinsippene om grunnleggerne og isolasjonist tradisjon av det 19. og tidlig 20. århundre.
Som en militær historiker, jeg har en tendens til å rynke på min panne når jeg hører påstander som dette, fordi ingen av dem står seg godt under gransking., Faktisk, det er flere andre kandidater for Amerikas lengste krigen foruten Afghanistan—eller Vietnam, for den saks skyld. De fleste Amerikanere vet bare ikke om dem, eller enda verre, vil ignorere hva de betyr for America ‘ s beste historier om seg selv og sin rolle i verden. Faktisk, statlig sanksjonert, organisert væpnet konflikt har blitt så vanlig landets historie at det er trolig bedre å se til Afghanistan som bare vår nyeste lengste krigen—en av mange i et mønster av væpnede konflikter som strekker seg tilbake til nasjonens grunnleggere.
Hva ligger i et navn?,
Så hva er Amerikas lengste krigen? En del av problemet er at det er vanskelig å vite når en tilstand av krig som faktisk eksisterer. Skal vi bare vurdere erklært krig? Kan ord alene opprette en formell tilstand av fiendtligheter, eller er dødelige handlinger den virkelige påvirkningsfaktorer? Må vi sende soldater «utstyrt for å bekjempe» fremmed territorium—standard etablert av Kongressen s 1973 War Powers Resolution? Ikke det trenger å være et enkelt, heter fiende? Avhengig av hvordan man svarer på disse spørsmålene, liste over kriger og deres varighet vokse og krympe.,
La oss først kvitte seg med forestillingen om at en krig må være erklært av Kongressen for det å eksistere. Det er mye å kritisere den AMERIKANSKE Regjeringen for i Afghanistan-Krigen, men kjemper uten en formell erklæring er hverken nytt eller selv uvanlig i Amerikansk historie. Kriger ikke kom til å være rett og slett fordi Kongressen bruker verbet «erklærer.»Hvis det var sant, så er hele historien om Usa ville ta med bare fem formelle kriger og ingen etter andre Verdenskrig.,
Før Usa begynte sin første erklærte krig (Krigen av 1812), hadde allerede utkjempet tre uerklært seg: den Nordvestlige Indiske Krig (1790-1795), Kvasi-Krig med Frankrike (1798-1800), og den Første Barbary Krig, mot Bashaw av Tripoli (1801-1805). Heller ikke var det en congressional erklæring av krig i landets mest dødelig konflikt: den amerikanske borgerkrigen (1861-1865)., Dette var verken en oversikt eller en ulykke: President Lincoln insisterte Sør-secession var ikke en krig, men en ulovlig opprør, for å kullboks Sør-innsats for å få diplomatisk anerkjennelse fra Storbritannia.
Fra disse eksemplene, bør det være åpenbart at ordene ikke gjøre krigen. Det er heller vold—og spesielt, statlig sanksjonert, målbevisst-vold rettet mot en gruppe eller tilknyttede grupper—som beveger seg et folk fra en tilstand av fred til en tilstand av krig. Bruker som standard, Afghanistan er ikke lengste krigen i Amerikansk historie., Faktisk, det er ikke engang den lengste krigen av de fleste Amerikanere’ liv.
Søk for Amerikas lengste krigen
Den Kalde Krigen tok slutt for bare et tiår før den Globale Krigen mot Terror begynte, og at fire tiår lange konflikten involvert vanlig, state-anvist, dødelige paramilitære operasjoner—for det meste skjult—mot Kommunistpartiet, Kommunistiske forbundet, og Kommunist-skjeve regjeringer og insurgencies (samt to «varm» krig i Vietnam og Korea)., The War on Drugs, startet av President Nixon i 1971, har så langt varte i nesten et tiår lenger enn den Kalde Krigen og som Schrödinger ‘ s Katt, synes å være både levende og døde i dag avhengig av hvilken del av den AMERIKANSKE regjeringen, er å gjøre beskriver.
Noen vil kanskje avfeie disse to konfliktene som «metaforisk wars» eller bare slår seg av uttrykket å mobilisere offentlig støtte. Men det er for enkelt. Vesentlige elementer av krigføring er voldelige midler for å oppnå politiske mål, enten de foretas av USA, militære, hemmelige Amerikanske paramilitære styrker eller utenlandske proxy styrker kjemper med Amerikanske våpen og koordinering. Disse typer operasjoner var vanlig i den Kalde Krigen, og er fortsatt pågående i Krigen mot Narkotika. I henhold til en 2017 CATO Institute for policy-analyse, «Amerikansk-støttede, anti-narkotika operasjoner i Mexico . . . har resultert i noen av de blodigste år i Mexicansk historie. Faktisk, siden tidligere Mexicos president Felipe Calderón begynte å bruke militære styrker for å bekjempe karteller, mer enn 85 000 mennesker har blitt drept.,»Gitt at statistikken, det synes vanskelig å hevde at Krigen mot Narkotika er ikke en krig eller at de Forente Stater ikke er liksom en del av det. Men selv om vi ekskluderer disse to som er noe for indirekte å telle, Afghanistan fortsatt ikke ville være landets lengste krigen.
tilstedeværelsen av kamp-utstyrt militære styrker for å gjennomføre voldelige operasjoner i utlandet er en god common-sense test av når en tilstand av krig eksisterer, og vi har hatt de i Afghanistan for nitten år. Men USA, Marinen og Marine Corps også okkuperte Haiti fra 1915-1934 der væpnede Soldater, og foretok en blanding av politiet trening, institusjonsbygging, og noen ganger kjempet mot opprørere—nettopp de oppgavene som fortsatt blir utført i Afghanistan i dag. Kampene i Haiti var intens til tider, med spisst kamper og utstedelse av minst åtte Kongressens Medaljer av Ære. Hvis en av disse to yrkene er en krig, er ikke de andre så godt?
et Betydelig antall av USA, styrker også okkupert og patruljerte deler av Kina fra 1912 til 1941 (29 år) for å beskytte næringsinteresser og til å svare på angrep på AMERIKANSKE personer og utstyr. Det er sant at mange av de «Kina Marines» til tider hatt en relativt luksuriøst liv i Shanghai og Peking, men trefninger og straffende landinger var nok mange som ved 1928, var det over 5000 AMERIKANSKE soldater i Kina, utstyrt med tanks, fly, artilleri, og 44 separat marinefartøy., I operasjoner som Congressional Research Service beskriver som skjer «kontinuerlig» naval landing partene sette seg ned opptøyer og kjempet mot «bandittene», mens Amerikansk kanonbåter og destroyere sparken på Kinesiske båter og avskallede kysten med fire-tommers dekk våpen.
Men hva om den relativt lave intensiteten av disse operasjonene? Er disse virkelig kriger eller noe kort av dem?, Én måte å svare på dette spørsmålet er å reversere rollene: Hvis enten Kina eller Haiti hadde tilsvarende tall for skip, fly og styrker patruljerer Usa, og dets soldater slo tilbake mot lokale soldater og sivile som regelmessig som USA, ville Amerikanske prøver å hevde at Usa var noe i en tilstand av fred? Min gjetning er nei.
Nitten år i Haiti. Twenty-ni år i Kina. Førti år med Kald Krig, inkludert hvor mange i Vietnam? Det er ingen enkle svar, fordi USA, begynte å gi militær støtte til den franske kampene i Indokina så tidlig som i 1950. Etter at franske styrker ble beseiret ved Dien Bien Phu, Pentagon opprettet en Militær Assistanse og Rådgivende Gruppe eller «MAAG» for det nye landet Sør-Vietnam, og sendte personale, fly og piloter til Saigon, og noen av dem hadde til å fly gjennom ild fra håndvåpen til å lande flyene sine. USA bekjempe rådgivere som følges i 1961 og 1962, var det 11,000 av dem i landet, foretak oppgaver som var nesten identisk med dagens tog, gi råd, og hjelpe oppdrag i Afghanistan.,
Disse fakta har skapt stor forvirring om det «offisielle» start date for Vietnam-Krigen. Vietnam Veterans’ Memorial navn i 1956 drapet på Teknisk Sersjant Richard B. Fitzgibbon, Jr. som den første Amerikanske død av krigen, og både Pentagon og Department of Veterans’ Saker snakke om en «Vietnam-Krigen» med tre potensielle start datoer: 1955 (etableringen av den nye MAAG), 1961 (første kamp rådgivere), 1964 (Gulf of Tonkin hendelsen)., Så, avhengig av hvordan man teller, er den Amerikanske krigen i Vietnam varte i enten sju år, eller fjorten år, eller tjue år, noe som gjør den både lenger og kortere enn den nåværende krigen i Afghanistan og den Globale Krigen mot Terror.
Åtte tiår med kontinuerlig konflikt?
Hvis hverken Afghanistan eller Vietnam er landets lengste krigen, hva er det? Faktisk, har den AMERIKANSKE regjeringen har allerede veide inn på dette temaet, om enn indirekte. Hvert år, den Føderale Registeret publiserer USA, regjeringens offisielt utpekt «perioder av krig» for beregning av veterans’ fordeler, og at listen er første oppføringen strekker seg over flere år enn noen andre: «Indiske Wars: 1. januar 1817, til og med 31. desember 1898, inclusive»: 81 år. (Selvfølgelig, selv om dette karakterisering understates vold, fordi den militære erobringen av kontinentet begynte ikke i 1817; USA hadde vært i en tilstand av konstant konflikt med ulike stammene siden det ble en nasjon og ja, for mer enn et århundre før det.)
Men kan vi kalle disse mange konflikter en enkelt krigen?, Skeptikere vil kreve at jeg er lumping når jeg skal være splitting: den Indiske krig er bare en enkel kontinuerlig konflikt hvis man har utsikt over de mange kulturelle og språklige forskjeller mellom stammene, og ser bort fra de sporadiske perioder med lave vold eller midlertidig fred.
jeg er uenig på begge teller. Det var, selvfølgelig, ekte, langvarige kulturelle forskjeller blant de mange Indiske land i Nord-Amerika, men ingen av disse forskjellene stoppet Anglos fra å organisere seg militært for å fjerne indianere fra land ønsket for hvite., Mange militære ledere og ganske mange Amerikanske presidenter—folk faktisk bestiller og utfører vold—vurdert alle de Innfødte som en enkel, dårlig, rase av villmenn, som i Andrew Jacksons berømte ordene «må nødvendigvis gi til tvunget av omstendighetene og ere lang forsvinne.,»Denne tendensen til å monolithize «fienden»—som på nytt har skjedd i den Kalde Krigen, Krigen mot Terror, så vel—ikke bare ment regelmessig organisert vold på den Amerikanske grensen, det har også produsert flere offensive operasjoner mot stammene som faktisk var i fred med Usa på den tiden, slik som Gnadenhutten Massakren (1782), Sand Creek-Massakren (1864) og Baker Massakren (1870), for å nevne noen. Hvis stammer’ mange etniske og kulturelle forskjeller ikke produsere mye differensiering på slagmarken, hvis nøytrale parter—og noen ganger USA, allierte som Lavere Bekker—også funnet seg selv gjenstand for erobring og utvisningen, så det er fornuftig å ringe århundrer lange «bosetting» (les: conquest) av kontinentet et enkelt, rasistisk-motivert krigen, og en handling av etnisk rensing for å starte opp.
Hva om sporadiske perioder med midlertidig fred? De gjør gjøre det umulig å snakke om en kontinuerlig krig av de hvite til å styre dagens Usa? Det er vanskelig å vite, fordi føderale tropper, statlige og lokale militser og væpnede hevnere regelmessig angrepet Innfødte Amerikanere, selv under de såkalte perioder med «fred.,»
Ta erobringen av Florida som et eksempel. Militære historikere vanligvis deler krigene mot Florida innfødte befolkningen inn i tre: Den Første Seminole Krigen (1816-18), Andre Seminole Krigen (1835-42), og en mye mindre Tredje Seminole Krigen (1855-58). Men linjene mellom disse tre konflikter er møkkete, i beste fall, og for Seminoles, livet var ofte ikke tryggere mellom krigene enn under dem.,
Organisert, statlig sanksjonert av vold mot Seminoles begynte lenge før Andrew Jackson ulovlig invadert Florida i 1816; faktisk, state-militsen hadde vært å gjennomføre tokt i Seminole territorium minst siden Amerikansk uavhengighet, og både Jefferson og Madison-administrasjonen autoriserte hemmelige militære operasjoner i Florida for å løsne den fra Spania. Den konstante trusselen om vold jobbet., I 1819, Spania solgt Florida til Usa, og tokt og patruljer var vanlig nok etter at dagens Seminoles fortsatt snakk om et enkelt «Seminole Krigen,» ikke tre separate konflikter. Delstaten Florida ‘ s egen Seminole Wars nettstedet innrømmer noe lignende når det bemerkes at «offisielle og uoffisielle AMERIKANSKE militære ekspedisjoner» fortsatte mellom første og andre Seminole Wars (og dette sier noe om raid av statlige og lokale militser, som vold var ofte mindre restriksjoner enn de føderale styrkene)., Derfor er det rimelig å beskrive minst to første Seminole kriger som en kontinuerlig tilstand av krig som varte fra 1816 til 1842—seks år lenger enn den nåværende Krigen i Afghanistan.
Et mønster av endeløse kriger?
Gitt disse fakta, tror jeg det riktig å si at verken Krigen i Afghanistan eller den bredere Globale Krigen mot Terror er store avvik i Amerikansk historie; i stedet, de er for det meste continuations av en langvarig American preferanse for å bruke militær makt for å forfølge politiske mål, selv de som er kanskje bedre oppnås ved bruk av ikke-militære verktøy., Som historikere som William Appleman Williams, Richard Slotkin, Michael S. Sherry, og Andrew Bacewich har vist, krig ikke bare opprette Usa, har det vært et viktig lim for nasjonen som har bundet Amerikanerne sammen i en felles oppfatning av hensikt og samfunnet siden det 18. århundre.
Denne prosessen med å bygge et forestilt fellesskap gjennom vold har gjort det ganske lett for presidenter til å få offentlig støtte for militære operasjoner utenfor Usa og til å ramme ikke-militære problemer i martial vilkår hjemme., Det er ikke rart da at selv om Usa er direkte involvert i veldig ekte kriger i midtøsten, på Afrikas Horn, og i Sentral-Asia, President Donald Trump er nå å bruke språket for krigføring for å beskrive føderale handlinger, både mot fredelige demonstranter og Coronavirus, akkurat som President Nixon gjorde med narkotika, President Johnson gjorde med fattigdom, og President Franklin D. Roosevelt gjorde med den Store Depresjonen. Krigføring er ikke bare et foretrukket verktøy for utenrikspolitikk lenger; det har blitt den foretrukne metafor for federal problemløsning.,
Hva kan gjennomtenkt Amerikanere ta bort fra denne deprimerende oversikt over lite kjent og vanskelig å kategorisere konflikter? Hva kan noen av oss å gjøre? Det første trinnet er for de som studerer historie å heve stemmene våre om akkurat hvor vanlig væpnet konflikt har blitt i dette landets historie, spesielt mot ikke-hvite nasjoner og grupper.
de Fleste Amerikanere sannsynligvis ikke anser seg særlig krigerske, men det er for lengst forbi på tide å erkjenne at Usa er, både i kultur og i handling. I tillegg til størrelsen av den AMERIKANSKE, forsvaret økonomiske og verdien av sine armer salg (både den største i verden), det AMERIKANSKE militæret er nå å bruke militær vold i minst 14 ulike land, og har baser i 38 land verden rundt. En annen 120 eller så land får AMERIKANSK militær trening eller hjelp—nesten to tredjedeler av alle nasjoner i verden. Å føre tilsyn med alle disse pågående militære operasjoner (for ikke å nevne de nesten konstant militære øvelser USA, leder alene eller sammen med samarbeidspartnere), planleggere i Pentagon har delt verden opp i seks separate «stridende kommandoer,» å sikre at hver kvadratcentimeter av land og vann på jorden er under oppsyn av en admiral eller generelle. For denne og andre grunner, i 2019, Institutt for Økonomi og Fred Global Peace Index rangert Usa som den tredje mest militarisert land i verden, bak Israel og Russland.,
Dette er ikke å si at alle eller de fleste moderne Amerikanske militære operasjoner er enten ondsinnede eller en del av et tidligere mønster av utvisningen og erobring. Men historien er gjenfortalt ovenfor, bør minst tvinger oss til å avvise feel-good-fortellinger som skildrer Usa som enten fundamentalt fredselskende eller loath til å bruke militær makt, som begge er indefensible krav når sammenlignet mot de historiske kildene.,
Det er grunner til at historikeren William Appleman Williams skrev om Amerikanske «imperiet som en livsstil» i 1980—lenge før den pågående Krigen mot Terror—fordi selv da, å bruke militær makt for å fremme Amerikanske interesser var blitt vanlig nok til å skjule in plain sight. Denne informasjonen er ikke skjult. Det er bare upraktisk for de som ønsker å presentere den AMERIKANSKE som er noe bedre enn andre kulturer eller unikt i verdenshistorien. Faktisk, detaljene i USA,’s mønstre av konflikt er alltid bare et klikk eller to unna, fordi hvert år, Congressional Research Service-oppdateringer sin årlige Tilfeller av bruk av Væpnede Styrker i Utlandet siden 1798. Den siste utgaven av rapporten viste at den AMERIKANSKE har sendt soldater til skade vei i 208 av forrige 222 år—en svimlende 94 prosent av den totale år dekket – og at statistikken utelukker kriger mot indianere som oppstår på tilsynelatende Amerikansk jord. Å legge til den Indiske wars tilbake i sum betyr det at det har vært bare to år—1977 og 1979—i løpet USA, gjennomførte ingen eksplisitt voldelig militære operasjoner i utlandet eller i sine territorier. Det kan være et mønster av «endless» eller «alltid wars», men det startet ikke med Afghanistan, og det vil sannsynligvis ikke ende som helst snart.