En Ny Studie Undersøker Hvorfor Skolepenger Er Så Dyrt

i Løpet av de siste to tiårene, publisert college undervisning har økt i pris i mer enn noen andre gode eller en tjeneste i tillegg til behandling på sykehus. Undervisning inflasjonen har steget i et raskere tempo enn kostnadene av medisinske tjenester, barnehage og bolig., Mens generøs økonomisk støtte betyr at elevene vanligvis betale langt mindre enn den «prislappen» av undervisning, netto prisen av offentlig fire år høyskoler har fortsatt mer enn doblet siden tusenårsskiftet. Videre, underliggende kostnadene ved Amerikanske høyskoler er den høyeste av alle store land i den industrialiserte verden.,

En ny artikkel ved å økonom Beth Akers av Manhattan Institute (min tidligere arbeidsgiver) spør hvorfor skolepenger er så høy og fortsatt stigende. Den nærliggende årsaker til undervisning inflasjon er kjent: administrative bloat, overbuilding av campus fasiliteter, en modell avhengig av høy-lønnsarbeidet, og den enkle tilgjengeligheten av subsidierte studielån.,

Imidlertid de dypere spørsmål er hvorfor markedet har tillatt disse kostnadene ineffektivitet å vedvare. I de fleste bransjer, konkurranse får ned prisen på produkter over tid. Den første bærbare datamaskin koster over $5000 i dagens dollar, men nå bærbare datamaskiner med langt mer datakraft kan kjøpes for $200. Hvorfor har ikke det samme fenomenet oppstod i høyere utdanning?,

Akers utforsker fire mulige forklaringer: studenter overvurderer avkastningen til en viss grad; høyskoler er ikke åpne om sin sanne priser; for få institusjoner opererer i hvert regionale markedet, og det er betydelige etableringshindringer for nye pedagogiske leverandører.

Mange studenter behandle en høyskole grad som en «golden ticket» til middelklassen, Akers hevder. Beslutningen om å gå til college er fundamentalt en kost-nytte beregning., Hvis den finansielle gå tilbake til college er høy nok, så elevene skal teoretisk være villig til å betale høye beløp for undervisning, fordi de fortsatt kommer ut på plussiden i det lange løp.

Men noen elever er satt ned med Excel-regneark for å beregne gå tilbake til college; i stedet, de stole på inntrykk av hvor mye en høyskole grad vil tjene på dem på lang sikt. Men bare noen grader er verdt å betale toppen dollar., Det generelle inntrykk at hver grad er verdifull—en «golden ticket» eller så å si—skyver opp elevenes villighet til å betale for college, og dermed utløses skolepenger.

Selv om det er tilfelle, vil en tilstrekkelig konkurransedyktig marked for høyere utdanning bør fortsatt få ned prisen på college. Akers derfor identifiserer et annet problem: den sanne prisen på en høyskole utdanning er vanligvis skjult. Mens de fleste elevene få i det minste noen økonomisk støtte, potensielle studenter vanligvis vet ikke hvor mye hjelp de får til etter at de er akseptert å college.,

Dette gjør sammenligning-shopping på tvers av et bredt skjærer av institusjoner umulig. Søknad avgifter og tid begrense antall høgskoler hver student kan søke, slik at antall høgskoler, hvorav en student kan sammenligne prisene kan bli så lite som én. Vel vitende om at studenter skal ha noen alternativer av den tiden de faktisk kan se hva de vil betale, høgskoler har hver insentiv til å være gjerrig med økonomisk hjelp.

en Annen faktor som kan hemme valget er at de fleste studenter har begrenset valg for høyere utdanning., Mens det er tusenvis av akkrediterte høyskoler over hele landet, den typiske student har langt færre valg. De fleste elevene delta på et college i sin hjemstat, takket være en kombinasjon av bratte rabatter for innbyggere i staten, kjennskap til lokale skoler, og et ønske om å spare penger ved å bo hjemme. Med få konkurrenter, høyskoler ansikt mindre konkurransepress å gi prisen rabatter eller forbedre kvaliteten på utdanningen.

Høye priser og få institusjoner bør gi gode muligheter for alternative tilbydere av utdanning for å komme inn på markedet og lavere priser gjennom konkurranse., Imidlertid, de fleste av disse alternative tilbydere vil finne det vanskelig å få tilgang føderale økonomisk støtte, noe som betyr at banen er ikke nivået mellom tradisjonelle skoler og nye.

Alle høgskoler må være godkjente for å få tilgang til føderal hjelp, men akkreditering system er vanligvis fiendtlig innstilt til nye spillere. Accreditors ofte dommer skoler basert på faktorer som pensum og lærere heller enn om de oppnår bedre studentenes resultater for en lavere pris. Dette systemet ulemper skoler med nyere og billigere, men potensielt mer effektive pedagogiske modeller.,

Disse problemene er dypt nedfelt i America ‘ s system for høyere utdanning, og snur dem vil ta arbeid. Akers har flere forslag for å løse dem, som faller i to hovedgrupper. Den første tannen av hennes strategi er åpenhet. Bedre data om økonomisk støtte og netto priser bør gjøres tilgjengelig og tilgjengelig, sammen med data om typiske resultat etter endt utdanning. Dette vil bidra til å informere studentene om en bestemt høyskole grad er verdt prisen.,

Den andre spissen innebærer å åpne de med høyere utdanning marketplace til konkurransen ved å fjerne accreditors fra sin rolle som portvoktere av federal økonomisk støtte, og i stedet tildeling av midler basert på elevenes resultater. Ikke bare vil dette oppmuntre til nye aktører, men det vil tvinge eksisterende universiteter for å søke etter kostnads-effektivitet og lavere priser til å konkurrere.

Bransjer som høyere utdanning har sett enorme kostnadene vekst over de siste tiårene, selv som bekostning av andre varer og tjenester har falt., Pris åpenhet og robust konkurranse har gått en lang vei mot å redusere prisene i andre bransjer. Den system for høyere utdanning bør følge sin leder.