En Historie av Begrepet «Guddommelig Rett til Kings’

Bare guddommelig myndighet kan dømme urettferdig monarkene og ethvert forsøk på å avsette, detronisere, eller begrense deres makt, strider mot Guds vilje.

Redigert av Matthew A., McIntosh
Journalist og Historiker
Brewminate Editor-in-Chief

Innledning

Den guddommelige rett konger, guddommelig rett, eller Gud ‘ s mandat er en politisk og religiøs lære av royal og politisk legitimitet. Det stammer fra en bestemt metafysiske rammeverk som konge (eller dronning) er pre-valgt som arving før sin fødsel.

Ved å pre-valgt kongens fysisk manifestasjon, den styres befolkningen aktivt (snarere enn bare passivt) hender det metafysiske utvalg av king ‘ s sjel – som vil innta kroppen og dermed styre dem – over til Gud., På denne måten, «guddommelig rett» kommer som en metafysisk lov av ydmykhet eller innsending mot Guddommen.

Consequentially, det hevder at en monark (f.eks. en konge) er underlagt noen jordisk myndighet, som utleder rett til å styre direkte fra en guddommelig autoritet, som monotheist vilje. The monarch er dermed ikke gjenstand for hans folk, av aristokratiet, eller av noen annen eiendom i riket., Det innebærer at bare guddommelig myndighet kan dømme en urettferdig monark og at ethvert forsøk på å avsette, detronisere eller begrense deres makt, strider mot Guds vilje, og kan utgjøre en sacrilegious handle. Det er ofte uttrykt i uttrykket «av Guds Nåde», knyttet til titler av en regjerende monark, selv om denne retten ikke gjøre monarch det samme som en hellig konge. Den guddommelige rett har vært et sentralt element for legitimerer mange absolutte monarkier.,

Pre-Kristne Forestillinger

The Imperial kult av gamle Roma identifisert Romerske keisere og noen medlemmer av deres familier med «guddommelig sanksjonert» authority (auctoritas) av den Romerske Stat. Den offisielle tilbudet av cultus til en levende keiser anerkjente hans kontor og regelen som guddommelig godkjent og konstitusjonelle: hans Principate bør derfor vise fromme respekt for tradisjonelle Republikanske guder og skikker.,

Mange av ritualene, praksis og status utmerkelser som preget kult å keisere ble foreviget i teologi og politikk Christianized Empire.

Kristen Opprinnelse

Oversikt

Utenfor Kristendommen, konger ble ofte sett på som enten regjere med støtte av himmelske krefter eller kanskje til og med bli guddommelige vesener seg selv. Men den Kristne forestillingen om en guddommelig rett i konger er sporet tilbake til en historie som du finner i 1. Samuel, hvor profeten Samuel anoints Saul og David som mashiach eller konge over Israel., Salving er i en slik effekt at monarken ble ukrenkelig, slik at selv når Saul forsøkte å drepe David; men David ville ikke løfte hånden mot ham, fordi «han var Herrens salvede».

Adomnan av Iona er en av de tidligste Kristne tilhengere av dette konseptet av kings herskende med guddommelig rett. Han skrev om den Irske Kongen Diarmait mac Cerbaill mordet, og hevdet at guddommelig straff falt på hans assassin for lov brudd monarken., Adomnan også opp en historie om St. Columba angivelig ble besøkt av en engel bære et glass bok, som ba ham om å ordinere Aedan mac Gabrain som kongenes Dal Riata. Columba først nektet, og engelen svarte ved å piske ham og krevde at han utføre ordinasjon fordi Gud hadde befalt det. Den samme engelen som besøkte Columba på tre påfølgende netter. Columba til slutt enige om, og Aedan kom til å motta ordinasjon., Ved ordinasjon Columba fortalte Aedan at så lenge han var lydig mot Guds lover, da ingen av hans fiender ville råde mot ham, men i det øyeblikk han brøt dem, denne beskyttelsen ville ende, og det samme pisk som Columba hadde blitt angrepet ville bli slått mot kongen. Adomnan skrev mest sannsynlig påvirket andre Irske forfattere, som i sin tur påvirket kontinental ideer også. Pepin Kort ‘ s kroning kan også ha kommet fra den samme innflytelse. Det Karolingiske dynastiet og det Hellige Romerske Keisere også påvirket alle påfølgende vestlige ideer om kongemakt.,

I Middelalderen, ideen om at Gud hadde gitt verdslig makt til monarken, akkurat som han hadde gitt åndelig myndighet og makt til kirken, spesielt til Pave, var allerede et velkjent begrep lenge før senere forfattere innførte begrepet «guddommelige rett konger» og brukt det som en teori i statsvitenskap., For eksempel, Richard i av England erklærte i rettssaken under diett i Speyer i 1193: «jeg er født i en grad som anerkjenner ingen overlegen, men Gud, som alene jeg er ansvarlig for mine handlinger», og det var Richard som først brukte mottoet «Dieu et mon droit» («Gud og min rett») som fortsatt er mottoet til Monark i Storbritannia.

Med fremveksten av nasjonalstater og den Protestantiske Reformasjonen i slutten av det 16. århundre, teorien om guddommelig rett begrunnet kongens absolutte autoritet i både politiske og åndelige saker., Henrik VIII av England erklærte seg selv som den Øverste Leder av Kirken av England, og utøves i kraft av tronen mer enn noen av hans forgjengere. Som et politisk teori, det ble videre utviklet av James VI av Skottland (1567-1625), og kom til makt i England under sin regjeringstid som James i av England (1603-1625). Ludvig XIV av Frankrike (1643-1715) sterkt fremmet teori så vel.,

her finner vi Tekster av Jakob VI av Skottland

Skottene lærebøker av den guddommelige rett konger ble skrevet i 1597-1598 av James VI av Skottland til tross for Skottland aldri har trodd på teorien og hvor monarken ble betraktet som «den første blant likeverdige» som er på nivå med hans folk. Hans Basilikon Doron, en manual på kreftene til en konge, ble skrevet for å oppbygge sin fire år gamle sønn Henry Frederick som en konge «erkjenne seg selv innstiftet for sitt folk, etter å ha mottatt fra gud byrden av regjeringen, som han må være medregnes»., Han baserte sine teorier i en del på hans forståelse av Bibelen, slik det fremgår av følgende sitat fra en tale til parlamentet levert i 1610 som James i av England:

staten monarkiet er supremest ting på jorden, for konger er ikke bare Guds løytnanter på jorden, og sitte ved Guds trone, men også av Gud selv, de er kalt guder. Det er tre viktigste som illustrerer tilstanden i monarkiet: en som er tatt ut av Guds ord, og de to andre ut på grunnlag av politikk og filosofi., I Skriftene, kings er kalt guder, og så sin effekt etter en viss sammenheng i forhold til den Guddommelige kraft. Konger er også i forhold til fedre i familier, for en konge er sant parentesar patriae , den politic far for sitt folk. Og til slutt, konger i forhold til hodet på denne mikrokosmos av kroppen av mannen.

James ‘ s referansen til «Guds løytnanter» er tilsynelatende en referanse til tekst i Romerne 13 hvor Paulus refererer til «Guds tjenere».

(1) La hver sjel være motivet til de høyere makter., For det er ingen makt uten av Gud, men de krefter som finnes, er innsatt av Gud. (2) den som derfor resisteth makt, resisteth ordinansen av Gud, og de som motsetter skal få seg til fordømmelse. (3) For herskere er ikke en terror til gode gjerninger, men for den onde. Vil du så ikke være redd for den makten? gjøre det som er godt, og du skal få ros av det samme: (4) For han er prest for Gud, til deg for godt., Men hvis du gjør det som er ondt, være redd, for han bærer ikke sverdet forgjeves; han er prest for Gud, en revenger å utføre vrede over ham som gjør ondt. (5) Derfor må dere trenger å underordne seg, ikke bare av frykt for straffen, men også for samvitet skuld. (6) derfor betaler dere jo også skatt; for de er Guds tjenere, som deltar stadig på dette svært ting. (7) Gjengis derfor til alle sine kontingent: hyllest til hvem hyllest er grunn; tilpasset til hvem egendefinert; frykt som frykt, ære til dem som bør æres.,

Vestlige Oppfatninger

Oversikt

Oppfatningen av ordinasjonen førte med seg stor grad uuttalte paralleller med den Anglikanske og Katolske presteskapet, men det overordnede metafor i James ‘ s handbook var som en fars forhold til sine barn., «Akkurat som ingen forseelse som en far kan frigjøre sine barn fra lydighet til det femte bud», James hadde også trykt i hans Forsvar av Retten til Konger i møte med engelsk teorier om umistelige populære og geistlige rettigheter. Den guddommelige rett konger, eller guddommelige høyre teori om kongedømmet, er en politisk og religiøs lære av royal og politisk legitimitet. Det hevder at en monark er underlagt noen jordisk myndighet, som utleder sin rett til å styre direkte fra Gud., Kongen er dermed ikke gjenstand for hans folk, aristokratiet, eller noen annen eiendom i riket, herunder (i synet på enkelte, særlig i Protestantiske land) kirken. En svakere eller mer moderat form av denne politiske teorien ikke holder, men at kongen er underlagt kirken og paven, selv om det helt upåklagelig på andre måter, men i henhold til denne doktrinen i sin sterke form, bare Gud kan dømme en urettferdig konge., Læren innebærer at ethvert forsøk på å avsette kongen eller til å begrense sine krefter, strider mot Guds vilje og kan utgjøre en sacrilegious handle.

En passasje i skriften som støtter ideen om en guddommelig rett til konger ble brukt av Martin Luther, når oppfordrer de verdslige myndigheter til å knuse Bonde Opprør 1525 i Tyskland i hans Mot den Morderiske, Thieving Horder av Bønder, som baserer sin argumentasjon på St. Paulus ‘ Brev til Romerne 13:1-7.,

Det er knyttet til gamle Katolske filosofier om monarki, der monarken er Guds viseregent på jorden og er derfor underlagt noen dårligere effekt. Imidlertid, i Katolske rettsvitenskap, the monarch er alltid utsatt for naturlig og guddommelig lov, som blir sett på som overlegen til monarken. Muligheten for monarkiet fallende moralsk, veltet naturlige lov, og bryte inn i et tyranni undertrykkende den generelle velferd ble besvart teologisk med den Katolske konseptet av ekstra-juridisk tyrannicide, ideelt godkjent av paven., Til samlingen av Italia, den Hellige stol gjorde det, fra tid Kristendommen ble den Romerske statsreligion, hevde på at bakken sin overlegenhet over verdslige fyrster, men denne utøvelse av makt aldri, selv på sitt høydepunkt, var teokrati, selv i land hvor Biskopen av Roma var det timelige myndighet.,

Katolske trodde begrunnet innsending til monarkiet med referanse til følgende:

1. Det Gamle Testamentet, der Gud valgte kings å herske over Israel, som begynner med Saul som da var forkastet av Gud i favør av David, som dynastiet fortsatte (i alle fall i sør-riket) til det Babylonske fangenskap.,
2. Det Nye Testamente, som den første pave, St. Peter, befaler at alle Kristne skal ære den Romerske Keiseren (1. Peter 2:13-20), selv om, på den tiden, var han fortsatt en hedensk keiser. St. Paul er avtalt med St. Peter som fag bør være lydig mot de myndigheter som er fordi de er utpekt av Gud, som han skrev i sitt Brev til Romerne 13:1-7., Likeledes, Jesus Kristus taler om i Matteus-Evangeliet at man bør «gjeva Keisaren det som Keisarens er»; som er på første, bokstavelig talt, betaling av skatter som bindende de som bruker imperial valuta (Se Matteus 22:15-22). Jesus fortalte Pontius Pilatus at hans autoritet som Romersk guvernør i Judea kom fra himmelen i henhold til Johannes 19:10-11.,
3. godkjennelse av paver og kirken av linjen av keisere begynnelsen med Keisere Konstantin og Theodosius, senere den Øst-Romerske keisere, og til slutt ble det Vest-Romerske keiser karl den store og hans etterfølgere, den Katolske Hellige Romerske Keisere.

The French Huguenot adelsmenn og geistlige, etter å ha forkastet paven og den Katolske Kirke, var igjen bare med den øverste makten til kongen, som de sa, kunne ikke være gainsaid eller dømt av noen., Siden det ikke lenger var den motvirkende kraft av pavedømmet og siden Kirken av England var en skapning av staten og hadde blitt underlagt det betydde dette at det var ingenting å regulere makten til kongen, og han ble en absolutt makt. I teorien, guddommelig, naturlig, vanlig, og konstitusjonelle studier fortsatt holdt gynging over kongen, men fraværende en overlegen åndelig kraft, var det vanskelig å se hvordan de kan håndheves, siden kongen ikke kunne bli prøvd av noen av sine egne domstoler.,

Noen av symbolikken i kroningen seremoni for Britiske monarker, som de er salvet med den hellige oljer av Erkebiskopen av Canterbury, og dermed ordinasjon dem til monarkiet, foreviger den gamle Romerske Katolske monarchical ideer og seremonielle (selv om noen Protestanter innse denne seremonien er nesten utelukkende basert på at av Kroningen av den Hellige Romerske Keiseren). Imidlertid, i STORBRITANNIA, symbolikken ender der, siden den virkelige styrende myndighet som monark var alt, men slukket av Whig revolusjonen i 1688-89 (se Glorious Revolution).,

begrepet guddommelig rett omfatter, men overdriver, den gamle Kristne begrepet «royal Gud-gitte rettigheter», som forklarer at «retten til regel er salvet av Gud», selv om denne ideen er funnet i mange andre kulturer, inkludert Arianske og Egyptiske tradisjoner., I hedenske religioner, kongen ble ofte sett på som en slags gud, og det var en unchallengeable despot. Den gamle Romerske Katolske tradisjon overvant denne ideen med læren om «To Sverd» og så er oppnådd, for aller første gang, en balansert grunnloven til usa. Bruk av Protestantisme så noe av en retur til ideen om en ren unchallengeable despot.,

Thomas Aquinas tolereres ekstra-juridisk tyrannicide i de verste omstendigheter:

Når det ikke ty til en overlegen ved hvem dom kan gjøres om en inntrenger, da han som dreper en tyrann å frigjøre sitt fedreland er verdsatt og får en belønning.— Kommentar til Magister Sententiarum

På den annen side, Aquinas forbød felle noen moralsk, Christianly og åndelig legitime kongen av sine undersåtter. Den eneste menneskelig makt i stand til deposing kongen var paven., Begrunnelsen var at hvis en gjenstand kan styrte sine overordnede for noen dårlige loven, som var å vurdere om loven var dårlig? Hvis motivet så kunne bedømme sin egen overlegen, så alle lovlige overordnet instans rettmessig kan bli styrtet av vilkårlig dom av et dårligere, og dermed alle loven var under konstant trussel. Mot slutten av Middelalderen, og mange filosofer, som for eksempel Nicholas av Cusa og Francisco Suarez, propounded lignende teorier., Kirken var den siste garantist for at Kristne konger ville følge de lover og konstitusjonelle tradisjoner av sine forfedre, og Guds lover og av rettferdighet. På samme måte, den Kinesiske begrepet Mandat fra Himmelen nødvendig at keiseren riktig utføre riktig ritualer og ta kontakt med hans tjenere, men dette konseptet har gjort det svært vanskelig å angre alle handlinger utført av en stamfar.,

den franske prelate Jacques-Bénigne Bossuet laget en klassisk uttalelse av læren om guddommelig rett i en preken forkynt før Kong Ludvig XIV:

konger regelen av meg, sier evige visdom: «Per me reges regnant’, og derfra må vi konkludere med ikke bare at rettighetene til de kongelige er etablert av lover, men at valget av mennesker er en effekt av Hans Forsyn.,

Konger regjerte av Meg, sier Evige Visdom: «Per me reges regnant’ ; og vi må konkludere med ikke bare at rettighetene til de kongelige er etablert av sine lover, men også at valg av personer er en effekt av sin providence.,

Guddommelige Rett og Protestantisme

Før Reformasjonen salvet konge var, i hans rike, akkreditert sogneprest av Gud til verdslige formål (se Investitur Uenighet); etter Reformasjonen han (eller hun hvis queen regnant) ble dette i Protestantiske land for religiøse formål også.

I England er det ikke uten betydning at sacerdotal klesdrakt, vanligvis kastes av prester – dalmatic, alb og stjal – fortsatte å være blant de æres den suverene., Videre, dette hellig karakter han kjøpte ikke i kraft av sin «sacring», men ved arvelig rett; kroningen, salving og opptjening av opsjonene var, men den ytre og synlig symbol på en guddommelig nåde tilhenger i den suverene i kraft av sin tittel. Selv Romersk-Katolske monarkene, som Louis XIV, ville aldri ha innrømmet at deres kroningen av erkebiskopen utgjorde noen del av tittelen konge; det var ikke mer enn innvielse av sin tittel.,

I England lære av den guddommelige rett konger ble utviklet til sitt mest ekstreme logiske konklusjoner i løpet av de politiske kontroversene i det 17. århundre, og den mest kjente eksponenten var Sir Robert Filmer. Det var den viktigste saken avgjøres av den engelske borgerkrigen, Royalists holder at «alle Kristne konger, prinser og guvernører» henter sin myndighet direkte fra Gud, Parlamentarikere at denne myndigheten er utfallet av en kontrakt, faktiske eller underforstått, mellom suverene og folk.,

I ett tilfelle kongens makt ville være ubegrenset, i henhold til Ludvig XIV ‘ s berømte sier: «L’ etat, c ‘ est moi!», eller kun begrenset av sin egen frie handling, i den andre hans handlinger ville være styrt av råd og samtykke av folk, som han vil være til syvende og sist er ansvarlig for. Seier dette siste prinsippet ble forkynt for hele verden ved gjennomføring av Charles I., Læren om guddommelig rett, faktisk, for en stund trakk næring fra blodet av det kongelige «martyr»; det var det bærende prinsipp for den Anglikanske Kirke av Restaurering, men det led en frekk slag da Jakob II av England gjorde det umulig for prester til å adlyde, både for deres samvittighet og deres konge. Den ærefulle Revolusjonen i 1688 gjorde en slutt på det som en stor politisk makt. Dette har ført til den konstitusjonelle utviklingen av Kronen i Storbritannia, som holdes av nedstigningen modifiseres og endres av parlamentarisk handling.,

Iranske Verden

Khvarenah er en Iransk og Zarathustrisk konsept, som bokstavelig talt betyr herlighet, om guddommelig rett av konger. I Iranske vise, konger ville aldri regel, med mindre Khvarenah er med dem, og de vil aldri falle mindre Khvarenah forlater dem., For eksempel, i henhold til Kar-namag av Ardashir, når Ardashir i av Persia og Artabanus V av Parthia kjempet om tronen i Iran, på veien Artabanus og hans betingede passert av en enorm ram, som også følgende Ardashir. Artabanus religiøs rådgivere forklare ham at ram er manifestasjonen av khwarrah av den gamle Iranske konger, som forlater Artabanus til å bli med Ardashir.

Guddommelig Rett i Asia

Oversikt

I tidlig Mesopotamian kultur, konger ble ofte sett på som guder etter sin død., Shulgi av Ur var blant de første Mesopotamian herskere til å erklære seg å være guddommelig. Dette var den direkte forløperen til konseptet om «Divine Right of kings», så vel som i den Egyptiske og den Romerske religioner.,

Mandat fra Himmelen

I Kina og Øst-Asia, herskere begrunnet sitt styre med filosofi på Mandat fra Himmelen, som, selv om lignende til den Europeiske konseptet, bar det flere viktige forskjeller. Mens den guddommelige rett kings gitt ubetinget legitimitet, Mandat fra Himmelen var avhengig av oppførsel av herskeren, Sønn av Himmelen., Himmelen ville velsigne autoritet på en rettferdig hersker, men det kan være misfornøyd med en despotisk hersker og dermed trekke sitt mandat, å overføre det til en mer egnet og rettferdig person. Denne uttak av mandatet også gis mulighet for revolusjonen som et middel til å fjerne feilaktige hersker; opprør var aldri legitimt under European framework of guddommelige rett.,

I Kina, retten til å gjøre opprør mot et urettferdig hersker hadde vært en del av den politiske filosofi helt siden Zhou-dynastiet, som herskere hadde benyttet denne filosofien til å rettferdiggjøre deres undergraving av forrige Shang-dynastiet. Kinesiske historikere har tolket et vellykket opprør som bevis på at Mandatet til Himmelen hadde gått på troneraner.

I Japan, Sønn av Himmelen tittelen var mindre betinget enn sine Kinesiske tilsvarende. Det var ingen guddommelig mandat som straffet keiseren for å unnlate å styre rett., Rett til å herske over den Japanske keiseren, som nedstammer fra solen gudinnen Amaterasu, var absolutt. Den Japanske keisere tradisjonelt har svingt litt verdslig makt, generelt, var det en plikt for den sittende keiser for å utføre ritualer og gjøre offentlige opptredener, mens sanne kraft ble holdt av regents, høytstående prester, en commander-in-chief av keiserens militære kjent som shōgun, eller selv pensjonert keisere avhengig av hvilken tidsperiode.,

Sultans i Sørøst-Asia

I Malay Annalene, rajahene og sultans av den Malayiske Stater (i dag Malaysia, Brunei og Indonesia), så vel som sine forgjengere, slik som den Indonesiske rike Majapahit, hevdet også guddommelig rett til å styre. Sultan er pålagt av Gud og dermed er forventet å føre sitt land og folk i religiøse saker, seremonier samt bønner., Denne guddommelige rett kalles Daulat (som betyr «staten» på arabisk), og selv om begrepet guddommelig rett er noe foreldet, er det fremdeles finnes i uttrykket Daulat Det som brukes til offentlig anerkjennelse regjerende Yang di-Pertuan Agong og andre sultans of Malaysia. Det uttrykket er lik den Europeiske «Long live the King», og ofte følger bilder av den regjerende monark og hans hustru på bannere under royal anledninger., I Indonesia, spesielt på øya Java, sultan ‘s guddommelig rett, er mer kjent som den måten, eller «åpenbaring», men det er ikke arvelig, og kan videreformidles til fjerne slektninger.

Sør-Asia Kings

I Dravidisk kultur, før Bramhanisme og spesielt under Sangam periode, keisere ble kjent som இறையர் (Iraiyer), eller «de som søler», og konger ble kalt கோ (Ko) eller கோன் (Kon). I løpet av denne tiden, skillet mellom kongemakt og guddommelighet ennå ikke hadde skjedd, som kastesystemet ennå ikke hadde blitt innført., Selv i Moderne Tamil, ordet for templet er ‘கோயில்», som betyr «kongens hus». Kings ble forstått å være den «agent for Gud», som de beskyttet verden som Gud gjorde. Dette kan godt ha vært fortsatte post-Brahminism i Tamilakam, som den berømte Thiruvalangadu inskripsjonen sier:

«etter å Ha lagt merke til av merker (på kroppen) som Arulmozhi var veldig Vishnu» i referanse til Keiser Raja Raja Chola I.,

Rettigheter og Motstand

Historisk sett har mange oppfatninger av rettigheter var autoritære og hierarkiske, med forskjellige mennesker gitt ulike rettigheter, og noen har flere rettigheter enn andre. For eksempel, retten til en far å få respekt fra hans sønn gjorde ikke tegn til høyre for sønnen å motta en retur fra at respekt, og den guddommelige rett kings, som er tillatt absolutt makt over fag, ikke ga mye rom for mange rettigheter for fagene i seg selv.,

I motsetning moderne oppfatninger av rettigheter understreker ofte frihet og likhet som blant de viktigste aspektene av rettigheter, for eksempel i den Amerikanske Revolusjonen og den franske Revolusjonen.

I det sekstende århundre, både Katolske og Protestantiske politiske tenkere begynte å stille spørsmål ved ideen om en monark er «guddommelig rett».

Den spanske Katolske kirkehistorikeren Juan de Mariana lagt frem argumentet i sin bok De rege et regis institutione (1598) at siden samfunnet var dannet av en «pakt» blant alle sine medlemmer, det kan ikke være noen tvil om at de er i stand til å ringe en konge til konto»., Mariana dermed utfordret guddommelig rett teorier ved om det i visse tilfeller, tyrannicide kunne være berettiget. Kardinal Robert Bellarmino også «ikke tro at institutt for monarkiet hadde en guddommelig sanksjon» og delte Mariana er troen på at det var tider hvor Katolikker rettmessig kan fjerne en monark.

Blant grupper av engelsk Protestant flyktninger som flykter fra Queen Mary jeg, noen av de tidligste anti-monarchist publikasjoner dukket opp. «Avvent av ukritisk royalism av handlingene til Queen Mary … Den politiske tenkning av menn som Ponet, Knox, Goodman og Hales.,»

I 1553, Maria jeg, en Romersk-Katolsk, lyktes henne Protestantiske halvbror, Edward VI, til den engelske tronen. Mary angi om du prøver å gjenopprette den Romerske Katolisismen ved å sørge for at: Edward religiøse lovene ble opphevet i Vedtektene for Opphevelsen Act (1553), den Protestantiske religiøse lover som blir vedtatt i den tiden av Henry VIII ble opphevet, og Gjenopplivingen av Vranglære Handlingene ble vedtatt i 1554. Den Marian Forfølgelsene begynte like etterpå. I januar 1555, den første på nesten 300 Protestanter ble brent på bålet under «Bloody Mary»., Når Thomas Wyatt Yngre igangsatt i det som ble kjent som Wyatt opprør, John Ponet, den høyest rangerte kirkelig blant de bortførte, angivelig deltok i opprøret. Han flyktet til Strasbourg etter at Opprøret er nederlag, og året etter publiserte han En Shorte Avhandling av Politike Makt, der han sette frem en teori om begrunnet motstand mot verdslige herskere.,

«Ponet’ s avhandling som kommer først i en ny bølge av anti-monarchical skrifter … Det har aldri vært vurdert i sin sanne betydning, for det antedates av flere år de mer briljant uttrykt men mindre radikale Huguenot skrifter som har som regel blitt tatt for å representere Tyrannicide-teorier om Reformasjonen.»

Ponet er heftet ble utgitt på nytt på slutten av Kong Charles jeg henrettelsen.

Ifølge USA, President John Adams, Ponet arbeid inneholdt «alle de grunnleggende prinsippene om frihet, som ble etterpå utvidede på av Sidney og Locke», blant annet ideen om en tre-forgrenet regjeringen.

I grunn-kurs, motstand mot den guddommelige rett konger kom fra en rekke kilder, inkludert poeten John Milton, i hans brosjyre The Tenure of Kings og Øvrighetspersoner, og Thomas Paine i sin brosjyre Sunn Fornuft., Sannsynligvis de to mest kjente erklæringer om en rett til revolusjonen mot tyranni i det engelske språket er John Lockes Essay om Den Sanne Opprinnelige, Grad, og på Slutten av Sivil-Regjeringen og Thomas Jeffersons formulering i den amerikanske uavhengighetserklæringen at «alle mennesker er skapt like».

Bilag

Merk

1. Allen Brent, Imperial Kult og Utvikling av Kirkens Orden: Begreper og Bilder av Myndighet i Hedendom og Tidlig Kristendom før Fylte Cyprian (Brill, 1999)
2. Adomnan av Iona. Livet St. Columba., Penguin Books, 1995
3. En tale til parlamentet (1610).
4. Romerne 13:1-7
5. det er den befaling: «Hedre din far …» osv., som er den femte i reckoning vanlig blant Jødiske, Ortodokse og Protestantiske kirkesamfunn, men for å være i henhold til loven, men likevel er han ikke bundet til dette, men av hans gode vilje …»
6. Passional Christi und Antichristi Full visning på Google Bøker
7. McDonald, Hugh. «Noen Korte Bemerkninger om hva Thomas har å si om Opprør og Regicide». Arkivert fra originalen på 2011-09-27. Hentet 2011-07-30.,
8. Jacques-Bénigne Bossuet (1845). Prekener choisis de Bossuet. Sur le devoir des rois. Firmin-Didot. s. 219. bossuet prekener royalty. s. 219
9. Ett eller flere av de foregående setninger inneholder tekst fra en publikasjon som nå er i public domain: Phillip, Walter Alison (1911). «Kongen § Guddommelige Rett Konger». I Chisholm, Hugh (red.). Encyclopædia Britannica. 15 (11. utg.). Cambridge University Press. s. 806.
10. Phillip 1911, s. 806.
11. Kar namag jeg Ardashir 4.11.16 og 4.11.22-23.
12. Beasley, William (1999). «Det å Lage en Monarkiet»., Den Japanske Erfaring: En Kort Historie i Japan. University of California Press. s. 29.
13. Ramanujan, A. K. (2011). Dikt om Kjærlighet og Krig: Fra Åtte Antologier og Ti Lange Dikt av Klassisk Tamilsk. Columbia University Press.
14. N. Subramanian (1966). Śaṅgam universitetsforlaget: administrasjonen og sosiale liv i Śaṅgam Tamiler. Asia Pub. Hus.
15. «Guddommelig Rett of Kings». BBC. 2007-10-11. Hentet 2009-12-21., ideen om at kongen var hellig, utpekt av Gud og over dom av jordiske krefter ble kalt den Guddommelige Rett Konger og det gikk så sterkt inn i Britisk kultur i det 17. århundre at det formet pomp og prakt av Stuart monarker, gjennomsyret skriving av Shakespeare og vakte politisk tenkning av Milton og Locke.
16. Baer, Robert V. Strøm & Frihet: Politisk tenkning og Konstitusjonell Politikk i Usa og Argentina ProQuest, 2008 (s. 70-71)
17. Blumenau, Ralph., Filosofi og Levende Forlaget Akademisk, 2002 (s. 198-199)
18. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformasjonen. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 399.
19. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformasjonen. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 391.
20. Dickens, A. G. (1978). Den Engelske Reformasjonen. London & Glasgow: Fontana/Collins. s. 358.
21. Adams, C. F. (1850-56). Verker av John Adams, med Livet. 6. Boston. s. 4.