Det er vanlig for forskere til å hevde at eksperimenter er av sin natur lav i ekstern gyldighet. Noen hevder at mange ulemper kan oppstå når følgende den eksperimentelle metoden. Av dyd av å få nok kontroll over situasjonen slik tilfeldig tildele folk til å betingelser og utelukke effekter av utenforliggende variabler, kan situasjonen bli noe kunstig og fjernt fra det virkelige liv.,virkelige situasjoner (generalizability på tvers av situasjoner), og
Men begge disse betraktninger knyttet til Cook og Campbell ‘ s begrep av generalisere til noen målgruppen snarere enn den kanskje mer sentral oppgave for å vurdere generalizability av resultatene fra et eksperiment på tvers av undergrupper som skiller seg fra den konkrete situasjonen som studeres og folk som er forskjellige fra de respondentene som ble undersøkt i noen meningsfull måte.,
Kritikere av eksperimenter tyder på at eksterne validiteten kan forbedres ved bruk av feltet innstillinger (eller, i det minste realistisk laboratoriet) og ved bruk av sant sannsynlighet prøver av respondentene. Imidlertid, hvis mål er å forstå generalizability på tvers av undergrupper som skiller seg i situasjonelle eller personlige bakgrunn faktorer, disse rettsmidler ikke har effekt i å øke ekstern validitet som er vanligvis tilskrevet dem., Hvis bakgrunnen faktor X behandling vekselsvirkningene eksisterer som forsker er klar over (som virker sannsynlig), disse forskning praksis kan maskere en betydelig mangel på ekstern gyldighet. Dipboye og Flanagan, skrive om industri-og organisasjonspsykologi, merk at bevisene er at funn fra ett felt innstilling og fra en lab-innstillingen er like usannsynlig å generalisere til andre felt innstillingen. Dermed, feltstudier er ikke av natur høy ekstern gyldighet og laboratoriestudier er ikke av natur er lav i ekstern gyldighet., Det avhenger i begge tilfeller om den aktuelle behandlingen effekt studert ville endre seg med endringer i bakgrunnen faktorer som er holdt konstant i denne undersøkelsen. Hvis man studerer er «urealistisk» på nivået av enkelte bakgrunn faktor som samhandler ikke med behandlinger, har det ingen effekt på ekstern gyldighet. Det er bare hvis et eksperiment har noen bakgrunn faktor konstant på et urealistisk nivå, og hvis varierende som bakgrunn faktor ville ha avdekket en sterk Behandling x Bakgrunn faktor interaksjon, at ytre validitet er truet.,
Generalizability over situationsEdit
Forskning i psykologi eksperimenter og forsøk i universiteter er ofte kritisert for å være utført i kunstige situasjoner og at det ikke kan bli generalisert til det virkelige liv. For å løse dette problemet, sosiale psykologer forsøk på å øke generalizability av sine resultater ved å gjøre sine studier så realistisk som mulig. Som nevnt ovenfor, er dette i håp om å generalisere til noen bestemt befolkningen., Realisme per se ikke hjelpe komme med utsagn om resultatene ville endre seg hvis innstillingen var liksom mer realistisk, eller hvis deltagerne ble plassert i en annen realistisk setting. Hvis bare én innstilling er testet, det er ikke mulig å komme med uttalelser om generalizability over innstillinger.
Imidlertid mange forfattere kombinerer ekstern gyldighet og realisme., Det er mer enn én måte som et eksperiment kan være realistisk:
- likheten av en eksperimentell situasjon til hendelser som forekommer ofte i hverdagen—det er klart at mange eksperimenter er så uvirkelig.
- I mange eksperimenter, folk er plassert i situasjoner de vil sjelden støter på i hverdagen.
Dette er referert til i hvilken grad et eksperiment som ligner på virkelige situasjoner som eksperimentet er hverdagslig realisme.,
Det er mer viktig å sikre at en studie er høy i psykologisk realisme—hvor like de psykologiske prosesser som utløses i et eksperiment er å psykologiske prosesser som skjer i hverdagen.
Psykologisk realisme er forsterket hvis folk finner seg selv oppslukt i en virkelig hendelse. For å oppnå dette, forskere noen ganger fortelle deltakerne en cover-historie—en uriktig beskrivelse av studiens formål. Men hvis forskere var å fortelle deltakerne hensikten med eksperimentet vil en slik framgangsmåte ville være lav i psykologisk realisme., I hverdagen, ingen vet når kriser kommer til å skje, og folk ikke har tid til å planlegge svar på dem. Dette betyr at de typer av psykologiske prosesser utløst ville være svært forskjellige fra de i en reell nødsituasjon, for å redusere den psykologiske realismen i studien.
Folk ikke alltid vet hvorfor de gjør det de gjør, eller hva de gjør før det skjer. Derfor, som beskriver en eksperimentell situasjon for deltakerne og deretter spørre dem til å reagere normalt vil gi svar som ikke samsvarer med folk som faktisk er i samme situasjon., Vi kan ikke stole på folks spådommer om hva de ville gjøre i en hypotetisk situasjon, kan vi bare finne ut hva folk egentlig gjør når vi konstruere en situasjon som utløser de samme psykologiske prosesser som skjer i den virkelige verden.
Generalizability over peopleEdit
Sosiale psykologer studere hvordan mennesker generelt er utsatt for sosial innflytelse. Flere forsøk har dokumentert en interessant, uventede eksempel på sosial påvirkning, der bare vissheten om at andre var til stede redusert sannsynligheten for at folk hjalp.,
Den eneste måten å være sikker på at resultatet av et eksperiment representere atferd i en bestemt befolkning er å sikre at deltakerne er tilfeldig valgt ut fra at befolkningen. Prøvene i eksperimenter kan ikke være tilfeldig valgt akkurat som de er i undersøkelser fordi det er upraktisk og dyrt å velge stikkprøver for sosial psykologi eksperimenter. Det er vanskelig nok å overbevise et tilfeldig utvalg av mennesker å bli enige om å svare på noen spørsmål over telefon som en del av en politisk meningsmåling, og slike avstemninger kan koste tusenvis av dollar for å gjennomføre., Dessuten, selv om én eller annen måte var i stand til å rekruttere et helt tilfeldig eksempel, det kan være uobserverte forskjeller som finnes i virkninger av eksperimentelle behandlinger… En behandling kan ha en positiv effekt på enkelte undergrupper, men en negativ effekt på andre. Virkningene er vist i behandlingen gjennomsnitt kan ikke generalisere til en undergruppe.
Mange forskere løse dette problemet ved å studere grunnleggende psykologiske prosesser som gjør at personer utsatt for sosial innflytelse, forutsatt at disse prosessene er så grunnleggende at de er universelt delt., Noen sosiale psykolog prosesser vil variere i ulike kulturer og i disse tilfellene, diverse prøver av mennesker har til å bli studert.
ReplicationsEdit
Den ultimate testen av et eksperiment er ekstern validitet er replikering — å gjennomføre studier igjen, som regel med ulike motiv bestander eller i forskjellige innstillinger. Undersøkelser vil ofte bruker forskjellige metoder, for å se om de fortsatt få de samme resultatene.
Når mange studier av ett problem er gjennomført, resultatene kan variere., Flere studier kan finne en effekt av antall tilskuere på å hjelpe atferd, mens noen ikke. Til fornuftig ut av dette, det er en statistisk teknikk som kalles meta-analyse som gjennomsnitt resultatene av to eller flere studier for å se om effekten av en uavhengig variabel er pålitelig. En meta-analyse i hovedsak forteller oss at sannsynligheten for at funnene på tvers av resultatene av mange studier er knyttet til tilfeldighetene eller til den uavhengige variabelen., Dersom en uavhengig variabel, er funnet å ha en effekt i bare én av 20 studier, meta-analyse vil fortelle deg at en studie var et unntak, og at det i gjennomsnitt den uavhengige variabelen ikke påvirker den avhengige variabelen. Dersom en uavhengig variabel er å ha en effekt i de fleste studier, meta-analyse er sannsynlig å fortelle oss at, i gjennomsnitt, det påvirker den avhengige variabelen.
Det kan være pålitelig fenomener som ikke er begrenset til laboratoriet., For eksempel, øke antall tilskuere har blitt funnet å hemme hjelpende adferd med mange typer mennesker, inkludert barn, studenter og fremtidige statsråder, i Israel, i små tettsteder og store byer i USA; i en rekke innstillinger, for eksempel psykologi laboratorier, byens gater, og t-bane tog, og med en rekke typer kriser, for eksempel beslag, potensielle branner, kamper, og ulykker, samt med mindre alvorlige hendelser, som for eksempel å ha en flat dekk., Mange av disse gjennomkjøringer som har blitt gjennomført i det virkelige liv innstillinger, der folk kunne umulig ha kjent som et eksperiment ble gjennomført.