Du Kan ikke Drepe Bloomberg Terminal. Men Hvis Du Kommer til å Prøve, Her er Hvordan.

Mellom Linjene

«jeg kommer til å drepe X» er vanligvis en dårlig forretningsidé., Generelt, det er åpenbare grunner til å drepe det (det er lønnsomt, kunder hater det), og det er nonobvious grunner ingen har lykkes ennå.

Bloomberg er en av de beste programvare selskapene i historien, og det kan være enkelt den beste servicen jeg noen gang har brukt — brukergrensesnittet på Bloomberg-Terminalen er ikke stor, men kundeservice er utrolig. Hvis det bryter eller unnlater å gjøre noe du trenger er selskapet villig til å fikse det eller bygge det.,

Når folk prøver å forstå Bloomberg Terminal som et produkt, det de ofte glemmer er at Bloomberg er en stor virksomhet fordi det har lav churn, og det har lav churn fordi CHAT-funksjonen er i utgangspunktet en eksklusiv klubb på ca 325.000 mennesker som arbeidsgivere tror de er verdt minst $25.000 per år over sin grunnlønn. Som alle eksklusiv klubb, hvis du kan få tak i, det er antatt at du er sannsynligvis verdt å snakke til.

Det er noen måter å gjøre innhogg i Bloomberg markedet. For eksempel, Money.net er en solid gjengivelse., Dets grunnlegger jobbet på Bloomberg og spores olje. (Hans bok var en av kildene for min fracking stykke.) Koyfin ser bra ut, som tilbyr et vell av data, og har en absurd responsive nettstedet. En megler kan suppe opp sin app eller et nettsted for å skrelle av noen Bloomberg brukere (kanskje gir lignende funksjonalitet for gratis til kunder som betaler høye provisjoner). Du kan bygge noe for sporing og diskutere esoteriske cryptocurrencies på Urbit (eller et lignende system som bygger identitet og eksklusivitet direkte inn i protokollen)., Og Bloomberg killer kanskje allerede finnes i Kina, som har et stort marked, massevis av institusjoner, og mange av detaljhandel handelsfolk. Det er også villig til å beskytte innenlandsk programvare selskapene fra multinasjonale konkurrenter. Gitt nettverket-effekt dynamisk, jeg sannsynligvis ikke vil høre om Bloomberg i Kina før det er en trussel mot den AMERIKANSKE versjonen, og på dette punktet vil det allerede har flere brukere.

Det sentrale punkt for å forstå om Bloomberg er at det er både en programvare produkt-og et sosialt nettverk., Programvaren bestemt hvem som skulle delta i nettverk, men nettverket er det som holder brukere det. Det er som en multiplayer spill, eller Harvard: Jada, oppdrag og campus er nyttig, men for folk holde viser opp på grunn av venner de har laget eller den forbindelse de har til hensikt å gjøre.

Hvis du konkurrerer med Bloomberg, du er i meldinger-virksomhet, og alt annet som er designet nettopp for å sørge for at de rette personene er logget på til alle tider.,

Bloomberg er ikke den eneste finans-relaterte meldinger plattform som noen gang har eksistert, men det er absolutt den beste innbringende. For en lang tid, MÅLET var synonymt med AMERIKANSKE aksjer. Bokstavelig talt helt til den dagen det ble stengt ned, jeg visste at folk som tar SIKTE på håndtaket var i deres arbeid e-post signaturer. Et år etter at jeg forlot en hedgefond og gikk ut for å arbeide på en cryptocurrency selskap, jeg passivt og signert på å SIKTE, og i løpet av en halv-halv time, noen har sendt meg en rask melding oppsummerer en ledelse møte han nettopp hadde vert med en halvleder selskapet., Yahoo Messenger er angivelig store olje-trading, og WeChat er viktig for Kinesiske aksjer. Hva driver opp premium-for Bloomberg er at det er for finans og ikke mye annet.

Den eneste ikke-finans innhold på Bloomberg er nyheter (for å lese under nedetiden), den annonser-delen (der du kan bruke din bonus eller selge ting hvis din bonus ikke oppfyller dine forventninger), og MVP side av de mest-sett profiler. Hvis du konkurrerer med Bloomberg, du er i meldinger-virksomhet, og alt annet som er designet nettopp for å sørge for at de rette personene er logget på til alle tider.,

Dette ser overfladisk som en mulighet, fordi det ikke er en god gratis finans-område. Du kan si at om en rekke emner, for jeg er sikker på at: Kanskje det ikke er en god moderne kunst nettsted eller en god rugby nettstedet eller hva som helst. Men jeg er sikker på at det er sant for finans fordi det pleide å være. Kvaliteten av gratis ressurser for investorer har gått siden jeg først ble interessert i emnet i slutten av 1990-tallet.

jeg har ikke funnet et gratis stock screener som er så godt som hva som MSN hadde i slutten av 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet, eller er det en oppslagstavle ganske så livlig som Yahoo Finance., (Stocktwits er bedre som en bruker samfunnet, men den relative mangel på lang-form, innhold betyr at det ikke er så god til å spore en enkelt lager.) Verdi Investorer Club er omtrent like bra i dag som det var da, og design viser.

Det er mange grunner til denne nedgangen.

• for å Investere som en hobby nådde en topp i 1990 og har gått ned siden da. Peter Lynch var en utrolig stock picker. (Uten tvil, hvis du justere for hans faktor eksponering, Lynch bedre enn Warren Buffett med god margin.) Buffett er en stor kjendis, men han var sannsynligvis den største investere kjendis da, også., I dag, mer profesjonelle investorer arbeid for private selskaper enn verdipapirfond, som har sugd mye av oksygen fra rommet.
• Relatert til dette, er en grunn til at det var så mange ressurser for individuelle investorer i 1990-årene og 2000-tallet, var at befolkningen som kunne bygge et nettsted hadde en høy netto verdt, og mange offentlige selskaper som de kunne investere i. Den Venn-diagram for folk med en seks-figur E-Handel konto, en interesse i handel dot-com-aksjer, og en fungerende kunnskap om Perl og HTML-var i utgangspunktet en uklare sirkel., Etter IPO markedet tørket opp, og mange av disse typene var mer sannsynlig å bli engel investorer enn offentlige egenkapital investorer, og faktisk, post-boble internett har mye mer informasjon om startups og venture kapital i forhold til offentlig aksjer.
• Tilbake før vi fant ut online media forretningsmodeller, det var mer malinvestment. Svært få online media egenskaper gjort mye penger i slutten av 1990-tallet, og hvis de gjorde det, det var fordi de fikk annonser fra andre internett-selskaper., Når folk begynte å sporing annonseresultatene mer nøye, de fant ut at omfattende mediedekning og markedsdata for mid-cap og small cap aksjer bare ikke betaler, i tillegg til nyheter dekning av store selskaper, inntektsgenerering gjennom annonser for midler og robo-rådgivere.

å Finne ut produktet paritet

En levedyktig Bloomberg killer har å gjøre alt Bloomberg gjør, i hvert fall for noen av de tidlige brukere’ definisjon av «alt.,»Det er en tautological krav, men en viktig: Siden ingen bruker fullt sett av Bloomberg verktøy, alle har en annen oppfatning av hva som utgjør en erstatning. Hvis du bruker Bloomberg for å finne ut god M&Et mål, din ide om hva det gjør er svært forskjellig fra noen som tilbringer all sin tid ved hjelp av Bloomberg valg priser verktøy eller sin utrolige supply chain kart.

la oss Anta at vi starter med aksjer. Ifølge dette intervjuet med Morgan Downey, grunnleggeren av Penger.,net (den ledende kandidat for en Bloomberg killer), backend for å få real-time data fra utveksling til kunder koster $10 millioner til $20 millioner kroner. Så du trenger grunnleggende data. (Skraping SEC filings er gjennomførbart, men det er mange kanten tilfeller. Selskaper bruker alle slags rare beregninger og inkonsekvent etiketter i sine regnskaper, og de fleste jeg kjenner fortsatt ikke eksportere financials direkte fra Bloomberg mindre de er å samle data for en bransje.)

Og da har du til å finne ut nyheter., Ikke bare lisensiering nyheter fra newswires, skraping blogger, og å ta tak i selskap pressemeldinger. Du har også øyeblikkelig oppsummere. Når en stor nyhet treff, Bloomberg vil kjøre en serie av rask alt-caps overskrifter på å oppsummere de viktigste punktene. Hva som er «viktige», varierer fra ett selskap til et annet, samt i sammenheng. Det er nesten aldri resultat per aksje (metrisk CNBC høydepunkter), men det er ofte noen underliggende driveren av topplinjevekst. For ett selskap jeg fulgt i det siste, er det viktig beregningen var ikke sine inntekter, men inntektene veiledning., Det gjorde det til en vane å rapportere resultat når kvartal var mer enn halvparten over, slik at selskapet er «veiledning» var en gjetning om 13 uker igjen av ytelse basert på åtte uker av data. (Før Bloomberg overskrifter fikk god, mange basispunkter av alfa ble opptjent av folk som visste å bla ned til den øverste tredjedelen av den andre siden av utgivelsen og reagere på punkt nummer tre.)

det er den type kunnskap du kan samle seg enten svært sakte, gjennom prøving og feiling, eller veldig fort, fordi å bli kjeftet på av 0.,1% av 325,000 kunder betyr likevel fielding 325 telefonsamtaler som representerer $8 millioner i omsetning.

Det er ett selskap, og det er det som teller for nå. Kanskje neste år er det eneste som teller for at selskapet vil være i bruttomarginer eller kunder. Eller kanskje neste inntekter slipp, sin CFO vil trekke seg for å tilbringe mer tid med sin forsvarsadvokat. Analyse av tekst dokumenter til relevante overskrifter i sanntid for folk som vil vinne eller tape millioner av dollar fra arbeidet er ikke lett, og selv om du får det rett 99.99% av tiden, folk vil huske 0.01%.,

Men det kan gjøres. Vi har startet med opp til $20 millioner i kapital, og nå er vi legge til minst dette beløpet i løpende produktutvikling og finkornet produkt analyse kostnader. Kanskje det er tid for noen kunder!

Bygning viral loop

rett tid å starte din Bloomberg killer er omtrent et år før den neste boblen i en væske alternative aktiva som retail investorer ønsker å snakke om og institusjoner som ønsker å handle. Med andre ord, til rett tid for å lansere var 2016, slik at du vil fange Bitcoin bølge.,

Det er ekko av dette i Bloomberg tidlige historie. Når det begynte, Bloomberg var en plattform for bond market data. Ditt naturlige holdning til obligasjoner vil helt avhengig av om du først har lært om økonomi som en ikke-profesjonell investor eller som en profesjonell. For å retail investorer (det er der jeg startet), obligasjoner er i bunn og grunn er kjedelig; de er, i finans teori vilkårene som kreves for å bli mindre interessant enn aksjer, siden en corporate bond har mindre av ulemper og mindre av det positive., Ved denne teorien, statsobligasjoner er enda mer kjedelig: Et lands skattegrunnlag er i utgangspunktet en diversifisert index fund av alle skattepliktige økonomisk aktivitet, som er enda sikrere.

Hvis du er en profesjonell, du vet dette bias er helt feil: Obligasjoner kan være mer moro enn aksjer, fordi gitt nok innflytelse, kan du gjøre en portefølje av statsobligasjoner like vill som en konsentrert innsats på penny stocks. Siden finanssektoren er ganske vippes, deltakerne har en tendens til å forstå dette.

Så, starter med obligasjoner var riktig vei å gå for Bloomberg., Det var også riktig vei å gå for Mike Bloomberg, som tidligere jobb var på bond trading drivkraft Salomon Brothers.

Bloomberg tidlige historie kamper råd Y Combinator gir nye startups: Det er bedre å være avgjørende for et lite antall mennesker enn å være hyggelig-å-ha for en mye mer folk. Snart etter at den ble lansert, Bloomberg var den eneste beste stedet å få informasjon på obligasjoner, og det var, naturlig nok, en god arena for handel med dem også.

Bloomberg ble en nødvendighet for bond traders og så flyttet inn i andre eiendeler., Det startet som mer av et raw-data kilde, men som raskt forgrenet seg inn nyheter. Selskapet visste nyheter var en big deal kort tid etter lansering, når Bloomberg var den første kontakten for å bryte nyheter som Jerry Garcia hadde dødd, som krasjet sine servere.

Bloomberg oppbevaring er en funksjon av de eksisterende kundemasse. Hvis alle analytikere, fondsforvaltere, og selgerne er på Bloomberg, ingen av dem har råd til ikke å være. Sosiale nettverk er vanskelig fordi nettverkseffekter arbeid, men de kan også arbeide i revers., Hvis de mest verdifulle medlemmer har en grunn til å bo (for eksempel topp selgere og rekrutterere på LinkedIn, media personligheter på Twitter, og open-source bidragsytere på GitHub), virksomheten er ganske stabilt.

En sosial media nettsted er enkelt å konkurrere med om de mest attraktive brukere har en tendens til å forlate. Dating-nettsteder, for eksempel, er ustabile fordi de mest attraktive prospekter par av, senke kvaliteten på de gjenværende brukeren base til nettsted kan ikke rekruttere nye brukere. Alternativet er å holde brukerne å stadig trekke opp., Med andre ord, hver datingside er enten å slå inn en dør klone av eHarmony eller en billigere klone av Backpage.

Ett alternativ for bootstrapping en Bloomberg klone er enkel: Kjøpe tilbake MÅL kildekoden og lage en multiplattform chat-app.

Bloomberg startet som uunnværlig for treasury bond traders, så det ble uunnværlig for folk som handles andre obligasjoner, og så for folk som handlet aksjer, og deretter for folk som handlet noe, selv hele selskaper. Og nå er det ganske klebrig., Noen meningsfull nedgang i totale aktiva priser eller deler av aktivt forvaltede midler vil sikkert riste noen mennesker der, men de vil være i de mest marginale brukere uansett. Når folk nedgradere fra Bloomberg, jeg er sikker på at det er smertefullt, men bare oppgraderinger ville være dødelig.

Det er ikke noen aktivaklasse jeg vil beskrive som «neste» U.S. Treasury.»Nei, det er ikke Kinesiske statsobligasjoner; de er mer som ved siden 1980-tallet LatAm bank lån.) Neste Bloomberg nødt til å begynne mindre, fordi den første Bloomberg spiste alle de lavt-hengende frukt., Markeder er ikke statisk, men, og det er mulig å bygge et levedyktig brukeren base med fokus på noen smale produktet og strekker seg fra det.

Alternativt kan du kjøpe din første brukeren base.

Ett alternativ for bootstrapping en Bloomberg klone er enkel: Kjøpe tilbake MÅL kildekoden og lage en multiplattform chat-app. Din bruker-base vil ikke være stor, men de vil for det meste kjent med hverandre, slik at applikasjonen vil ikke ganske starte fra null. Dette var en mer plausibel plan før MÅL var stengt i slutten av 2017. (Til slutt ble jeg håper Bloomberg ville kjøpe det.,) Men kildekoden trolig fortsatt finnes et sted, og det er ikke som det blir brukt til noe annet akkurat nå.

Full-skjerm tid oppbevaring: Den ene sanne beregning

Tenk deg at du har bygget din grunnleggende produktet, og du har din opprinnelige brukere. Hva bryr du deg om neste?

for noen år siden, snakket jeg med en liten oppstart som var i håp om å fortrenge Bloomberg. Det hadde gjort den vanlige baksiden-av-konvolutten matematikk: Du kan kopiere 99% av funksjonaliteten du bruker for billige, lade 95% mindre, ta et større marked, og til slutt gjøre innhugg på institusjonelle investorer., Hver gang markedet nedgangstider og kostnader få kuttet, bedriftens markedsandel stiger; i mellomtiden, så lenge du ikke rotet noe opp, din butikk dele forblir høy. Og du kan ytterligere dra nytte av executive distraksjon, siden Bloomberg selvtitulerte administrerende DIREKTØR har noen store planer som involverer myndighetene arbeidet.

Dette bestemte oppstart fungerte ikke, men det ble et fruktbart møte fordi det avklart hvorfor denne typen oppstart er så vanskelig. Bloomberg fungerer fordi det minimerer churn—det vil si at det reduserer sjansen for at en bruker vil noen gang slutte å bruke det., Og det er nesten tautological at måten å forsikre deg om at noen holder med produktet er å sikre at de aldri slutter å bruke den.

Derfor mitt eneste Sanne Beregning: A Bloomberg konkurrent vil bare vinne hvis brukere holde det i full-skjerm på minst én skjerm for hele arbeidsdagen. (Bygge en mobil app er en gitt; du trenger for å sikre at du ikke går glipp av viktig minutter av bruk under lunsjtid eller bad pauser.,)

Hvis du besøker en handel gulvet, vil du se at Bloomberg har trukket av dette: Mellom porteføljen skjerm, CHAT-vinduet, nyheter ticker, og ulike data-skjermer, det har nok mer pixel andel enn et produkt i tillegg til kanskje Excel. (Og forholdet mellom Bloomberg tid til Excel-tid er et slags statussymbol i finans.)

Hvis du ser på måten retail investorer opererer, vil du se at det er ikke noe som helt samsvarer med Bloomberg allestedsnærvær., Noen finans nettsteder har en kombinasjon av funksjoner og søkemotor distribusjon—hvis du vil søke etter en ticker symbol, vil du få resultater drevet av at søkemotoren finans eiendom—men ingen har sveiset sammen av økonomiske data, real-time sitater, og markedskommentar på en nyttig måte.

Hvis du ønsket å gjøre dette skje, ville du ha for å starte ut smertelig små. Ta noen del av markedet som har en kombinasjon av:

1. Massevis av detaljhandel interesse.
2. Masse nyheter flyt.,
3. Lav, men stigende institusjonelle interesse, slik at tracking er det ikke høyt på Bloomberg prioritert liste.

På et minimum, vil du trenger real-time priser og real-time chat. Så du hadde behov for aggressiv moderasjon — mange-til-mange-kommunikasjon pluss retail investorer er lik spam og svindel. Hvis du fikk denne opp til hastighet i 2017, vil du ha verdens beste cryptocurrency nyheter og data nettsted, med et par hundre daglige aktive brukere som er logget 10-pluss timer i døgnet. Hvis du treffer din skrittlengde et år senere, ville det være det samme for juridiske marihuana aksjer., (Jeg har ingen anelse om hva som vil fange median retail investors fancy i 2019.) Jeg er ikke sikker på hva neste mulighet vil være. Bloomberg men for YieldStreet er alternative eiendeler? Bloomberg for å kjøpe influencer engasjement futures? Bloomberg for prediksjon markeder?

Ikke bare er den eksakte markedet vanskelig å forutsi—størrelsen er uforutsigbar, så vel. Kanskje neste fad vil være et kulturelt fenomen som Bitcoin var (kort). Eller kanskje det vil være like MoviePass, som også var et kulturelt fenomen, men produsert størrelsesordener mindre markedsverdi.,

Uansett hva det er, vil det føle deprimerende, fordi «suksess» vil se små. Men det er fordi en lås på en liten markedet er det eneste levedyktige sted å starte. Hvis du kopierer det meste av hva Bloomberg produktet gjør, du bare har en nesten-som-god app uten nettverk effekter, slik at du vil være med å kjempe en endeløs tapende kamp mot churn.

Men hvis du kan være 200% like god som Bloomberg for bare en aktivaklasse, kan du gjøre det igjen, og hvis du plukke dine aktiva klasser rett, vil du ha et marked som vokser med deg., (Dette dynamiske dukker opp i hver boble: Når det er suksesshistorier, andre selskaper vil pivot til å være lik nok til et hett marked for å få en høyere verdivurdering. Mange av node-til-node-ideer fra tidlig 2010s endelig fikk midler som cryptocurrency prosjekter i 2016 og 2017.)

Den smertefulle virkeligheten, skjønt, er contrapositive av nettverkseffekter. Enkel vekst på skalaen betyr en overraskende lang og smertefull slog å oppnå skala. Airbnb hadde å lansere sitt produkt tre separate ganger før det fikk trekkraft, og bare den lave brenne pris og fire sigmas av scrappiness lagret selskapet.,

Hvis du prøver å heve en Serie B-fordi du har toppet ut på under 1000 daglige aktive brukere, og din er den billige versjonen av et produkt som har færre enn 325,000 brukere, trenger du noen utrolig langsynt venture kapitalister. På hver fundraising scenen, er riktig vei å gå for en Bloomberg killer er å handle bedre bruker-nivå beregninger for høyere brukerantall — foretrekker høyere tidsbruk pr. bruker til høyere daglig actives, foretrekker daglig actives ukentlig og månedlig, og foretrekker live-brukere til konto registreringer., Men hver av disse beregningene gir lavere umiddelbare inntekter og mindre fleksibilitet i bytte for en lengre rullebane.

la oss Anta at Bloomberg killer overlever lenge nok til å heve en B eller C runde. Det er den går til kilden for sporing og handel av noen få finansielle instrumenter — kanskje cryptocurrencies, små-vekst aksjer som ikke har selger-side-dekning, og obskure fast inntekt verdipapirer som ikke har CUSIP tall. På dette punktet, og hvert punkt langs veien, fristelsen vil være å tjene penger på mer ved å legge til lav kvalitet brukere., Men lav kvalitet brukere tynn opplevelse for de som er engasjert brukere ved å redusere den informasjon tetthet av appen og nytten av i-app meldinger.

De to feller er tiltalende for hver institusjon og hver detaljhandel investor. Hvis du appellere til hver detaljhandel investor, får du en unusably spammy plattform; hvis du prøver å appellere til hver institusjon, får du et produkt som er en trist trøstepremie for folk som ikke fortjener et Bloomberg. Den eneste måten å vinne på er å ha en bruker som base, men små, som prøver ut Bloomberg og sier det er rett og slett utilstrekkelig for hva de trenger å gjøre.,

Det er usannsynlig at selv de mest langsynt grunnleggerne og venture kapitalister ville konsekvent slå ned en mer lønnsom, lavere risiko strategi, mens dumping stadig mer kapital inn i høy-risiko alternativ. En levedyktig Bloomberg konkurrent er ikke fundable, og en fundable man ikke er levedyktig. Så, i overskuelig fremtid, jeg ser på Bloomberg som unkillable.