- Oscar har vært Hollywoods mest viktig begivenhet i over 90 år, men den glamorøse prisutdelingen er døende. Kriteriene for å velge det Beste Bildet kan være å klandre.
- Det er en formel til å vinne en Oscar, og det er alt i statistikken.
- hele 93% av beste bilde vinnerne er dramaer, mens bare 2% er action og fantasy.
1929., Hollywood Roosevelt Hotel. Dette er stedet for den første noensinne Academy Awards, eller som det er mer ofte referert til, Oscar. Kjent for sin glitter og glam, Oscar også representerer det beste av det beste i filmbransjen, som gjør det enda mer tragisk å se den dø. Den 2018 Oscar trakk rekordlave rangeringer, slippe nesten 20% fra året før, og selv om vi bort fra den uunngåelige snubs og drama rundt det vert kvart år, det er tydelig at Oscar har et problem. De er rigget.
Så hvorfor er Oscar en så big deal?, En nyere studie fant at studios, i gjennomsnitt, kan du tilbringe en ekstra $10 millioner kroner bare for å kjøre en Oscar-kampanje. Nå kan det høres ut som mye, men det er faktisk ikke en dårlig investering. I løpet av de siste fire årene, beste bilde vinnere generert en ekstra $19 millioner ved billettkontoret. Det er mer enn 42% av det totale billettsalget. «Kongens Tale», for eksempel, ble opprinnelig anslått til brutto bare $30 millioner kroner, men etter sin påfølgende nominasjonen og seier, det gikk på å gjøre mer enn $400 millioner kroner i billettinntekter.
i Dag, Oscar er ikke bare en seremoni., De er også en markedsføring hendelse, men det var ikke alltid slik. «The Deer Hunter», en beste bilde fra 1978, var den første filmen noensinne å bruke Oscar som en markedsføringsstrategi. Universal Studios bekymret filmen ville være en kommersiell fiasko på grunn av sin dystert og deprimerende tone og kom til en erkjennelse av at den eneste måten å tegne et publikum som var med å vinne Oscar. Og det fungerte. En annen figur som tok fordel av systemet var ingen andre enn Harvey Weinstein. Den kontroversielle filmen produsent var beryktet for sin aggressive markedsføring strategier for å vinne beste bildet., Det er hvordan «Shakespeare in Love» tok hjem prisen i 1999 over spielbergs «Saving Private Ryan», en opplagt favoritt på den tiden.
Det er ingen overraskelse at Hollywood øser så mye oppmerksomhet og penger til hendelsen, men det er en annen hemmelig. Oscar er ikke så vanskelig å vinne. Det er, så lenge du forstår regler for spillet, og nøkkelen er alle med i statistikken. For eksempel, du vil få lengre filmer, helst over to timer. Denne grafen kart kjøring av alle beste bilde-vinnere siden 1929., Det er ingen tydelige mønstre, men i form av sannsynlighet, lengre filmer har en bedre sjanse til å vinne. Bare tre av 90 vinnerne hadde en runtime under 100 minutter, mens 28 løp under to timer. 76% av alle vinnere siden 1960 har vært mer enn to timer lang. Så hvorfor gjør Oscar elsker lenger filmer? Svaret er enkelt: Fordi lengre filmer har en tendens til å føle deg mer viktig, og hvis det er en ting vi kan være enige om, Oscar elsker viktig filmer, nesten til en feil. Dette er ikke viktig filmer i sammenheng med imponerende prestasjoner, men heller buzz som omgir en film., Det er den samme grunnen til at film markedsførere jobber hardt for å opprette at Oscar buzz, som i hvilken grad aktører gikk til å forberede seg til en rolle eller problemer bak kulissene. Det er ingen grunn til at runtime bør ha en effekt på hvorvidt en film som vinner det beste bildet eller ikke, ennå, er det helt klart gjør.
Denne besettelsen med viktige filmer er den samme grunnen til at drama er kongen av prisen sesongen. Hele 93% av beste bilde vinnerne er dramaer, mens bare 2% er action og fantasy. Dette mønsteret går utover den den beste bilde-kategorien., En studie fant at skuespillerne som var ni ganger større sannsynlighet for å få en nominasjon for sitt arbeid i et drama. Over 90 års historie, science fiction og horror-filmer har aldri vunnet beste bildet. Det er derfor monumentale verk på kino, som Stanley kubricks «2001: A Space Odyssey» eller Alfred hitchcocks «Psycho» ble aldri nominert, og det er der vi begynner å se problemet. Det er en formel til å vinne Oscar, og det er en formel som ikke burde eksistere i første omgang, spesielt i en seremoni viet til å belønne god kunst.,
konseptet for å plukke den beste filmen til å komme ut i et gitt år er latterlig vurderer hvordan subjektive filmer. Oscar er vel klar over dette, og i stedet, de velger en annen tilnærming, og gir den mest viktig over de beste. Det er en beundringsverdig innsats, men det har sine begrensninger. Det ignorerer subjektivitet helt og fremmer et kriterium som gjør en viktig film. Du har kanskje hørt denne kriteriene som referert til som Oscar agn. En Oscar-agn film forsøk på å appellere til denne bestemt formel for å vinne, og gir en sikrere investering for studioer., Disse filmene er ofte tilpasset fra en kjent kilde materiale, basert på en sann historie; og enda bedre, de inkluderer periode dramaer med overdådige kostymer og historiske biografier av viktige figurer, bonuspoeng for tegn med en funksjonshemming. Siden 1980, 89% av det beste bildet vinnere passe inn i minst én av disse fem kategorier.
Disse filmene også møte en tilsvarende kriterier: masse appell. Oscar velgerne kjærlighet kritikerroste og kommersielt vellykkede filmer. Av alle beste bilde vinner, 82% har en kritiker rating over 80 og 78% har et publikum rating over 80, så vel., Dette er en perfekt gjengivelse av hvordan Academy stemmer for beste bilde. De bruker en fortrinnsrett stemme system der velgerne er bedt om å rangere de nominerte for å belønne kollektive preferanser. Dette betyr at den minst likte filmene vil alltid vinne over mindre, nisje filmer med ihuga fan followings. Det betyr også at Oscar vil nesten alltid gå med en tryggere innsats i stedet for filmer som prøver for noe annet.
Dette fører til at et annet problem: tretthet., Fordi Oscar foretrekker visse filmer over andre, sine nominerte og vinnerne ser ganske mye av det samme hvert år, enten det er en film om journalister prøver å avdekke sannheten eller et historisk epos om en mann mot en nasjon, det er noe vi alle har sett før. Og det samme gjelder for talent. Siden 1970, har om lag 71% av beste bilde-vinnerne hadde en direktør eller en cast medlem som tidligere ble nominert til en Oscar, en trend som fører fram til i dag., Jada, det føles flott å se DiCaprio vinne en Oscar han fortjener, men å se de samme menneskene igjen og igjen og igjen hvert år, betyr det at andre kreative uavhengige stemmer blir ikke hørt. Oscar er dominert av enorme studios. 52% av beste bilde-vinnerne fra de seks store Hollywood-film studios, men det antallet stiger til 81%, hvis du inkluderer mange store film studios som MGM.
Oscar er døende, og de har ingen andre å skylde på enn seg selv., Det som startet ut som en feiring av gode prestasjoner i filmproduksjon har slått inn i ingenting, men en forretningsstrategi for studioer som konkurrerer om profitt. Og de som lider mest fra det er ingen andre enn du, seere, som ikke lenger få innsikt eller underholdning som var lovet. Og alle drama, problemene, og snubs vil fortsette til Oscar skjønner hva deres tilfelle er egentlig handler om: filmer.