En bail-in er det motsatte av en kausjon ut fordi den ikke er avhengig av eksterne parter, spesielt statens kapital støtte. En bail-in skaper ny kapital for å redde en sviktende fast gjennom en intern rekapitalisering og styrker den som låner er skyldige til å bære byrden ved å ha deler av gjelden de skyldte skrevet av eller konverteres til egenkapital. (For eksempel, i tilfelle av Kypros-banker i 2013, kreditorene i spørsmålet ble obligasjonseierne, og kausjon-i var av innskytere med mer enn €100.000 i deres kontoer.,)
TheoryEdit
The bail-in ble først foreslått offentlig i en Økonom Op-Ed «Fra Kausjon ut til å Bail-in» i januar 2010, av Paul Calello og Wilson Ervin. Det ble beskrevet som et nytt alternativ mellom «skattyter kausjon-outs (dårlig) og systemisk økonomisk kollaps (sannsynligvis verre).»Det tenkt en high-speed rekapitalisering finansiert av «øste-i» (konvertering) bondholder gjeld i frisk egenkapital., Den nye hovedstaden ville absorbere tap og gi ny kapital for å støtte kritiske aktiviteter, og dermed unngå en plutselig uorganisert kollaps eller brann, salg, sett i Lehman feil. Ledelsen vil være sparken og aksjonærer ville fortrengt av den hardkokte-i obligasjonseierne, men franchise, ansatte og core services kan fortsette, støttes av den nylig konvertert hovedstaden.
Rundt samme tid, Bank of England var å utvikle lignende arkitektur, gitt presserende behov for et bedre verktøy for å håndtere sviktende banker i kjølvannet av finanskrisen., Den første offentlige diskusjon av kausjon-i ble satt ut i en tale av Paul Tucker, som var formann i Financial Stability Board (FSB) Working Group on grensekryssende krisehåndtering og var også assisterende guvernør for Finansiell Stabilitet i Bank of England., I Mars 2010, Tucker begynte å skissere egenskapene til en ny «bail-in» – strategi for å håndtere svikt i en stor bank:
«En ganske forskjellige, og heller mer dyptgripende tilnærming ville være å distribuere en super spesielle oppløsning rammeverk som er tillatt myndigheter, på en rask tidsplan, for å hårklipp usikrede kreditorer i en pågående sak.»
Av oktober 2011, FSB arbeidsgruppen hadde utviklet denne tenkningen betydelig og publisert «Key Attributes of Effective Resolution Regimer for Finansielle Institusjoner.,»Dokumentet fastsatt hovedprinsipper for å bli tatt i bruk av alle som deltar jurisdiksjoner, herunder det rettslige og operative evne, for eksempel en super spesielle oppløsning regimet (nå kjent som «bail-in»).
omfanget av den planlagte oppløsning regimet var ikke begrenset til store innenlandske banker., I tillegg til «systemisk betydelig eller kritisk» finansielle institusjoner, omfang gjelder også ytterligere to kategorier av institusjoner Global SIFIs (banker innlemmet innenlands i et land som gjennomfører kausjon-i-regimet) og «Finansielle Markedet Infrastruktur (FMIs)» som oppgjørssentraler. Inkludering av FMIs i potensielle bail-in er i seg selv en stor avgang., FSB definerer de markedet infrastruktur for å inkludere multilaterale verdipapirer og derivater clearing-og oppgjørssystemer og en hel rekke exchange og transaksjonen systemer, slik som betaling systemer, verdipapirsentraler, og handel depositories. Det ville bety at et usikret kreditor krav til, for eksempel, en oppgjørssentral institusjon eller en børs kan i teorien bli påvirket hvis en slik institusjon som trengs for å reddes i.,
grenseoverskridende elementer av oppløsning av globalt viktige banktjenester institusjoner (G-SIFIs) var et emne av et felles papir av Federal Reserve og Bank of England i 2012.
Utgående Assisterende Direktør i Bank of England Paul Tucker valgte å åpne sin akademiske karriere ved Harvard med oktober 2013 adresse i Washington til Institute of International Finance der han hevdet at vedtaket hadde avansert nok i flere land som redning ville ikke være nødvendig, og det ville være hardkokte-i, spesielt OSS G-SIBs., Selv om de fortsatt var store, de var ikke lenger er for stor til å mislykkes på grunn av forbedringer i oppløsning teknologi.
På samme måte, en GAO-rapporten i 2014 fast bestemt på at markedet forventning om redning for den største «for stor til å mislykkes» banker hadde vært i stor grad elimineres av reformer. Det var bestemt av ulike metoder, spesielt ved å sammenligne finansiering kostnad av de største bankene med mindre banker som er underlagt vanlige FDIC oppløsning., Som differensial, som hadde vært stor i krise, hadde blitt redusert til omtrent null ved forkant av reformen, men GAO også advares om at resultatene bør tolkes med forsiktighet.
I Europa, EU finansnæringen symposium på «Future of Banking i Europa» (desember 2013) ble fulgt av Irsk finansminister Michael Noonan, som foreslått en bail-in-ordningen i lys av bankunion som var under diskusjon på arrangementet., Nestleder Foe Direktør Jon Cunliffe foreslo i Mars 2014 tale ved Chatham House at den innenlandske banker var for stor til å feile, men i stedet for nasjonalisering prosessen som brukes i tilfelle av HBOS, RBS og truet for Barclays (alle i slutten av 2008), disse bankene kan nå reddes i.
En form av kausjon-i ble brukt i liten dansk institusjoner (for eksempel Amagerbanken) så tidlig som i 2011, samt den senere konvertering av junior gjeld i den nederlandske Banken SNS REALL., Men, prosessen ikke får omfattende global oppmerksomhet til kausjon-i av de største bankene på Kypros i løpet av 2013, er diskutert nedenfor. Restrukturering av Co-op-bank i STORBRITANNIA (2013) har blitt beskrevet som en frivillig eller forhandlet bail-in.
Lovgivende og utøvende effortsEdit
Dodd-Frank Act lovlegger bank resolution prosedyrer for Usa under Tittelen jeg og Tittel II. Tittel jeg refererer til den foretrukne rute, som er å løse en bank under konkurs prosedyrer ved hjelp av omfattende pre-planlegging (en «levende vil»).,
Title II etablerer ekstra krefter som kan brukes dersom konkurs er sett til å utgjøre en «alvorlig og ugunstig virkninger på finansiell stabilitet i Usa,» som bestemmes av Secretary of the Treasury, sammen med to tredjedeler Federal Reserve Board og to tredjedeler av FDIC styret. Som Tittelen jeg, det vil tvinge aksjonærer og kreditorer til å bære tap av den mislykkede økonomiske selskapet, «ta en ledelse som var ansvarlig for den økonomiske tilstanden i selskapet.,»Prosedyrene også etablere visse beskyttelse for kreditorer, for eksempel ved å sette et krav for utbetaling til fordringshavere til ve minst like mye som de fordringshavere ville ha mottatt under en konkurs avvikling.
FDIC er blitt gjort oppmerksom på problemet med post-oppløsning og selskapsledelse, og foreslo at en ny administrerende DIREKTØR, og Styret bør være installert under FDIC akkord veiledning.,ministrative kostnader
En rekke strategier ble undersøkt tidlig å fastslå hvordan Tittel jeg og Tittel II krefter kunne være best brukes til å løse et stort sviktende bank, inkludert «Kjøp og Himmelfart» og «Tap Deling.,»Over tid, er det foretrukne tilnærming utviklet seg til en kausjon-i strategi, som er mer direkte, som det krever ikke et oppkjøp partiet. Denne tilnærmingen ble utviklet under FDIC Office av Komplekse finansinstitusjoner gruppe ledet av James R. Wigand. Den tilnærming er beskrevet i et lysbilde fra dekk fra januar 2012, samt i Kongressens vitnesbyrd.
Den spesifikke strategien for implementering av en kausjon i under Dodd Frank Act krav har blitt beskrevet som «Single Point of Entry mekanisme.,»Det innovative FDIC strategi ble beskrevet av Federal Reserve Guvernør Jerome Powell som en «klassisk simplifier, noe som gjør det teoretisk mulig, noe som virket utrolig kompleks.»Det opprettet en relativt enkel sti som bail-in kunne gjennomføres under eksisterende Dodd-Frank krefter. Powell har forklart:
«Under single point of entry, FDIC vil bli utpekt mottaker av bare top-tier overordnede holdingselskap av de mislykkede financial group., Umiddelbart etter at foreldrene holder selskapet er plassert i akkord, FDIC vil overføre eiendeler i morselskapet (i hovedsak sine investeringer i datterselskaper) til en bro holdingselskap. Egenkapital krav til mislyktes morselskapets aksjonærer vil bli utryddet, og hevder på sin usikrede kreditorene vil bli skrevet ned det som er nødvendig for å gjenspeile eventuelle tap i akkord at aksjonærer ikke kan dekke., Å kapitalisere bridge holdingselskapet og de operative datterselskaper, og til å tillate overføring av eierskap og kontroll over broen selskapet tilbake til private hender, FDIC vil bytte de resterende krav til usikrede kreditorer i morselskapet mot egenkapital og/eller gjeld krav på broen selskapet. Hvis det er nødvendig, FDIC ville gi midlertidig likviditet til broen selskapet til ‘bail-in» av den mislykkede foreldre selskapets kreditorer kan oppnås.,»
En omfattende oversikt over denne strategien er tilgjengelig i begge partiers Politikk Center rapport «For Stor til å Mislykkes: Veien til en Løsning.»
Den Kanadiske regjeringen avklart sine regler for bail-in i «Økonomisk handlingsplan 2013,» på s 144-145 «for å redusere risikoen for skattytere.»
Eurogroup foreslått 27. juni 2013 som etter 2018, bank aksjonærer ville være først i køen for å anta at tap av et mislykket bank før obligasjonseiere og enkelte store innskytere., Forsikrede innskudd under kr 85,000 (€100,000) ville være fritatt, og med spesifikke unntak, usikrede innskudd av enkeltpersoner og små bedrifter ville bli gitt ønsket status i kausjon-i pecking order for å ta tap. At avtalen formalisert praksis sett tidligere i Kypros. Ifølge forslaget, alle usikrede obligasjonseierne vil bli truffet for tap før en bank fikk lov til å motta hovedstaden injeksjoner direkte fra European Stability Mechanism., Et verktøy kjent som den Eneste Oppløsning Mekanisme, som ble avtalt ved Eurogroup medlemmer på 20 Mars 2014, var en del av et EU-forsøk på å hindre at fremtidige økonomiske kriser ved å samle ansvaret for eurosonen banker, kjent som en bankunion. I et første trinn, den Europeiske sentralbanken vil fullt anta tilsyn av 18-nasjon valuta bloc er långivere i November 2014. Det tilbyr behov for formell godkjenning av Eu-Parlamentet og av nasjonale myndigheter., Oppløsning fondet ville bli betalt for av bankene selv, og vil gradvis flettes nasjonale oppløsning midler til en felles Europeisk en før den treffer €55 milliarder målet for finansiering. Se EF-FAQ på SRM. Den lovgivende elementet ble delt inn i tre tiltak av det Indre Marked og Tjenester-Kommissær Michel Barnier: BRRD, DGS og SRM.
PracticeEdit
En form av kausjon-i ble brukt i liten dansk institusjoner (for eksempel Amagerbanken) så tidlig som i 2011. Den nederlandske myndigheter konvertert junior-gjeld av SNS REAAL i 2013, som en del av en privat finansiert rekapitalisering.,
i Løpet av 2012-2013 Kypriotiske finanskrisen, den Kypriotiske økonomien kom til nær-kollaps som den greske finanskrisen (som Kypriotiske banker ble eksponert) truet Kypros banker, forårsaker en finansiell panikk, bank runs, og en nedgradering av statsobligasjoner til «junk» – status. I Mars 2013, en €10 milliarder bailout ble annonsert av Eu-troikaen, en løs koalisjon av den Europeiske Union, den Europeiske sentralbanken og det Internasjonale pengefondet, i retur for Kypros enige om å lukke sin nest største bank, Cyprus Popular Bank, også kjent som Laiki Bank., Kypriotene hadde enige om å innkreve alle usikrede innskudd det og muligens rundt 40% av usikrede innskudd i Bank of Cyprus, øyas største forretningsbank. Etter et første forslag ble erstattet med det endelige forslaget, ingen forsikrede innskudd på €100.000 eller mindre var til å bli påvirket. Avgiften på innskudd som oversteg kr 100 000 som ble kalt en «bail-in» for å skille den fra en statlig støttet bailout. Bank of Cyprus utført kausjon på 28 April 2013.,
Det var noen kontroversielle elementer, spesielt med hensyn til den opprinnelige planen, som inkluderte et bidrag fra forsikrede innskytere, som ble beskrevet som «ikke smart» av ECB President Mario Draghi. Forslaget ble endret til følgende dag for å påvirke bare usikrede innskytere og kreditorer., I en bredere gjennomgang av hendelsene på Kypros, Draghi adressert noen av kritikk av dette arrangementet i en pressekonferanse:
«En kausjon i seg selv er ikke et problem: det er mangel på ex ante regler som er kjent for alle parter, og mangel på kapital buffere eller andre ‘kausjon-inable’ eiendeler som kan gjøre en kausjon-i en uryddig event. Eksistensen av buffere av «bail-inable’ eiendeler er derfor viktig. I tilfelle av Kypros, en særegenhet var det faktum at disse eiendelene var faktisk ganske begrenset sammenlignet med størrelsen på bankenes/eiendeler., Videre, fravær av ex ante-reglene gir inntrykk av en ad hoc-tilnærming i slike situasjoner.»
I 2016, Kypros fullført sin bailout program, som ble implementert. Om lag 30 prosent av landets samlede bailout midler ble aldri trykket.
I de senere år, betydelig innsats har blitt gjort for å sikre at en stor tilførsel av kausjon-inable gjeld er på plass for de største bankene. Reglene for «Total Loss Absorbering» (TLAC) i USA har ledet åtte OSS G-SIFIs til å utstede ca $1.,0 billioner av langsiktig holding selskapet forpliktelser som kan brukes til dette formålet. Kombinert med egenkapital og annen kapital verdipapirer, som etablerer en samlet TLAC av omtrent $2 billion for de åtte AMERIKANSKE G-SIFIs. I STORBRITANNIA har Bank of England har satt ut TLAC krav til sine største bankene, som beskrevet MREL, på mellom 25.2% og 29.3% av risikovektede eiendeler. Sveits har pålagt krav på sine to G-SIFIs av 28.6% av risikovektede eiendeler.,
EU er for tiden å diskutere hvordan man best kan gjennomføre FSB krav på tvers av sine banktjenester systemet og hva den riktige størrelsen på at kravet bør være.