Arkiv

«Hvis universet er meningsløst, så er det sagt at det er slik… meningen og hensikten med dans dans, og» Alan Watts skrev i sin 1951 meditasjon på hvordan vi bøye mening fra virkeligheten. Men hvis danse eller ikke å danse, er det sentrale spørsmålet om eksistens, er både valg utstyrt med lik gyldighet, verdighet og moralsk mot?,

Ikke så, hevdet Albert Camus (7 November 1913–januar 4, 1960) et tiår tidligere i Myten om Sisyfos (offentlig bibliotek), som begynner med det som har blitt en av de mest berømte åpningen setninger i litteratur, og en av de mest dyptgripende prestasjoner i filosofi.,

En tiåret og en halv før du kan bli den nest yngste mottaker av nobelprisen i Litteratur, tildelt ham for «klarsynt alvor» som han «lyser opp problemer av den menneskelige samvittighet,» 28-åringen Camus skriver:

Det er, men en virkelig seriøs filosofisk problem, og det er selvmord. Bedømme om livet er eller ikke er verdt å leve beløp for å besvare grunnleggende spørsmål om filosofi., Resten — om ikke verden har tre dimensjoner, om sinnet har ni eller tolv kategorier — kommer etterpå. Disse er spill, man må først svare på. Og hvis det er sant, som Nietzsche hevder, at en filosof, til fortjener vår respekt, må forkynne ved eksempel, kan du sette pris på viktigheten av at svare, for det vil gå forut for den endelige loven. Dette er fakta hjertet kan føle seg; men de kaller for grundig undersøkelse før de blir klare til intellektet.,

Camus, som hele følsomhet var basert på forestillingen om at vår søken etter mening og lykke er en moralsk forpliktelse, argumenterer for at dette grunnleggende spørsmålet — et spørsmål, for å være klar, poserte som en filosofisk tanke-eksperiment, og ikke i sammenheng med psykisk helse i et medisinsk forstand — må bli dømt «av de handlinger som det innebærer.»Han skriver:

jeg ser mange mennesker dør fordi de dømmer at livet ikke er verdt å leve., Jeg ser andre som paradoksalt nok bli drept for ideer eller illusjoner, som gir dem en grunn til å leve (hva kalles en grunn for å leve er også en god grunn for å dø). Jeg derfor konkludere med at meningen med livet er den mest presserende spørsmål.,der illustrert meditasjon på liv og død

I en følelse som Carl Sagan skulle komme til å echo nesten et halvt århundre senere i hans stadig mer nødvendig tilfelle for å mestre den livsviktige balansen av skepsis og åpenhet, Camus vurderer hvordan vi kan gå om du svarer på det ultimate spørsmålet:

På alle vesentlige problemer (jeg mener dermed de som risikerer fører til døden, eller de som intensivere the passion of living) det er trolig, men to metoder for tanken: metode for å La Palisse og metode for Don Quijote., Kun balansen mellom bevis og lyrikk kan tillate oss å oppnå samtidig følelser og klarhet.

for At svaret skal nødvendiggjør slike motstridende retninger i sinn og ånd, Camus, er ganske enkelt er en refleksjon av det faktum at selvmotsigelse — eller, rettere sagt, komplementær — er essensen av spørsmålet seg selv:

A priori og reversere form av problemet, akkurat som man gjør eller ikke drepe seg selv, det virker som det er, men to filosofiske løsninger, enten ja eller nei. Dette ville være for enkelt., Men godtgjørelsen må være laget for de som, uten å konkludere, fortsette avhør. Her er jeg bare å fråtse i litt ironi: dette er de fleste. Jeg merker også at de som svarer «nei» opptrer som om de tenkte «ja.»Som et spørsmål om faktum, hvis jeg godtar Nietzsche-kriteriet, de tenker «ja» på en eller annen måte. På den annen side skjer det ofte at de som begår selvmord var sikker på meningen med livet. Disse motsetningene er konstant. Det kan også være sagt at de aldri har vært så ivrig som på dette punktet der, tvert imot, logikk virker så ønskelig.,

I et testamente til hans livslange overbevisning om at vi har i oss evnen til å overvinne selv de mest vanskelige forhold, Camus anser vår ukuelige creaturely viljen til å leve:

I en manns vedlegg til liv det er noe som er sterkere enn alle onder i verden. Kroppen er dommen er så god som den indre, og kroppen krymper fra utslettelse. Vi kommer inn i vanen av å leve før du henter den vane å tenke på. I det løpet som daglig skynder oss mot døden, kroppen opprettholder sin uopprettelig føre.,

I denne forstand, hevder han, det handler om å velge nonexistence over eksistens krever en vilje til absurditet:

må Man børste alt til side og gå rett til det virkelige problemet. Man dreper seg selv, fordi livet er ikke verdt å leve, det er en absolutt sannhet, men en fruktbar fordi det er en selvfølgelighet. Men ikke at det er en fornærmelse mot vår eksistens, som flatskjerm fornektelse der det er styrtet komme fra det faktum at det ikke har noen mening?, Gjør sitt absurde krever en å rømme gjennom det håp eller selvmord — dette er hva som må være avklart, jaktet ned, og belyst når du pusser bort resten. Gjør Absurd diktere død? Dette problemet må prioriteres over andre, utenfor alle metoder for tanken og alle øvelser av uinteressert sinn. Nyanser av betydning, motsetninger, psykologi som en «objektiv» sinn kan alltid innføre i alle problemer har ingen plass i denne jakten, og denne lidenskapen. Det krever rett og slett for en urettferdig — med andre ord, logisk tenkt. Det er ikke lett. Det er alltid lett å være logisk., Det er nesten umulig å være logisk til den bitre slutt.

I det siste krysset der trodde nøler, mange menn har kommet, og selv noen av de ringeste. De så abdiserte hva som var mest dyrebart for dem, deres liv. Andre, princes of the mind, abdiserte på samme måte, men de startet selvmord av deres tanke i sin reneste opprør. Den virkelige innsats er å bo der, heller, så langt det er mulig, og til å undersøke nøye odd vegetasjon av de fjerntliggende regioner., Fasthet og skarpsindighet er privilegert tilskuere av denne umenneskelige vis som absurde, håp og død bære på sine dialog. Sinnet kan deretter analysere tallene av at elementære ennå subtile dans før illustrere dem og gjenoppleve dem selv.,

Camus undersøker lag følelsesmessige realiteter ut som disse hensyn fremkomme i første omgang:

Som store verk, dype følelser alltid bety mer enn at de er bevisst på å si… Store følelsene ta med seg sine egne univers, fantastisk eller nedverdigende. De lyser opp med sin lidenskap et eksklusivt verden som de kjenner igjen sin klima., Det er et univers av sjalusi, ambisjoner, for egoisme, eller for sjenerøsitet. Et univers — med andre ord, en metaphysic og en holdning av sinn.

Et menneske definerer seg selv ved hans make-tro, så vel som av hans oppriktige impulser. Det er dermed en lavere nøkkelen til følelser, utilgjengelige i hjertet, men delvis offentliggjort av handlinger de innebærer og holdninger i tankene de antar.,

I en følelse av piercing relevans til vår golden age of produktivitet, hvor vi kan forlate våre egne liv under spell av travelhet, Camus vurderer hvordan den følelse av meningsløshet sett på som vi finner oss selv i en eksistensiell hamster hjulet av våre egne gjøre:

En dag «hvorfor» oppstår og alt begynner i at trettheten farget med forbauselse. «Begynner» — dette er viktig. Trettheten kommer på slutten av handlinger av en mekanisk livet, men på samme tid det bringer impulsen av bevissthet., Det vekker bevissthet og provoserer det som følger. Det som følger er gradvis vende tilbake til kjede eller det er den definitive oppvåkning. På slutten av oppvåkning kommer i tid, konsekvens: selvmord eller gjenoppretting. I seg selv trettheten har noe kvalmende om det. Her må jeg konkludere med at det er bra. For alt begynner med bevissthet, og at ingenting er verdt noe som helst bortsett fra gjennom det.,

som et Ekko av sin tidligere påstand om at «det er ingen kjærlighet i livet uten fortvilelse av livet,» Camus skriver:

Søke det som er sant er ikke å søke det som er ønskelig. Hvis du for å unnvike den engstelige spørsmålet: «Hva ville livet være?»man må, som esel, feed på roser av illusjon, så absurd sinn, snarere enn trekker seg å usannhet, foretrekker å vedta fryktløst Kierkegaard svar: «fortvilelse.»Alt regnet, en bestemt sjel vil alltid klarer.,

Han vender seg til det ultimate svaret på dette siste spørsmålet

jeg trekke fra den absurde konsekvensene tre, som er mitt opprør, min frihet, og min lidenskap. Av ren aktivitet av bevissthet jeg forvandle seg til en regel av liv det var en invitasjon til døden — og jeg nekter selvmord… Adlyde flammen er både det enkleste og det vanskeligste å gjøre. Men, det er godt for mennesket å dømme seg selv noen ganger. Han er alene i å være i stand til å gjøre det.,

Men det er dårlige til å stoppe, vanskelig å bli fornøyd med en enkelt måte å se, å gå uten kontradiksjon, kanskje den mest subtile av alle åndelige krefter. De foregående bare definerer en måte å tenke på. Men poenget er å leve.