Navistar Hit mit $ 30.8 Millionen Urteil in ProStar/MaxxForce Klage

Navistar Inc. streitigkeiten Vorwürfe, dass es seine MaxxForce AGR-Motoren nicht gründlich getestet hat-Vorwürfe, die in einer Klage aufgetaucht sind, in der eine Jury letzte Woche 30 US-Dollar vergeben hat.,8 Millionen Schadenersatz — einschließlich Aussage über das Motorenprogramm des ehemaligen Geschäftsführers Jim Hebe, dass das Unternehmen „s**t nicht getestet hat“.

Die Jury von Tennessee stellte fest, dass Navistar Betrug begangen und gegen das Tennessee Consumer Practice Act im Zusammenhang mit dem Verkauf von 243 Navistar International ProStar mit MaxxForce-Engines an Milan Supply Chain Solutions verstoßen hat. Es gewährte 10,8 Millionen US-Dollar tatsächlichen Schadenersatz und 20 Millionen US-Dollar Strafschaden.,

Das in Tennessee ansässige Unternehmen machte geltend, Navistar habe sie irregeführt und gesagt, der LKW-Hersteller habe nicht offengelegt, dass der MaxxForce 13L-Motor, der die Abgasrückführung verwendete, um die Abgasnormen von 2010 zu erfüllen, und nicht die selektive katalytische Reduktion, die von anderen LKW-und Motorenherstellern verwendet wird, wurde mit „schwerwiegenden bekannten Defekten“ gestartet.,“

Mailand behauptete auch, dass Navistar, während er die Qualität seines Testprogramms ankündigte, wusste, dass die Tests schwerwiegende Mängel aufwiesen, war beim Start unvollständig und legte die Lastwagen in die Hände der Kunden, in dem Wissen, dass die Kunden am Ende die De-facto-Testflotte für den neuen 2010-Jahr-Modellmotor von Navistar werden würden.,

In einer Erklärung sagte Navistar, es sei enttäuscht über das Urteil der Jury und bewertet seine Möglichkeiten, es anzufechten, und stellte fest, dass es ähnliche Ansprüche in mehreren Gerichtsbarkeiten erfolgreich verteidigt hat, einschließlich der Entlassung von Betrugsansprüchen vor Gerichten in Texas, Wisconsin, Michigan, Indiana, Alabama und Illinois.

“ Navistar hat die MaxxForce 13-Engine gemäß den Industriestandards getestet“, heißt es in einer Erklärung des Unternehmens. „Sie wurden vor dem Start unter strengen Bedingungen, in Testzellen und auf der Straße auf 12 Millionen Meilen getestet. Zum Zeitpunkt der Produkteinführung waren wir aufgrund dieser Tests zuversichtlich, dass das Produkt funktionieren würde. Alle Produkte werden während ihres gesamten Lebenszyklus kontinuierlich verbessert. Wenn einige Teile unerwartet fehlgeschlagen sind, haben wir sie im Rahmen der Garantie für unsere Kunden, einschließlich der Lieferung, repariert., Wir haben eine beträchtliche Menge an Ressourcen investiert, die hinter unseren Produkten stehen und unsere Kunden unterstützen.“

Tatsächlich haben diese Garantieansprüche Navistar hartnäckig verfolgt und sind ein Schlüsselfaktor für viele Quartale enttäuschender Finanzergebnisse.

AGR vs. SCR

Milan kaufte die MaxxForce-angetriebenen ProStars in den Jahren 2011 und 2012. Der MaxxForce-Motor verwendete Navistar ’s Go-it-alone-Strategie der „Advanced Exhaust Gas Recirculation“, um die EPA 2010-Emissionsvorschriften zu erfüllen, die er verwendete, um die Verwendung von selektiver katalytischer Reduktion (SCR) zu vermeiden, die von anderen LKW-und Motorenherstellern übernommen wurde., Navistar konnte jedoch nach Ablauf seiner Emissionsgutschriften nie die EPA-Zulassung für den MaxxForce-Motor erhalten, Zu diesem Zeitpunkt wechselte es Emissionskontrolltechnologien zu SCR.

Seit dieser Zeit hat Navistar sein Managementteam und seine Produktpalette überarbeitet und auf Motoren von Cummins und einen neuen Navistar A26-Motor umgestellt, der gerade in Produktion geht und auf der Grundlage bewährter Motortechnologie des neuen Partners Volkswagen entwickelt wurde.,

Was sich schließlich als unglückliche Entscheidung von Navistar herausstellen würde, Advanced AGR anstelle von SCR zu verwenden, führte zu zahlreichen Qualitätsproblemen mit dem Motor, die zu Hunderten von Millionen Dollar Garantiekosten für Navistar und Verlusten auf dem Weiterverkaufsmarkt für LKW-Unternehmen wie Mailand führten.

Während des Prozesses bezeugten zahlreiche Führungskräfte entweder live oder durch Ablagerung, einschließlich des oben genannten Kommentars von Jim Hebe, ehemaliger Senior Vice President von North American Sales, der sagte, Navistar habe die endgültige Version des Motors nie getestet, bevor es an Kunden verkauft wurde.,

In einer E-Mail an den derzeitigen CEO Troy Clarke zitierte der derzeitige Senior Vice President of Engineering von Navistar, Dennis Mooney, den ehemaligen Vice President of Quality Tom Cellitti (der für die Prüfung des Maxxforce-Motors verantwortlich war) vor dem Start immer wieder mit den Worten: „Wir haben keine Feldtests“, da das Unternehmen nur Engineering-Entwicklungs-Trucks anstelle von Validierungs-Trucks getestet hat.,

Laut Anwälten des Klägers gab Mooney in derselben E-Mail zu, dass Kunden Probleme aufgedeckt hätten, die Navistar mit dem Maxxforce aufgedeckt hätte, wenn es in der Lage gewesen wäre, weitere Tests durchzuführen.

In einem weiteren E-Mail-Austausch zwischen Mooney und Clarke, der während des Prozesses enthüllt wurde, sagte Mooney, das Management habe dem Verwaltungsrat 2013 mitgeteilt, dass die „Physik der AGR-Strategie (sic) nicht solide ist.“Keines dieser Dinge wurde der Öffentlichkeit vor dem Prozess jemals offenbart, so die Anwälte.,

Die Jury hörte auch Beweise dafür, dass Navistar wusste, als es den Motor startete, dass kritische Motorkomponenten ernsthafte Qualitätsprobleme und eine verkürzte Lebensdauer hatten. Zum Beispiel hatte der AGR-Kühler angeblich eine Lebensdauer von weniger als 20% der Konstruktionsanforderung, basierend auf Tests, die vor dem Verkauf der Motoren an die Öffentlichkeit durchgeführt wurden, so die Anwälte.,

Während die Anwälte der Kläger anklagten, dass keine dieser Informationen an Kunden weitergegeben wurde, bezeugte Jack Allen, der ehemalige Chief Operating Officer und Präsident von Truck Operations, für Navistar, dass es seiner Meinung nach „normale Geschäftspraxis“ für Unternehmen sei, den Kunden im Vorfeld eines Verkaufs keine Informationen über bekannte Mängel an den Produkten preiszugeben oder den Kunden mitzuteilen, dass sie ein Produkt kauften, das vom Hersteller nicht vollständig validiert oder getestet worden war.,

„Die Jury schien schockiert zu sein, als sie dieses Zeugnis über die Unternehmenskultur und-philosophie von Navistar von einem der Top-Führungskräfte des Unternehmens hörte“, sagte Clay Miller von der Dallas Law Firm Miller Weisbrod, leitender Prozessanwalt für Mailand, unter Bezugnahme auf Allens Aussage. Miller sagte, er glaube, dass dies einen Schlüsselfaktor für die Strafauszeichnung spielte.

Mailand und seine Anwälte kritisierten auch Navistar und sagten, das Unternehmen habe sich geweigert, mit der Flotte zusammenzuarbeiten, um Probleme anzugehen, und stattdessen den Rechtsweg beschritten.,

Navistar sagte, es stimme “ stark mit den Charakterisierungen des Klägers Counsel von Navistar Verhalten. Navistar hat und wird weiterhin unsere Produkte, unseren Ruf auf dem Markt und die Integrität unserer Mitarbeiter verteidigen.“