Passage dieser Rechnung (H. R. 38) im Haus ist riesig und wird stark von MSI unterstützt. Der Gesetzentwurf enthält mehrere Bestimmungen, die die Rechte von Personen mit verdeckten Carry-Genehmigungen und von Bewohnern von Verfassungs-Carry-Staaten, die verdeckte Carry ohne Genehmigung zulassen, erheblich stärken.
Zuerst und vor allem erstellt der Gesetzentwurf einen neuen Abschnitt im US-Code (18 U. S. C., 926D) vorzusehen, dass eine nicht anderweitig disqualifizierte Person, der von „einem Staat“ eine verdeckte Beförderungserlaubnis erteilt wurde und die eine gültige staatlich ausgestellte Form des Lichtbildausweises bei sich trägt, „eine verdeckte Pistole besitzen und tragen darf“ in jedem Staat, der seinen Einwohnern anderweitig Beförderungserlaubnisse ausstellt und diese verdeckte Beförderung für rechtmäßige Zwecke durch seine Einwohner nicht anderweitig verbietet., Darüber hinaus wird dieser Schutz auf Personen ausgedehnt, die „berechtigt sind, eine verdeckte Schusswaffe in dem Staat zu tragen, in dem die Person wohnt“, wodurch Einwohner von Verfassungs-Tragestaaten einbezogen werden, soweit das staatliche Recht es diesen Personen erlaubt, verdeckte Schusswaffen ohne Genehmigung zu tragen. Beachten Sie, dass dies nur für Staaten gilt, die verdecktes verfassungsrechtliches Tragen zulassen-nicht für Staaten (wie Virginia), die nur offenes Tragen ohne Genehmigung zulassen., In allen Fällen muss die tragende Person weiterhin die Beschränkungen eines Staates für das Mitführen von „staatlichem oder kommunalem Eigentum, Installation, Basis oder Park“ einhalten, und die Rechnung ersetzt kein staatliches Gesetz, das es einer Privatperson oder Einrichtung ermöglicht, das Tragen von Privateigentum zu verbieten. Alle anderen staatlichen Gesetze, die im Widerspruch zu dem durch das Gesetz zulässigen verdeckten Tragen stehen, werden durch dieses Gesetz ersetzt und somit vorweggenommen. Diese Präemptionsbestimmungen verbieten somit staatlich auferlegte restriktive Zeit -, Ort-und Verfahrensbeschränkungen, die im Gesetzentwurf nicht anders zulässig sind.,
Zweitens schafft die Rechnung echten Verfahrensschutz gegen willkürliche Verhaftung oder Inhaftierung von Personen, die in der Art und Weise durch die Rechnung erlaubt tragen, ausdrücklich vorsieht, dass solche Personen „nicht verhaftet oder auf andere Weise festgehalten werden“ für jede Verletzung des staatlichen oder lokalen Rechts, die sonst illegal machen würde die verborgene tragen durch die Rechnung erlaubt., In der Tat sieht der Gesetzentwurf vor, dass die Vorlage der Beförderungserlaubnis und der im Gesetzentwurf angegebenen staatlichen Identifizierung „prima facie evidence“ ist, dass der Beförderungsvorgang durch den Gesetzentwurf geschützt ist, und legt ferner fest, dass in solchen Fällen die Staatsanwaltschaft die Beweislast trägt, um „zweifelsfrei“ nachzuweisen, dass der fragliche Beförderungsvorgang nicht durch den Gesetzentwurf geschützt war. Der Gesetzentwurf sieht ferner vor, dass diese Person Anspruch auf Anwaltskosten hat, die aufgrund dieser Verfolgung anfallen, wenn die Person wegen einer durch die Gesetzesvorlage geschützten und vorherrschenden Weise verfolgt wird., Schließlich schafft die Rechnung einen neuen rechtlichen Grund für Klage, vorausgesetzt,dass eine Person, die von jedem Recht durch die Rechnung gewährt beraubt Klage gegen den Staat oder Ort oder Person, die diese Entbehrung, einschließlich ein Recht auf Geld Schäden und Anwaltskosten zu erholen. Diese Verfahrens-und Klagegrundbestimmungen setzen echte Zähne in den materiellen Schutz, den das Gesetz bietet, und gehen einen langen Weg, um nachteilige Gerichtsentscheidungen zu überwinden, die sich geweigert haben, einen zivilrechtlichen Klagegrund des Bundes zur Durchsetzung von FOPA anzuerkennen, 18 U. S. C. 926A.,
Drittens definiert die Rechnung tatsächlich eine Pistole so, dass restriktive staatliche Gesetze zu ersetzen, die Arten von Handfeuerwaffen, Zeitschriften oder Munition zu begrenzen. Insbesondere ist eine Pistole definiert als „jedes Magazin zur Verwendung in einer Pistole und jede Munition, die in die Pistole oder ihr Magazin geladen ist.“Diese Definition würde scheinbar staatliche Gesetze ersetzen, die sogenannte Magazine mit großer Kapazität verbieten oder die Arten von Munition einschränken, die in die Pistole geladen werden können (z. B. Hohlpunkte)., Der Gesetzentwurf befreit auch Personen, die durch den Gesetzentwurf geschützt sind, von der 1000-Fuß-waffenfreien Zone um Schulen herum, eine Einschränkung, die sonst durch Bundesgesetz (18 U. S. C. 922(q)) auferlegt wird, und öffnet sich ausdrücklich für die Beförderung durch solche Personen in praktisch allen Bundesländern, die sonst der Öffentlichkeit zugänglich sind, wie die Nationalparks, das Bureau of Land Management Lands und Lands, die vom Army Corps of Engineers, Bureau of Reclamation und dem Forest Service verwaltet werden.
Viertens ändert der Gesetzentwurf die LEOSA Bestimmungen des Bundesgesetzes (18 U. S. C. 926B und 18 U. S. C., 926C), um diese Personen von der 1000-Fuß-waffenfreien Zone um Schulen zu befreien, solange die LEOSA-Person Waffen trägt. In ähnlicher Weise und interessanterweise erstellt der Gesetzentwurf einen neuen Abschnitt im Kodex (18 U. S. C. 926E), um vorzusehen, dass ein „Bundesrichter in jedem Staat eine verborgene Schusswaffe tragen kann, wenn es dem Bundesrichter nicht verboten ist, eine Schusswaffe zu erhalten.“Auch hier ist jedes gegenteilige staatliche oder lokale Recht ausdrücklich ausgeschlossen.,
Abschließend sind wir gezwungen zu beachten, dass Rechnung, während durch das Haus, muss noch den Senat passieren und vom Präsidenten unterzeichnet werden, um Gesetz zu werden. Die Senatsvorlage zu diesem Thema, SB 446, unterscheidet sich stark von der Hausrechnung. Zum Beispiel enthält dieser Gesetzentwurf, der dem Hausgesetz ähnlich ist, wenn es darum geht, verdeckten Carry durch Inhaber gebietsfremder Genehmigungen und Personen zu schützen, die in Verfassungs-Carry-Staaten ansässig sind, keinen der verfahrensrechtlichen Schutzmaßnahmen, die Ursachenbestimmungen oder die LEOSA-Änderungen, die im Hausgesetz festgelegt sind., Es besteht auch die eindeutige Möglichkeit, dass ein solcher Gesetzentwurf im Senat von den Gegnern dieser Gesetzgebung filibustered werden könnte. Nach den Regeln des Senats braucht es 60 Stimmen, um einen Filibuster zu überwinden. Selbst wenn der Filibuster auf einem Senatsgesetzentwurf festgelegt wird, müsste dieser Gesetzentwurf (falls im geringsten anders) in einem Konferenzausschuss mit dem Hausgesetz in Einklang gebracht und sowohl vom Repräsentantenhaus als auch vom Senat erneut abgestimmt werden. Mit anderen Worten, wir haben noch einen langen Weg vor uns. Das heißt, Die Hausrechnung ist immer noch ein wichtiger erster Schritt zur Stärkung der Rechte der Genehmigungsinhaber., In der Zwischenzeit sollten wir alle unsere Senatoren kontaktieren, um eine günstige Prüfung des Hausgesetzes (oder in dieser Angelegenheit SB 446) zu fordern. Diese Kontaktinformationen finden Sie HIER. Ein solcher Kontakt ist wichtig, auch wenn Sie glauben, dass der Senator gegen diese Gesetzesentwürfe ist, da unsere Stimmen sie daran erinnern, dass wir zuschauen.
Mark Pennak, Präsident MSI