NAFTA Auswirkungen auf die US-Wirtschaft: Was sind die Fakten?

Arbeitsplatzverluste und niedrigere Löhne

Einige Kritiker argumentieren, dass NAFTA für Arbeitsplatzverluste und Lohnstagnation in den USA verantwortlich ist, da die Konkurrenz mexikanischer Unternehmen viele US-Unternehmen gezwungen hat, nach Mexiko zu ziehen. Zwischen 1993 und 2014 schwankte die Handelsbilanz zwischen den USA und Mexiko von einem Überschuss von 1,7 Milliarden US-Dollar auf ein Defizit von 54 Milliarden US-Dollar., Ökonomen wie Dean Baker vom Center for Economic and Policy Research und Robert Scott, Chefökonom des Economic Policy Institute, argumentieren, dass der daraus resultierende Anstieg der Importe aus Mexiko in die USA mit dem Verlust von bis zu 600.000 US-Arbeitsplätzen über zwei Jahrzehnte zusammenfiel, obwohl sie zugeben, dass ein Teil dieses Importwachstums wahrscheinlich auch ohne NAFTA stattgefunden hätte.

“ Viele Instant-Experten für NAFTA verstehen den Handel nicht wirklich und was den Handel antreibt.“–Walter Kemmsies

Während Sie einräumten, dass viele US -, Morris Cohen, Wharton Professor für Operations and Information Management, argumentiert, dass NAFTA insgesamt eine gute Sache für die US-Wirtschaft und US-Unternehmen gewesen sei. „Das saugende Geräusch, das Ross Perot vorhergesagt hatte, trat nicht auf; Viele Arbeitsplätze wurden in Kanada und Mexiko geschaffen, und die Wirtschaftstätigkeit schuf eine etwas nahtlose Lieferkette — eine nordamerikanische Lieferkette, die es nordamerikanischen Autofirmen ermöglichte, profitabler und wettbewerbsfähiger zu sein.,“

Darüber hinaus stellten Villarreal und Fergusson in ihrer 2015 vom Congressional Research Service veröffentlichten Studie fest: „Die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der NAFTA sind schwer zu messen, da Handels-und Investitionstrends von zahlreichen anderen wirtschaftlichen Variablen wie Wirtschaftswachstum, Inflation und Währungsschwankungen beeinflusst werden. Das Abkommen mag die Handelsliberalisierung beschleunigt haben, die bereits stattgefunden hat, aber viele dieser Änderungen haben möglicherweise mit oder ohne Vereinbarung stattgefunden.,“

Einige seiner schärfsten Kritiker geben zu, dass NAFTA nicht vollständig für den jüngsten Verlust von US-Industriearbeitsplätzen verantwortlich gemacht werden sollte. Laut Scott vom Economic Policy Institute “ hat die Währungsmanipulation durch etwa 20 Länder, angeführt von China, in den letzten zwei Jahrzehnten die US-Handelsdefizite aufgeblasen, was weitgehend für den Verlust von mehr als fünf Millionen US-Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe verantwortlich ist.,“Scott argumentiert, dass NAFTA und andere Handelsabkommen wie die Transpazifische Partnerschaft zwar schlecht für amerikanische Arbeitnehmer sind, das grundlegende Problem jedoch nicht darin besteht, dass es sich um „Freihandelspakte“ handelt, sondern dass sie „entworfen wurden, um ein separates globales Regelwerk zum Schutz ausländischer Investoren zu schaffen und die Auslagerung der Produktion aus den Vereinigten Staaten in andere Länder zu fördern.“

Im Gegensatz zur frühesten Generation von „Freihandelsabkommen“, die sich auf die Reduzierung oder Beseitigung von Zöllen und Zöllen konzentrierten, die den Handel erstickten, sind diese neueren Pakte umfassender., Wie Scott erklärt, „enthalten sie 30 oder mehr Kapitel, die ausländischen Investoren besonderen Schutz bieten; Erweiterung von Patenten und Urheberrechten; Privatisierung von Märkten für öffentliche Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheit und öffentliche Versorgungsunternehmen; und „Harmonisierung“ der Vorschriften auf eine Weise, die Regierungen am Schutz der öffentlichen Gesundheit oder Umwelt hindert oder hindert.,“Wenn Kritiker der TPP ihre Kritik an diesem Pakt mit ihrer Kritik am „Freihandel“ in Konflikt bringen, vermissen sie ein wesentliches Element der TPP, das viele ansonsten loyale Anhänger von Vereinbarungen früherer Generation, die sich wirklich auf die Deregulierung konzentrieren, enttäuscht hat „Handel“ per se, stellt er fest.

Die Rolle Chinas

Vor zwei Jahrzehnten, als die NAFTA geboren wurde, war China nur schwach in der Weltwirtschaft präsent und noch nicht einmal Mitglied der Welthandelsorganisation. Der Anteil der US-Ausgaben für chinesische Waren stieg jedoch zwischen 1991 und 2007 um fast das Achtfache. Bis 2015, U. S., der Handel mit Waren und Dienstleistungen mit China belief sich auf 659 Milliarden US— Dollar-wobei die USA 336 Milliarden US-Dollar mehr importierten als exportierten. China ist zum wichtigsten Handelspartner der USA für Waren geworden — eine Entwicklung, die bei der Unterzeichnung der NAFTA nie erwartet wurde. Und dennoch zieht NAFTA weiterhin den Löwenanteil der Schuld unter den US-Globalisierungskritikern auf sich, obwohl die USA und China noch keinen bilateralen Freihandelsvertrag unterzeichnet haben.

“ NAFTA hat eine stärkere US-mexikanische Integration gefördert und dazu beigetragen, Mexiko zu einem wichtigen Exporteur von Industriegütern zu machen.,“–Robert Blecker

Wie ist das möglich? In einer aktuellen Studie, in der die Auswirkungen der NAFTA auf die US-Wirtschaft hervorgehoben wurden, betonen die Ökonomen David Autor (MIT), David Dorn (Universität Zürich) und Gordon Hanson (Universität von Kalifornien, San Diego) die Rolle von Chinas Entstehung auf Jobwachstum und Löhne in den USA In der vom National Bureau of Economic Research veröffentlichten Studie schreiben sie: „Chinas Entstehung als große Wirtschaftsmacht hat zu einer epochalen Verschiebung der Muster des Welthandels geführt., Gleichzeitig hat es einen Großteil der erhaltenen empirischen Weisheit darüber in Frage gestellt, wie sich die Arbeitsmärkte an Handelsschocks anpassen. Neben den angekündigten Verbrauchervorteilen des erweiterten Handels sind erhebliche Anpassungskosten und Verteilungsfolgen…. Exponierte Arbeitnehmer erleben eine größere Arbeitsplatzflut und ein geringeres Lebenseinkommen. Auf nationaler Ebene ist die Beschäftigung in US-Industrien gesunken, die wie erwartet stärker dem Importwettbewerb ausgesetzt sind, aber die Kompensation der Beschäftigungsgewinne in anderen Branchen muss noch erfolgen., Ein besseres Verständnis, wann und wo Handel kostspielig ist und wie und warum dies von Vorteil sein kann, sind wichtige Punkte auf der Forschungsagenda für Handels-und Arbeitsökonomen.“

Wie Robert Blecker, Ökonom an der American University, feststellt: „Entgegen den Versprechen der Führer, die es gefördert haben, hat die NAFTA Mexiko weder dazu gebracht, das Pro-Kopf-Einkommen in die Vereinigten Staaten zu konvergieren, noch hat es Mexikos Beschäftigungsprobleme gelöst oder den Migrationsfluss eingedämmt.“Die NAFTA hat jedoch eine stärkere Integration zwischen den USA und Mexiko gefördert und dazu beigetragen, Mexiko zu einem wichtigen Exporteur von Industriegütern zu machen.,“

Die Vorteile für die mexikanische Wirtschaft wurden jedoch durch die starke Abhängigkeit von importierten Vorleistungen in der Exportproduktion sowie durch die chinesische Konkurrenz auf dem US-Markt und im Inland abgeschwächt. Der langfristige Anstieg der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe in Mexiko (etwa 400,000 Arbeitsplätze) war gering und enttäuschend, während das US — amerikanische verarbeitende Gewerbe um 5 Millionen zurückging-jedoch mehr aufgrund chinesischer Importe als aufgrund von Importen aus Mexiko., Sowohl in Mexiko als auch in den Vereinigten Staaten stagnierten die Reallöhne, während die Produktivität weiter zunahm, was zu höheren Gewinnanteilen und einer Tendenz zu größerer Ungleichheit führte.“

NAFTA für all diese beunruhigenden Probleme verantwortlich zu machen, mag einigen NAFTA-Kritikern ein gutes Gefühl geben, aber wie Handelsforscher in den letzten Jahren gelernt haben, trotzt die wachsende Komplexität der heutigen wirtschaftlichen Herausforderungen allen simplen Erklärungen.