Dieser Bindestrich bezieht sich hauptsächlich auf die Maßnahmen, die unter den Präsidenten Harry s. truman und dwight d. eisenhower ergriffen wurden, um Personen, von denen angenommen wurde, dass sie Risiken für die nationale Sicherheit darstellen, von der öffentlichen Beschäftigung und von der Verteidigungsindustrie auszuschließen. Da angenommen wurde, dass die größte Bedrohung für die Sicherheit aus dem Weltkommunismus resultierte, wurden Loyalitäts-und Sicherheitsprogramme fast ausschließlich darauf ausgelegt, dem kommunistischen Einfluss und der Durchdringung entgegenzuwirken.,
In früheren Zeiten der Spannung, die mit Kriegen einhergingen, waren Treueeide das bevorzugte Mittel, um die Loyalen von den Illoyalen zu trennen. Wenn Eide ernst genommen wurden, waren sie selbstdurchsetzend. Aber wenn Notwendigkeit oder Doppelzüngigkeit zu Ballen unzuverlässiger Eide führten, reagierten die Behörden, indem sie Beamte ermächtigten, mit Untersuchungen hinter die Eide zu gehen und ihre eigenen Urteile zu fällen. Solche Verfahren, die normalerweise unter militärischer Kontrolle standen und von der Justiz nicht kontrolliert wurden, waren während des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus weit verbreitet.,
der Erste Weltkrieg zeichnete sich durch das übereifrige Neugier der American Protective League und anderer Amateure aus, die vom Justizministerium außerordentliche Hilfe und Trost erhielten. Im Zweiten Weltkrieg zentralisierten die Militärabteilungen, die beide entschlossen waren, die Exzesse des Kreuzzugs gegen den Kaiser zu vermeiden, das Screening effektiv. Sie entstanden mit einem Minimum an Kritik. Nach dem Krieg wurde die Sowjetunion abrupt als Feind und nicht als Verbündeter angesehen. Die Unsicherheiten der Nachkriegswelt weckten Misstrauen und Angst., Präsident Truman, der härtere Kongressmaßnahmen verhindern wollte,startete mit seinem Exekutivbefehl 9835 vom 21.
Das Truman-Treueprogramm umfasste alle zivilen Mitarbeiter. Das Verteidigungsministerium hatte ein eigenes Programm für die Streitkräfte. Verteidigung und die Atomenergiekommission hatten Programme für Mitarbeiter von Verteidigungsunternehmen. Die Küstenwache kontrollierte maritime Arbeiter. Einige Staaten entwickelten eigene systematische Programme. Viele Millionen wurden so Gegenstand von Verfahren, die versuchten festzustellen, ob, in der Sprache der E. O., 9835, es gebe „vernünftige Gründe“ für einen glauben, Sie seien illoyal (erweicht 1951 benötigen nur eine Suche nach der „vernünftigen Zweifel“ an der Loyalität). 1953 ersetzte Präsident Eisenhowers Executive Order 10450 das Truman-Programm. Die Beschäftigung müsse “ klar im Einklang mit den Interessen der nationalen Sicherheit stehen.“Dieser standard bleibt in Kraft.
Alle diese Programme arbeiteten aus persönlichen Geschichten des Mitarbeiters (oder Antragstellers), die durch Untersuchungsberichte gesichert wurden., Wenn „abfällige Informationen“ zu einem vorläufigen nachteiligen Urteil führten, Das war in der Regel das Ende für die Beschäftigungschancen eines Antragstellers. Ein Amtsinhaber könnte jedoch formelle Gebühren, eine Anhörung und eine Überprüfung in Anspruch nehmen. Das Problem war, dass die Untersuchungen weit in Assoziationen, Meinungen und schwache Bewertungen reichten. Die Quellen von keiner davon waren für den Mitarbeiter zugänglich. Er konnte nur erraten, wer seine Kritiker waren.
Diese Programme waren nur ein Array in der hektischen Mobilisierung gegen Subversion. Sie wurden von Eiden und eidesstattlichen Erklärungen und Fragebögen flankiert., Eine davon zu fälschen war eine Straftat. Um festzustellen, welche Vereinigungen verboten waren, systematisierte die Exekutivordnung von 1947 die geheime Vorbereitung und offene Verwendung der Liste der subversiven Organisationen des Generalstaatsanwalts. Lange vor und einige Jahre nach der Blütezeit von Senator Joseph R. McCarthy (1950-1954) spezialisierten sich die Untersuchungsausschüsse des Kongresses auf die Aufdeckung von Gruppen und Einzelpersonen mit kommunistischen Verbindungen. Ihre Enthüllungen ermutigten schwarze Listen in privater Beschäftigung, notorisch in Filmen und Rundfunk., Senator McCarthy übernahm die Führung bei der Stigmatisierung des „Kommunisten der fünften Änderung“-eines Zeugen, der sich auf das Recht gegen Selbstbeschuldigung berief. Senator Patrick A. McCarran initiierte die Idee, dass die Benennung von Namen das einzig wahre Zeichen der Reue für diejenigen war, die sagten, sie seien keine Kommunisten mehr. Eine Masse von Gesetzen versuchte, die Kommunistische Partei und ihre Verbündeten zu entlarven und zu verurteilen, während das Justizministerium seine Führer wegen Volksverhetzung inhaftierte.
All diese Maßnahmen haben verfassungsrechtliche Probleme aufgeworfen, so dass diejenigen von Nicht-Sicherheitsprogrammen nicht leicht zu isolieren sind., Es können jedoch zwei Stränge ausgewählt werden. Zunächst gab es Forderungen nach einem fairen Prozess, vor allem, um die Quelle der Vorwürfe zu konfrontieren. Zweitens gab es Ansprüche auf First Amendment-Rechte, die gegen die vermeintlichen Notwendigkeiten der nationalen Sicherheit erhoben wurden. Die Gerichte haben jedoch oft die Reichweite der Programme eingeschränkt, ohne solche Probleme zu entscheiden. Sie würden ihre übliche Präferenz für die Vermeidung von konstitutionellen Kollisionen geltend machen und einfach feststellen, dass Exekutive oder legislative Autorität fehlte.,
Die Position, dass ein ordnungsgemäßer rechtlicher Prozess in den Regeln und der Verwaltung von Beschäftigungstests erforderlich war, musste zunächst den Vorschlag übertreffen, dass die Beschäftigung kein Recht, sondern nur ein Privileg sei, das zusammenfassend zurückgehalten werden könne. First Amendment Claims stießen auch auf diese Barriere, die in Oliver Wendell holmes ‚jetzt angeschlagenem Epigramm der Justiz kurz zum Ausdruck gebracht wurde:“ Der Petent hat möglicherweise ein verfassungsmäßiges Recht, über Politik zu sprechen, aber er hat kein verfassungsmäßiges Recht, Polizist zu sein.“Nach einem frühen Zögern wurde dieses abweisende Argument selbst abgewiesen, insbesondere von Justiz Tom c., clark, der normalerweise ein standhafter Befürworter von Sicherheitsmaßnahmen war. In einem Eidverfahren, wieman v. updegraff (1952), schrieb er für das Gericht: „Wir brauchen keine Pause, um zu prüfen, ob ein abstraktes Recht auföffentliche Beschäftigung existiert. Es genügt zu sagen, dass sich der Verfassungsschutz auf Beamte erstreckt, deren Ausschluss … offensichtlich willkürlich oder diskriminierend ist.“
Welcher Prozess ist dann fällig? Die Regierung lehnt das Recht auf Konfrontation ständig ab, indem sie sich auf die Notwendigkeit des Schutzes vertraulicher Informanten beruft., Das Gericht kam kurz davor, im Fall der industriellen Sicherheit von Greene v. McElroy (1959) eine mündliche Verhandlung mit Konfrontation und Kreuzverhör zu verlangen. Aber es verwendete die Vermeidungstechnik. Es sagte, dass es an der Schwelle eine ausdrückliche Genehmigung des Präsidenten oder Kongresses geben müsste, Quellen zu verbergen, und dass es eine solche Genehmigung nicht finden könne. Die Entscheidung hatte wenig Wirkung. Das Gesetz zur Genehmigung von Sicherheitsumzügen von Regierungsangestellten verlangt nach wie vor nur, dass Gebühren „so genau angegeben werden, wie es Sicherheitsüberlegungen zulassen.,“Es ist zweifelhaft, dass in einer Zeit der wahrgenommenen Krise und in sensibler Beschäftigung die Verfassung gelesen würde, um Konfrontation zu erzwingen.
Das Gericht hat sich auf eine straffere Position bei der Verengung der Gründe für die Entfernung gearbeitet. Es stellte fest, dass First Amendment-Rechte auf Vereinigungsfreiheit durch eine flache Proskription der Beschäftigung von Kommunisten in einer „Verteidigungseinrichtung“ beeinträchtigt wurden.“In den Vereinigten Staaten v. robel (1967) der Angestellte, ein Werftarbeiter, war ein bekennendes Mitglied der Kommunistischen Partei., Eine Mehrheit des Gerichts erklärte, dass „das Statut die Schuld buchstäblich nur durch Assoziation begründet“, dass einige weniger restriktive Mittel eingesetzt werden müssten, um sich vor Störungen oder Sabotage zu schützen. Wenn Robel-und ähnliche Fälle verfolgt werden, in denen Anklage wegen Illoyalität erhoben wird und die Anschuldigung von politischen Vereinigungen stammt, kann die Regierung einen Mitarbeiter möglicherweise nicht entfernen, mit Ausnahme von Verhalten, das eine Strafverfolgung unterstützen würde.
Dies bedeutet kein Ende der Abhängigkeit von Neugierigen und Klatsch, die Treue-Sicherheitsprogramme anrüchig gemacht., Um die Zuverlässigkeit der Bewerber für eine Beschäftigung zu gewährleisten, kann die Regierung (oder ein privater Arbeitgeber) immer noch nach Charakterfehlern suchen, solange die Standards für die Ausweisung nicht in Gebiete eindringen, die durch die Erste Änderung oder durch Antidiskriminierungsgesetze geschützt sind. Die Ermittler können sogar Antworten auf Fragen verlangen, zum Beispiel zu Verkehrsverbindungen, die sich Schutzzonen nähern, solange die endgültigen Standards korrekt sind und die Fragen hilfreich sind, um zu sehen, dass die Standards erfüllt sind., Dies scheint das Ergebnis einer gewundenen Reihe von Fällen zu sein, in denen die Zulassung zur Rechtspraxis erforderlich ist.
Aus diesen unvermeidlichen Zusammenstößen zwischen individuellen Rechten und Sicherheitsansprüchen ist ein bemerkenswerter Verlauf der Ereignisse gefolgt. Sobald das Fieber der 1950er Jahre abgeklungen war, schrumpften die Loyalitäts-und Sicherheitsprogramme einfach auf ein sehr bescheidenes Niveau. Es ist bemerkenswert, dass der Vietnamkrieg den Rückgang nicht überprüft hat. Doch der Koreakrieg, der 1950 ausbrach, vertiefte zweifellos die Ängste dieser Ära.
Die Kontraktion wurde von den Gerichten mitgetragen., Der Kongress und die Exekutive haben vielleicht mehr getan, um das Ausmaß der Bundesprogramme zu begrenzen (die letzte Entlassung aus Loyalitätsgründen war 1968). Das Privacy Act von 1974 und ähnliche Statuten schränkten den Fluss offizieller Informationen über Fehlverhalten stark ein. Präsident Richard m. nixon hob die Liste des Generalstaatsanwalts im selben Jahr auf. Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass der Angeklagte in der Tatnacht in der Nähe des Tatortes in der Nähe des Tatortes gewesen sein soll, als er mit seinem Auto von der Straße abkam und gegen einen Baum prallte., Die Mittel für Ermittlungspersonal sowohl im Federal Bureau of Investigation als auch im Verteidigungsministerium sind gesunken.
Stellen die jüngsten Entwicklungen eine Schwächung unserer Verteidigung dar? Eine Abneigung gegen die Exzesse des McCarthyismus? Da der hauptbewegende Faktor in allen Loyalitäts-und Sicherheitsprogrammen die Feindseligkeit gegenüber dem Kommunismus war, könnten sich die Programme wiederbeleben, wenn sich unsere Beziehungen zur Sowjetunion verschlechtern. Wenn die Programme wiederbelebt werden, scheint es unwahrscheinlich, dass die Gerichte das Wiederauftreten vergangener Exzesse überprüfen werden.
Ralph S. Brown
(1986)
Bibliographie
Brown, Ralph S., 1958 Loyalität und Sicherheit: Beschäftigungstests in den Vereinigten Staaten. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Caute, David-1978 Die Große Angst: Der Anti-kommunistischen Säuberungsaktion unter Truman und Eisenhower. New York: Simon & Schuster.
Entwicklungen im Gesetz über das nationale Sicherheitsinteresse und die bürgerlichen Freiheiten. Harvard Law Review 85:1130-1326.
Lewy, Günter: Das Bundeswehr-Sicherheitsprogramm: Der Reformbedarf. Washington und London: American Enterprise Institute.