La rivolta in Massachusetts ha convinto i leader di tutto il paese ad agire. Dopo anni di incitamento da parte di James Madison e altri nazionalisti, delegati provenienti da dodici dei tredici stati-solo Rhode Island ha rifiutato di inviare un rappresentante—si sono incontrati presso la Pennsylvania State house a Filadelfia nell’estate del 1787. I delegati sono arrivati alla convenzione con le istruzioni di rivedere gli articoli della Confederazione.,
Il problema più grande che la convenzione doveva risolvere era l’incapacità del governo federale di imporre tasse. Questa debolezza significava che l’onere di ripagare il debito dalla guerra rivoluzionaria ricadeva sugli Stati. Gli stati, a loro volta, si sono trovati in debito con i creditori che avevano comprato i loro legami di guerra. Questo era parte del motivo per cui il Massachusetts aveva scelto di schierarsi con i suoi ricchi obbligazionisti sui poveri agricoltori occidentali.
James Madison, tuttavia, non aveva alcuna intenzione di rivedere semplicemente gli articoli della Confederazione. Intendeva produrre una costituzione nazionale completamente nuova., Nell’anno precedente, aveva completato due ampi progetti di ricerca—uno sulla storia del governo negli Stati Uniti, l’altro sulla storia delle repubbliche in tutto il mondo. Ha usato questa ricerca come base per una proposta che ha portato con sé a Philadelphia. Venne chiamato il piano della Virginia, dal nome dello stato di origine di Madison.
James Madison fu una figura centrale nella riconfigurazione del governo nazionale., Il piano della Virginia di Madison era un documento guida nella formazione di un nuovo governo sotto la Costituzione. John Vanderlyn, Ritratto di James Madison, 1816. Wikimedia.
Il piano della Virginia era audace. La borsa di studio tradizionale diceva che una forma di governo repubblicana richiedeva uno stato piccolo e omogeneo. I cittadini che erano troppo distanti o troppo diversi non potevano governarsi con successo. La saggezza convenzionale ha detto che gli Stati Uniti avevano bisogno di avere un governo centrale molto debole, che dovrebbe semplicemente rappresentare gli stati su alcune questioni che avevano in comune., Altrimenti, il potere dovrebbe rimanere a livello statale o locale. Ma la ricerca di Madison lo aveva portato in una direzione diversa. Credeva che fosse possibile creare “una repubblica estesa” che comprendesse una diversità di persone, climi e costumi.
Il Piano della Virginia, quindi, proponeva che gli Stati Uniti dovessero avere un governo federale forte. Doveva avere tre rami-legislativo, esecutivo e giudiziario—con il potere di agire su qualsiasi questione di interesse nazionale., Il legislatore, o Congresso, avrebbe due case, in cui ogni stato sarebbe rappresentato in base alla sua dimensione della popolazione o base imponibile. Il legislatore nazionale avrebbe potere di veto sulle leggi statali.
Altri delegati alla convenzione concordarono generalmente con Madison che gli Articoli della Confederazione erano falliti. Ma non erano d’accordo su quale tipo di governo dovrebbe sostituirli. In particolare, non erano d’accordo sul miglior metodo di rappresentazione nel nuovo Congresso., Altre questioni che hanno discusso-incluso come dovrebbe funzionare il ramo esecutivo nazionale, quali poteri specifici dovrebbe avere il governo federale, o anche cosa fare sulla questione divisiva della schiavitù—ruotavano attorno alla questione della rappresentanza.
Per più di un decennio, ogni stato aveva goduto di un solo voto nel Congresso continentale. Piccoli stati come New Jersey e Delaware volevano mantenere le cose in questo modo. Il delegato del Connecticut Roger Sherman, inoltre, ha sostenuto che i membri del Congresso dovrebbero essere nominati dalle legislature statali., Gli elettori ordinari, ha detto Sherman, mancavano di informazioni, erano ” costantemente suscettibili di essere ingannati” e “dovrebbero avere il minimo da fare” sulla maggior parte delle decisioni nazionali. I grandi stati, tuttavia, preferivano il piano della Virginia, che avrebbe dato ai loro cittadini molto più potere sul ramo legislativo. James Wilson della Pennsylvania ha sostenuto che dal momento che il piano della Virginia aumenterebbe notevolmente i poteri del governo nazionale, la rappresentanza dovrebbe essere disegnata il più direttamente possibile dal pubblico. Nessun governo, ha avvertito, ” potrebbe sopravvivere a lungo senza la fiducia della gente.,”
Alla fine, Roger Sherman suggerì un compromesso. Il Congresso avrebbe avuto una camera bassa, la Camera dei Rappresentanti, in cui i membri erano assegnati in base alla popolazione di ogni stato, e una camera alta, che divenne il Senato, in cui ogni stato avrebbe avuto un voto. Questa proposta, dopo mesi di dibattito, è stata adottata in una forma leggermente modificata come il “Grande Compromesso”: ogni stato avrebbe due senatori, che potrebbero votare in modo indipendente., Oltre a stabilire entrambi i tipi di rappresentazione, questo compromesso contava anche uno schiavo come tre quinti di una persona a fini di rappresentanza e fiscali.
I delegati hanno impiegato ancora più tempo per decidere la forma del ramo esecutivo nazionale. Il potere esecutivo dovrebbe essere nelle mani di un comitato o di una sola persona? Come dovrebbero essere scelti i suoi officeholders? A giugno 1, James Wilson spostato che il potere esecutivo nazionale risiedono in una sola persona. Venendo solo quattro anni dopo la Rivoluzione americana, quella proposta era estremamente controversa; evocava immagini di una monarchia eletta., I delegati si sono anche preoccupati di come proteggere il ramo esecutivo dalla corruzione o da un controllo indebito. Hanno discusso all’infinito queste domande, e non fino ai primi di settembre hanno deciso che il presidente sarebbe stato eletto da uno speciale “collegio elettorale.”
Alla fine, la Convenzione costituzionale propose un governo diverso da qualsiasi altro, combinando elementi copiati dalle antiche repubbliche e dalla tradizione politica inglese, ma apportando alcune limitate innovazioni democratiche—il tutto cercando di mantenere un delicato equilibrio tra sovranità nazionale e statale., Era uno schema complicato e molto controverso.