La guerra, ci dice Sun Tzu, “è di vitale importanza per lo stato, essendo l’arena in cui si decide la vita o la morte e il percorso verso la sopravvivenza o la rovina.”L’invasione giapponese del 7 luglio 1937 mise la Repubblica Cinese in pericolo mortale. Alla fine, la Repubblica ha prevalso. Ma la Cina è stata devastata. La guerra ha anche reso possibile una rivoluzione comunista di successo che ha distrutto la società tradizionale. Nel 1945 anche il Giappone fu quasi distrutto., Il suo impero perso e la sua struttura politica rifatta dai suoi conquistatori americani, il paese sarebbe finalmente entrare in un nuovo periodo di sviluppo economico pacifico. Entrambe le nazioni sono state radicalmente trasformate dal conflitto. La guerra Cina-Giappone, il catalizzatore di questi cambiamenti, è probabilmente l’evento più importante nella storia dell’Asia orientale nel ventesimo secolo. Questo saggio esamina gran parte della letteratura su quella guerra, pubblicata dal 1970, dalle sue origini alla sua fine.
La guerra iniziò nel 1937. Tuttavia, gli eventi che lo hanno portato sono iniziati quasi venti anni prima., Marius Jansen descrive come, fino alla fine della prima guerra mondiale nel 1918, il Giappone avesse partecipato con altre nazioni alla divisione della Cina in sfere di influenza.1 Sfortunatamente, i giapponesi non furono in grado di adattarsi alle politiche antimperialiste del dopoguerra dell’Unione Sovietica e degli Stati Uniti. La Russia e l’Occidente erano infine disposti ad accettare una Cina forte e unita nel controllo del proprio destino. I giapponesi, con una maggiore partecipazione economica nel paese, non lo erano., Fino al 1945, i giapponesi non avrebbero abbandonato la loro convinzione che la Cina fosse una raccolta disunita di province che potevano essere manipolate l’una contro l’altra e alla fine conquistate frammentarie. Questa fu una delle cause della guerra.
William Kirby ha descritto come intelligentemente la leadership repubblicana cinese operò nel mondo post-1918.2 Hanno usato obduracy, legalismo e boicottaggi economici per ridurre i diritti dei trattati occidentali, incluso il controllo straniero delle dogane marittime cinesi., Ma i metodi che funzionavano così bene contro l’Occidente si sarebbero rivelati inutili nel migliore dei casi, e controproducenti nel peggiore dei casi, contro il Giappone.
A differenza delle potenze occidentali, il Giappone aveva poche ragioni per cambiare le sue relazioni con la Cina. L’ascesa del governatorato provinciale dopo il 1916 dimostrò la fondamentale disunione del paese. Il Giappone non era stato indebolito, come la Gran Bretagna e la Francia, dalla prima guerra mondiale. I giapponesi erano stati anche in gran parte influenzato dagli ideali wilsoniani circa l’autodeterminazione delle nazioni., Non videro quindi alcun motivo per ripiegare sulle richieste del Kuomintang (KMT) di Chiang Kai-shek, o Partito nazionalista, per la revisione del trattato nel 1920. Quando gli inglesi, insieme agli americani, adottarono improvvisamente un atteggiamento più conciliante alla fine del 1926, l’obduracy giapponese lasciò il paese diplomaticamente isolato. I leader giapponesi si sentirono doppiamente traditi: in primo luogo, dai loro ex partner imperialisti occidentali che avevano precedentemente presentato un fronte unito contro il nazionalismo cinese; e in secondo luogo, dagli stessi leader del KMT, che rifiutarono di onorare i trattati imposti alla Cina prima del 1912., I leader politici e militari giapponesi non hanno mai superato il loro smarrimento e la loro rabbia, che avrebbe informato la diplomazia giapponese e le operazioni militari fino alla fine della seconda guerra mondiale.
Masataka Kosaka ha descritto la continua ricerca del Giappone di vantaggi economici e politici attraverso gli 1930.3 Saggi a cura di Richard Burns e Edward Bennett esaminano queste politiche e le reazioni cinesi e americane ad esse.,4 Le carriere di tredici diplomatici e ministri degli esteri americani, cinesi e giapponesi chiave nei decenni precedenti la guerra rivelano un establishment di politica estera americana divisa sulla politica dell’Asia orientale, dalla simpatia di W. Cameron Forbes e Joseph C. Grew con le esigenze economiche e di sicurezza del Giappone, al sostegno della Cina di Nelson T. Johnson e Stanley K. Hornbeck.5 L’indecisione e la divisione portarono all’immobilità fino alla fine degli anni ‘ 30. La maggior parte dei diplomatici giapponesi, uniti a sostegno di un maggiore controllo economico e politico della Cina, differivano solo per quanto riguarda i mezzi.,6 I redattori Burns e Bennett sono solidali con le argomentazioni del ministro degli Esteri giapponese Koki Hirota e dell’ambasciatore statunitense Forbes, che credevano che “le leggi della natura funzionassero ancora negli affari internazionali—quell’energia…