Incongruenze delle classificazioni razzialimodifica
L’antropologo biologico Jonathan Marks (1995) sosteneva che anche se l’idea di “razza” stava diventando un potente principio organizzativo in molte società, le carenze del concetto erano evidenti. Nel Vecchio Mondo, la graduale transizione delle apparenze da un gruppo razziale a gruppi razziali adiacenti sottolineava che “una varietà di umanità passa così sensibilmente nell’altra, che non si possono segnare i limiti tra di loro”, come osservò Blumenbach nei suoi scritti sulla variazione umana., In alcune parti delle Americhe, la situazione era un po ‘ diversa. Gli immigrati nel Nuovo Mondo provenivano in gran parte da regioni ampiamente separate del Vecchio Mondo: l’Europa occidentale e settentrionale, l’Africa occidentale e, più tardi, l’Asia orientale e l’Europa meridionale e orientale. Nelle Americhe, le popolazioni immigrate cominciarono a mescolarsi tra loro e con gli abitanti indigeni del continente., Negli Stati Uniti, ad esempio, la maggior parte delle persone che si auto-identificano come afroamericani hanno alcuni antenati europei—in un’analisi di marcatori genetici che hanno frequenze diverse tra i continenti, l’ascendenza europea variava da un 7% stimato per un campione di giamaicani a ∼23% per un campione di afroamericani di New Orleans. In un sondaggio di studenti universitari che si sono auto-identificati come bianchi in un’università nord-orientale degli Stati Uniti, il contributo genetico dell’Africa occidentale e dei nativi americani era 0.7% e 3.2%.,
Negli Stati Uniti, le convenzioni sociali e legali si sono sviluppate nel tempo che hanno costretto gli individui di discendenza mista a categorie razziali semplificate. Un esempio è la “regola one-drop” implementata in alcune leggi statali che trattavano chiunque avesse un singolo antenato afroamericano conosciuto come nero. I censimenti decennali condotti dal 1790 negli Stati Uniti hanno anche creato un incentivo per stabilire categorie razziali e adattare le persone in quelle categorie., In altri paesi delle Americhe, dove la miscelazione tra i gruppi era più ampia, le categorie sociali non razziali tendevano ad essere più numerose e fluide, con persone che entravano o uscivano dalle categorie sulla base di una combinazione di status socioeconomico, classe sociale, ascendenza.
Gli sforzi per ordinare la popolazione sempre più mista degli Stati Uniti in discrete categorie razziali hanno generato molte difficoltà., Inoltre, gli sforzi per tracciare la miscelazione tra i gruppi razziali del censimento hanno portato a una proliferazione di categorie (come mulatto e octoroon) e distinzioni “quantiche di sangue” che sono diventate sempre più untethered da antenati auto-segnalati. L’identità razziale di una persona può cambiare nel tempo. Uno studio ha trovato differenze tra i dati amministrativi della razza auto-ascritta e degli affari dei veterani.
La razza come costrutto sociale e populazionismo
(Scopri come e quando rimuovere questo messaggio modello)
La nozione di una base biologica per la razza è emersa originariamente attraverso speculazioni che circondano la “purezza del sangue” degli ebrei durante l’Inquisizione spagnola, traducendosi infine in un’associazione generale della propria biologia con le loro caratteristiche sociali e personali. Nel 19 ° secolo, questa ideologia ricorrente è stata intensificata nello sviluppo delle scienze razziali, eugenetica ed etnologia, che significava categorizzare ulteriormente i gruppi di esseri umani in termini di superiorità o inferiorità biologica., Mentre il campo delle scienze razziali, noto anche come razzismo scientifico, è scaduto nella storia, queste concezioni antiquate della razza sono persistite per tutto il 21 ° secolo. (Vedi anche: Origini storiche della classificazione razziale)
Contrariamente alla credenza popolare che la divisione della specie umana basata sulle variazioni fisiche sia naturale, non esistono distinzioni chiare e affidabili che legano le persone a tali raggruppamenti. Secondo l’American Anthropological Association, “Prove dall’analisi della genetica (ad es.,, DNA) indica che la maggior parte delle variazioni fisiche, circa il 94%, si trova all’interno dei cosiddetti gruppi razziali. I raggruppamenti “razziali” geografici convenzionali differiscono l’uno dall’altro solo in circa il 6% dei loro geni.”Mentre c’è una base biologica per le differenze nei fenotipi umani, in particolare nel colore della pelle, la variabilità genetica degli esseri umani non si trova tra, ma piuttosto all’interno di gruppi razziali – il che significa che il livello percepito di dissomiglianza tra le specie non ha praticamente alcuna base biologica. La diversità genetica ha caratterizzato la sopravvivenza umana, rendendo obsoleta l’idea di una discendenza “pura”., Sotto questa interpretazione, la razza è concettualizzata attraverso una lente di artificialità, piuttosto che attraverso lo scheletro di una scoperta scientifica. Di conseguenza, gli studiosi hanno iniziato ad ampliare i discorsi sulla razza definendola come un costrutto sociale ed esplorando i contesti storici che hanno portato alla sua nascita e persistenza nella società contemporanea.
La maggior parte degli storici, antropologi e sociologi descrivono le razze umane come un costrutto sociale, preferendo invece il termine popolazione o ascendenza, che può essere data una chiara definizione operativa., Anche coloro che rifiutano il concetto formale di razza, tuttavia, usano ancora la parola razza nel discorso quotidiano. Questo può essere una questione di semantica, o un effetto di un significato culturale sottostante della razza nelle società razziste. Indipendentemente dal nome, può essere utile un concetto funzionante di raggruppamento di sottospecie, perché in assenza di test genetici economici e diffusi, varie mutazioni genetiche legate alla razza (vedi fibrosi cistica, intolleranza al lattosio, malattia di Tay-Sachs e anemia falciforme) sono difficili da affrontare senza ricorrere a una categoria tra “individuo” e “specie”., Man mano che i test genetici per tali condizioni diventano più economici e man mano che diventano disponibili mappe dettagliate dell’aplotipo e database SNP, gli identificatori della razza dovrebbero diminuire. Anche, aumentando il matrimonio interrazziale sta riducendo il potere predittivo della razza. Ad esempio, i bambini nati con la malattia di Tay–Sachs in Nord America non sono solo o principalmente ebrei ashkenaziti, nonostante gli stereotipi contrari; canadesi francesi, Cajun della Louisiana e irlandesi-americani vedono anche alti tassi di malattia.,
Michael Brooks, l’autore di “The Race Delusion” suggerisce che la razza non è determinata biograficamente o geneticamente, ma che è costruita socialmente. Spiega che quasi tutti gli scienziati nel campo della razza, della nazionalità e dell’etnia confermeranno che la razza è un costrutto sociale. Ha più a che fare con il modo in cui le persone si identificano piuttosto che con la genetica. Poi continua a spiegare come “nero” e “bianco” hanno significati diversi in altre culture., Le persone negli Stati Uniti tendono a etichettarsi nere se hanno antenati provenienti dall’Africa, ma quando sei in Brasile, non sei nero se hai origini europee. Il DNA mostra che la popolazione umana è il risultato di popolazioni che si sono spostate in tutto il mondo, dividendosi e incrociandosi. Anche con questa scienza per eseguire il backup di questo concetto, la società deve ancora credere e accettarlo. Nessuno nasce con la conoscenza della razza, la divisione tra le razze e la decisione di trattare gli altri in modo diverso in base al colore della pelle è completamente appresa e accettata dalla società.,
Esperti nel campo della genetica, del diritto e della sociologia hanno offerto le loro opinioni sull’argomento. Audrey Smedley e Brian D. Smedley della Virginia Commonwealth University Institute of Medicine discutono le prospettive antropologiche e storiche su etnia, cultura e razza. Definiscono la cultura come le abitudini acquisite da una società. Smedley afferma “L’etnia e la cultura sono fenomeni correlati e non hanno alcuna connessione intrinseca con le variazioni biologiche umane o la razza” (Smedley 17). Gli autori affermano utilizzando caratteristiche fisiche per definire un’identità etnica è imprecisa., La variazione degli esseri umani è effettivamente diminuita nel tempo poiché, come afferma l’autore, “L’immigrazione, l’intermezzo, i matrimoni misti e la riproduzione hanno portato ad aumentare l’eterogeneità fisica dei popoli in molte aree del mondo” (Smedley 18). Hanno fatto riferimento ad altri esperti e alle loro ricerche, sottolineando che gli esseri umani sono simili al 99%. Quell’uno per cento è causato dalla variazione genetica naturale e non ha nulla a che fare con il gruppo etnico del soggetto. Classificazione razziale negli Stati Uniti ha iniziato nel 1700 con tre gruppi etnicamente distinti., Questi gruppi erano gli europei bianchi, i nativi americani e gli africani. Il concetto di razza è stato distorto intorno a questi tempi a causa delle implicazioni sociali di appartenenza a un gruppo o un altro. L’idea che una razza sia biologicamente diversa da un’altra è emersa dalla presa della società per il potere e l’autorità sugli altri gruppi etnici. Questo non è accaduto solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo. La società ha creato la corsa per creare gerarchie in cui la maggioranza avrebbe prosperato di più.
Un altro gruppo di esperti in sociologia ha scritto su questo argomento., Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris del dipartimento di sociologia dell’Università della Carolina del Nord e Hedwig Lee (Università di Washington Seattle), Tianji Cai (Università di Macao) commentano le osservazioni fatte da un esperto. Il dibattito è sulle differenze di DNA, o la loro mancanza, tra razze diverse. La ricerca nell’articolo originale a cui si riferiscono utilizza diversi metodi di test del DNA tra gruppi etnici distinti e li confronta con altri gruppi. Sono state trovate piccole differenze, ma quelle non erano basate sulla razza., Provenivano da differenze biologiche causate dalla regione in cui vivono le persone. Essi descrivono che le piccole differenze non possono essere pienamente spiegate perché la comprensione della migrazione, matrimoni misti, e ascendenza è inaffidabile a livello individuale. La razza non può essere correlata all’ascendenza in base alla ricerca su cui stanno commentando. Concludono che l’idea di “razze come popoli biologicamente distinti con abilità e comportamenti differenziali è stata a lungo screditata dalla comunità scientifica” (2338).
Un altro esperto del settore ha dato la sua opinione., Ann Morning del Dipartimento di Sociologia della New York University e membro dell’American Sociological Association, discute il ruolo della biologia nella costruzione sociale della razza. Esamina la relazione tra geni e razza e la costruzione sociale di gruppi di razze sociali. Morning afferma che tutti sono assegnati a un gruppo razziale a causa delle loro caratteristiche fisiche. Identifica attraverso la sua ricerca l’esistenza di cluster di popolazione di DNA. Afferma che la società vorrebbe caratterizzare questi cluster come razze., La società caratterizza la razza come un insieme di caratteristiche fisiche. I cluster hanno però una sovrapposizione nelle caratteristiche fisiche e quindi non possono essere considerati come una razza dalla società o dalla scienza. Morning conclude che ” Non solo la teoria costruttivista può accogliere o spiegare l’allineamento occasionale di classificazioni sociali e stime genetiche che Shiao et al.il modello ipotizza, ma la ricerca empirica sulla genetica umana è lungi dall’affermare—per non parlare di dimostrare—che i cluster inferiti statisticamente sono l’equivalente delle razze” (Morning 203)., Solo utilizzando gruppi etnici per mappare un genoma è del tutto imprecisa, invece ogni individuo deve essere visto come avere il proprio genoma del tutto unico (unico nel 1%, non il 99% tutti gli esseri umani condividono).
Ian Haney López, il John H. Boalt Professore di diritto presso l’Università della California, Berkeley spiega modi razza è un costrutto sociale. Egli usa esempi dalla storia di come la razza è stato socialmente costruito e interpretato. Uno di questi esempi è stato il caso Hudgins v. Wright. Una donna schiava ha fatto causa per la sua libertà e la libertà dei suoi due figli sulla base del fatto che sua nonna era nativa americana., La razza dei Wright doveva essere socialmente provata, e nessuna delle due parti poteva presentare prove sufficienti. Poiché il proprietario dello schiavo Hudgins portava l’onere della prova, Wright e i suoi figli guadagnarono la loro libertà. López usa questo esempio per mostrare il potere della razza nella società. Il destino umano, sostiene, dipende ancora dall’ascendenza e dall’aspetto. La razza è una forza potente nella vita di tutti i giorni. Queste razze non sono determinate dalla biologia, ma sono create dalla società per mantenere il potere con la maggioranza., Egli descrive che non ci sono caratteristiche genetiche che tutti i neri hanno che non bianchi non possiedono e viceversa. Usa l’esempio del messicano. E ‘ veramente una nazionalità, eppure è diventato un catch-all per tutte le nazionalità ispaniche. Questa semplificazione è sbagliata, sostiene López, perché non è solo imprecisa, ma tende a trattare tutti i “messicani” come sotto gli americani ferventi., Descrive che” Più recentemente, i test genetici hanno chiarito le strette connessioni che tutti gli esseri umani condividono, così come l’inutilità di spiegare quelle differenze che esistono in termini di codici genetici razzialmente rilevanti ” (Lopez 199-200). Queste differenze chiaramente non hanno alcuna base nell’etnia, quindi la razza è completamente costruita socialmente.
Alcuni sostengono che è preferibile quando si considerano le relazioni biologiche pensare in termini di popolazioni, e quando si considerano le relazioni culturali pensare in termini di etnia, piuttosto che di razza.
Questi sviluppi hanno avuto conseguenze importanti., Ad esempio, alcuni scienziati hanno sviluppato la nozione di “popolazione” per prendere il posto della razza. Si sostiene che questa sostituzione non è semplicemente una questione di scambio di una parola per un’altra.
Questo punto di vista non nega che ci siano differenze fisiche tra i popoli; afferma semplicemente che le concezioni storiche di “razza” non sono particolarmente utili per tenere conto di queste differenze scientificamente., In particolare, si afferma che:
- conoscere qualcuno “gara” non fornire esaurienti informazioni predittive sulle caratteristiche biologiche, e solo assolutamente predice quei tratti che sono stati selezionati per definire le categorie razziali, ad esempio, sapendo pelle di una persona di colore, che è generalmente riconosciuto come uno dei marcatori della gara (o preso come una caratteristica della razza), non consente delle buone previsioni di una persona, tipo di sangue per essere fatto.,
- in generale, la distribuzione mondiale dei fenotipi umani mostra tendenze graduali di differenza tra le zone geografiche, non le differenze categoriali di razza; in particolare, ci sono molti popoli (come il SAN di S. W. Africa, o il popolo dell’India settentrionale) che hanno fenotipi che non si adattano perfettamente alle categorie di razza standard.
- concentrarsi sulla razza ha storicamente portato non solo a controversie apparentemente insolubili sulla classificazione (ad esempio, i giapponesi sono una razza distinta, una miscela di razze o parte della razza dell’Asia orientale? e l’Ainu?,) ma ha anche esposto il disaccordo sui criteri per prendere decisioni – la selezione dei tratti fenotipici sembrava arbitraria.
Neven Sesardic ha sostenuto che tali argomenti non sono supportati da prove empiriche e politicamente motivati. Sostenendo che le razze non sono completamente discreti biologicamente è un argomento uomo di paglia. Egli sostiene che “il riconoscimento razziale non è in realtà basato su un singolo tratto (come il colore della pelle), ma piuttosto su una serie di caratteristiche che sono in una certa misura concordanti e che rendono congiuntamente la classificazione non solo possibile ma anche abbastanza affidabile”., Gli antropologi forensi possono classificare la razza di una persona con una precisione vicina al 100% utilizzando solo resti scheletrici se prendono in considerazione diverse caratteristiche contemporaneamente. A. W. F. Edwards ha sostenuto in modo simile per quanto riguarda le differenze genetiche in “Human genetic diversity: Lewontin’s fallacy”.
In un esperimento condotto da Jane Elliot, un’insegnante di Riceville, Iowa, sulla sua classe di terza elementare per quanto riguarda la discriminazione e la razza, è evidente che la razza è costruita socialmente., Ha condotto un esperimento anti-razzismo sulla sua classe tutta bianca, permettendo loro di sperimentare come si sente la discriminazione. Li divise in gruppi di studenti dagli occhi marroni e dagli occhi azzurri. Ha detto loro che le persone con gli occhi marroni erano superiori a quelli con gli occhi azzurri. Quelli con gli occhi marroni ricevettero privilegi speciali e lei disse loro che erano migliori e più civilizzati di quelli con gli occhi azzurri. Dopo aver condotto il test, è rimasta inorridita nel vedere che gli studenti hanno iniziato rapidamente a interiorizzare e accettare le caratteristiche che aveva assegnato loro in base al colore degli occhi., A causa di queste idee che ha messo nella mente di questi bambini, l’hanno accettato e hanno creduto che questo fosse vero anche se non c’era scienza dietro di esso, era semplicemente manipolazione umana.
Race in biomedicineEdit
C’è un dibattito attivo tra i ricercatori biomedici sul significato e l’importanza della razza nella loro ricerca., L’impulso principale per considerare la razza nella ricerca biomedica è la possibilità di migliorare la prevenzione e la cura delle malattie prevedendo fattori difficili da accertare sulla base di caratteristiche più facilmente accertate. Gli esempi più noti di disturbi geneticamente determinati che variano in incidenza tra i gruppi etnici sarebbero la malattia falciforme e la talassemia tra le popolazioni nere e mediterranee rispettivamente e la malattia di Tay-Sachs tra le persone di origine ebraica ashkenazita., Alcuni temono che l’uso di etichette razziali nella ricerca biomedica rischi di esacerbare involontariamente le disparità sanitarie, quindi suggeriscono alternative all’uso di tassonomie razziali.