Che cos’è l’omicidio stradale?
I conducenti che involontariamente causano incidenti che provocano la morte di passeggeri, occupanti di altre auto o pedoni possono trovarsi accusati del reato di omicidio colposo (noto anche come omicidio stradale)., Le accuse di omicidio colposo veicolare sono appropriate quando il conducente era sotto l’effetto di droghe o alcol, o guidava incautamente (o semplicemente con noncuranza), o altrimenti guidava in modo illegale—ogni stato specifica le circostanze che sosterranno l’accusa di questo crimine.
Il reato di omicidio colposo veicolare è un nuovo arrivato relativo alla lista dei reati di omicidio. Prima della sua comparsa, questi conducenti sono stati accusati di omicidio colposo (uccidendo involontariamente qualcuno a causa di negligenza criminale o imprudenza)., Ma le giurie erano spesso riluttanti ad attribuire l’onere di “omicidio colposo” a un incidente stradale. “Omicidio colposo veicolare” ha affrontato questa riluttanza prevedendo in genere sanzioni minori rispetto all’omicidio colposo stesso.
Guida che si traduce in accuse di omicidio colposo veicolare
Per sapere se un’accusa di omicidio colposo veicolare è appropriata quando una morte autostradale deriva da un incidente, è necessario sapere esattamente che tipo di guida attiverà tale carica nel proprio stato. Qui ci sono i tipi tipici di guida che le leggi statali prevedono.,
Guida negligente
In molti stati, negligenza ordinaria, o incuria, da parte del conducente sosterrà una carica omicidio colposo veicolare. La negligenza ordinaria è disattenzione, o guida che manca della cura e della prudenza che una persona ordinariamente attenta eserciterebbe nelle circostanze. Ad esempio, un autista che distoglie solo brevemente gli occhi dalla strada mentre raggiunge la console della sua auto può ancora essere accusato di omicidio colposo se la sua disattenzione provoca un incidente mortale.,
“Negligenza criminale”, “colpa colpevole o grave”, “negligenza sconsiderata della sicurezza altrui”
In altri stati, il tipo di guida necessario per supportare un’accusa di omicidio colposo deve essere più eclatante della semplice negligenza, spiegato sopra. Penale, colpevole, o colpa grave; e sconsiderato disprezzo degli altri ‘ sicurezza sono punti di riferimento comuni., Ad esempio, qualcuno che ha guidato ad alta velocità con un alto livello di alcol nel sangue, non è riuscito a prestare attenzione alle luci rosse lampeggianti, ha viaggiato dall’altra parte della strada e non è riuscito ad applicare i freni è qualcuno la cui guida era al di là di negligenza o negligenza.
Guidare in stato di ebbrezza
Dimostrare che un conducente è stato intossicato o sotto l’influenza di alcol o droghe è un modo comune che i pubblici ministeri dimostrano negligenza o (a seconda dello stato) comportamento sconsiderato., L’intossicazione può essere dimostrata da testimonianze oculari, dichiarazioni auto-incriminanti e prove chimiche, inclusi esami del sangue, del respiro o delle urine. Nella maggior parte degli stati, i pubblici ministeri devono dimostrare che la guida stessa è stata incurante—in altre parole, la mera prova di intossicazione legale è insufficiente. Florida, tuttavia, è una notevole eccezione—in quello stato, il pubblico ministero deve solo dimostrare che la guida del convenuto ha causato una morte, e che il conducente era intossicato. (FL. Subito. Sezione 860.01.)
Imputati che hanno un livello di alcol nel sangue di 0.,si presume che 08 o superiore guidino sotto l’influenza (alcuni stati stabiliscono soglie più basse per alcune classi di conducenti, come i conducenti minorenni e i conducenti di veicoli commerciali). Ma anche se la lettura è inferiore, i pubblici ministeri possono soddisfare lo standard di negligenza applicabile fornendo prove della guida stessa, in concomitanza con l’ingestione di droghe o alcol.
I conducenti che sono sotto l’influenza di farmaci prescritti possono anche essere accusati di omicidio colposo quando la loro guida causa una morte autostradale., Si consideri il conducente che prende la medicina dopo essere stato avvertito dal medico dei suoi effetti collaterali, quando il contenitore medicinale stesso conteneva avvertimenti chiari e ovvi di non guidare, e quando il conducente aveva precedenti esperienze con gli effetti del farmaco—questo conducente ha agito negligentemente almeno, e forse anche incautamente.
Violare una sicurezza o altro statuto
Omicidio colposo veicolare può anche essere addebitato quando gli incidenti accadono dopo che i conducenti violano uno statuto di sicurezza. Per esempio, molti stati richiedono parabrezza per essere chiaro., Quando una morte deriva dall’incapacità del conducente di vedere attraverso un parabrezza oscurato, può seguire un’accusa di omicidio colposo. Il passaggio di veicoli in violazione dei segnali” no passing”, la guida oltre il limite di velocità pubblicato e l’esecuzione di inversioni a U illegali sono esempi simili.
Gli Stati individuano anche specifiche violazioni della legge che non sono necessariamente violazioni della sicurezza, ma coinvolgono interessi importanti. Quando un risultato di morte, accuse di omicidio colposo veicolare potrebbe risultare., Secondo la legge Iowa, per esempio, un autista sobrio che provoca una morte durante il passaggio di uno scuolabus fermato commette un crimine, mentre le morti causate da altri tipi di guida sconsiderata che non coinvolgono DUI sono puniti come reati. Altri stati puniscono come crimini le morti causate dai conducenti che tentano di eludere la polizia.
Guida assonnata o addormentata
Molti incidenti stradali si verificano quando i conducenti si sono addormentati al volante o sono estremamente sonnolenti. Ma quando qualcuno muore di conseguenza, l’autista non dovrà necessariamente affrontare accuse di omicidio colposo., La domanda è se l’autista abbia agito negligentemente (o incautamente, a seconda dello standard dello stato) quando si è messo al volante in tale condizione. Ad esempio, un’accusa di omicidio colposo potrebbe essere appropriata quando qualcuno sceglie di stare sveglio tutta la notte, lavora tutto il giorno e tenta di guidare a casa dopo essere stato sveglio per più di 36 ore. Mettersi volontariamente in una posizione in modo che non si possa rimanere svegli, e quindi guidare, è un comportamento negligente e forse anche imprudente.
Che dire dell’altro driver?,
È molto comune per ogni pilota coinvolto in un incidente stradale condividere alcune delle responsabilità—forse una macchina stava andando troppo veloce, ma anche l’altra auto lo era. Quando la colpa e i danni sono risolti in un contesto civile-chi paga per cosa-i tribunali spesso ripartiscono la colpa usando la teoria della “negligenza contributiva.”In altre parole, quando sei parzialmente responsabile, raccogli meno.
In un contesto criminale, tuttavia, la negligenza contributiva è raramente applicata nei casi di omicidio colposo veicolare., Ad esempio, supponiamo che il conducente della vittima avesse un livello di alcol nel sangue superiore al limite legale, ma l’imputato ha istigato una manovra di drag racing che ha provocato la morte della vittima. La maggior parte dei giudici non permetterebbe alla giuria di ascoltare prove sul livello di alcol nel sangue del defunto.
Un non-conducente può essere accusato di omicidio colposo?
In quasi casi che coinvolgono un’accusa di omicidio veicolare, l’imputato è accusato di aver guidato., In alcuni casi, però, un pubblico ministero può addebitare un imputato con omicidio veicolare, anche se è indiscusso che il convenuto non era alla guida del veicolo coinvolto nella morte della vittima. Un recente caso di omicidio veicolare ha ricevuto copertura stampa nazionale perché l ” imputato non era il conducente del veicolo, ma era un pedone. Raquel Nelson è stato accusato di omicidio veicolare di secondo grado dopo che suo figlio di quattro anni AJ è stato colpito e ucciso da un veicolo mentre Nelson, AJ e gli altri bambini di Nelson si preparavano ad attraversare un’autostrada della Georgia nel 2010.,
Un’indagine delle forze dell’ordine ha determinato che la morte di AJ è stata causata dall’atto di Nelson di tentare di attraversare l’autostrada con AJ in condizioni non sicure. Nelson è stato accusato di omicidio stradale di secondo grado e una violazione passaggio pedonale. Il conducente del veicolo che ha colpito A. J. è stato accusato di omicidio veicolare di primo grado dopo che le forze dell’ordine hanno stabilito che stava guidando ubriaco al momento dell’incidente.,
La Georgia classifica l’omicidio veicolare di secondo grado come reato e definisce il crimine come causa involontaria della morte di un’altra persona violando una qualsiasi delle leggi sul traffico dello stato, ad eccezione delle leggi sul traffico relative a DUI / DWI, guida spericolata, doveri dei conducenti coinvolti in un incidente che causa morte o lesioni gravi, doveri dei conducenti che si avvicinano a uno scuolabus fermato e fuggono o tentano di eludere un agente di polizia. La violazione della legge sul traffico deve essere la causa legale della morte.,
Nel caso di Nelson, l’accusa di omicidio veicolare di secondo grado si basava sulla sua violazione della legge sul traffico che richiede che un pedone al di fuori di un passaggio pedonale ceda ai veicoli in arrivo a meno che, in condizioni di sicurezza, il pedone non sia già entrato nella carreggiata. Sulla base delle indagini della polizia, Nelson aveva violato questa disposizione del traffico entrando nella carreggiata con i suoi figli in condizioni non sicure, e quella violazione ha provocato la morte di AJ. (Ga. Codice § § 40-6-92, 40-6-393)
Nelson si dichiara non colpevole delle accuse e procede al processo., Una giuria l’ha condannata per entrambe le accuse. Alla sentenza, il giudice del processo ha condannato Nelson a 12 mesi di libertà vigilata e 40 ore di servizio alla comunità. Il giudice ha poi esercitato la sua autorità per concedere un nuovo processo, offrendo Nelson la scelta di scontare la pena o di avere un nuovo processo. Nelson ha scelto quest’ultimo e poi ha presentato una mozione per bloccare il suo nuovo processo, sostenendo che le prove erano legalmente insufficienti per sostenere la sua condanna al primo processo e che un nuovo processo costituirebbe quindi un doppio pericolo., Il giudice del processo ha negato la mozione di Nelson, e Nelson appello sentenza del giudice alla Corte d’appello della Georgia.
Nel negare la mozione double jeopardy di Nelson, la Corte d’Appello ha osservato che il caso è stato il primo nello stato in cui un pedone o un genitore di un pedone è stato accusato e condannato per omicidio veicolare di secondo grado basato sulla vittima colpita e uccisa mentre attraversava una strada in modo illegale., La Corte ha anche osservato, tuttavia, che i tribunali della Georgia avevano precedentemente stabilito che un non-driver può essere accusato come parte di una violazione del traffico, indicando un caso della Corte d’appello della Georgia del 2003 in cui la Corte ha confermato la condanna del convenuto per omicidio veicolare di primo grado basato sul fatto che il convenuto ha fornito un driver adolescente con alcool (il conducente intossicato successivamente schiantato l’auto del convenuto contro un albero, uccidendo due passeggeri)., Dopo aver esaminato le prove del primo processo, la Corte d’Appello ha stabilito che le prove erano legalmente sufficienti a sostenere la condanna per omicidio veicolare anche se Nelson non era alla guida di un veicolo, e quindi riprovare Nelson non costituiva un doppio pericolo. (Nelson v. Stato, 731 S. E. 2d 770 (Ga. App. 2012))
Di fronte al nuovo processo con le stesse accuse, Nelson ha accettato di non contestare il reato di jaywalking e pagare una multa di $200 in cambio del licenziamento delle accuse di omicidio veicolare e attraversamento pedonale, ponendo così fine all’accusa insolita e controversa.,
Come potete immaginare, questo caso è stato controverso e ha generato una notevole pubblicità.
Sanzioni e condanne
Molti stati riconoscono diversi gradi di omicidio colposo. Gli statuti autorizzano in genere una punizione più severa per le condanne per omicidio colposo veicolare che coinvolgono conducenti ubriachi o drogati, al contrario delle condanne basate su infrazioni stradali non DUI. Per esempio, in Georgia, un conducente che provoca una morte in stato di ebbrezza può essere accusato di omicidio stradale di primo grado, un crimine che porta fino a quindici anni di carcere., Ma un autista che provoca una morte mentre commette un reato di traffico in movimento (come il mancato mantenimento della posizione di corsia), è colpevole di omicidio veicolare di secondo grado, un reato che trasporta un massimo di un anno di carcere.
Le sanzioni per omicidio colposo veicolare (sia reati minori che reati) differiscono notevolmente da stato a stato. In Alabama, per esempio, una persona condannata per omicidio colposo veicolare sulla base di DUI affronta un massimo di cinque anni di carcere, mentre una persona in Minnesota condannato per lo stesso reato affronta fino a trenta anni di carcere.,
Possibili difese per omicidio colposo veicolare
Le strategie di difesa comuni nei casi di omicidio colposo veicolare includono tentativi di escludere prove incriminanti, come i risultati dei test che mostrano che l’imputato guidava con un livello di alcol nel sangue superiore a 0,08. Un avvocato difensore può sostenere che tali prove dovrebbero essere escluse perché sono state ottenute in violazione dei diritti costituzionali del convenuto o perché le forze dell’ordine non hanno rispettato le procedure stabilite per la raccolta delle prove.,
Un imputato può anche sostenere che la sua intossicazione non era la causa legale dell’incidente con conseguente morte (non una difesa disponibile in Florida, tuttavia; vedi sopra). Invece, un imputato può sostenere che un evento interventista indipendente al di fuori del controllo del convenuto è la causa della morte invece di intossicazione del convenuto. Ad esempio, nello stato di Washington, un imputato può essere assolto dall’omicidio veicolare in cui una giuria o un giudice ritiene che un atto intermedio abbia causato la morte, ma l’evento intermedio deve essere uno che non è ragionevolmente prevedibile.,
Un imputato può anche presentare prove che la sua guida spericolata o apparente intossicazione non è dovuta ad alcol o droghe, ma a causa di una condizione medica preesistente o di emergenza medica. Mentre la prova di una condizione medica può minare l’affermazione di un pubblico ministero che un imputato era sotto l’influenza di intossicanti, una persona che sceglie di guidare nonostante una condizione medica nota può ancora essere accusata di omicidio veicolare se tale decisione di guidare è considerata negligente o sconsiderata.
Scopri i passi che devi fare quando devi affrontare accuse penali.,
Vedere un avvocato
Se si trovano ad affrontare accuse di omicidio colposo, è importante consultare un avvocato il più presto possibile. Un avvocato esperto di difesa penale in grado di valutare i punti di forza e di debolezza delle prove contro di voi, spiegare le possibili difese e aiutare a sviluppare prove per sostenerli, e impostare le opzioni aperte a voi. Queste opzioni potrebbero variare da ottenere un licenziamento a dichiararsi colpevole come accusato in cambio di una frase specifica, negoziando una riduzione delle accuse in cambio di un motivo, o andare a processo., Solo qualcuno che capisce come i pubblici ministeri e giudici nel vostro palazzo di giustizia tendono a gestire casi come il tuo può dare consigli realistici e utili.