novembre 6, 2017
Pensare due Volte Prima di assumere che Il “trattativa” Non Può Essere Usato Contro di Voi
la Maggior parte delle persone che sono coinvolti nella risoluzione di controversie o di trattare per le loro imprese hanno visto i documenti della dicitura “CONFIDENZIALE OFFERTA di LIQUIDAZIONE” o qualcosa di simile., È comunemente inteso che questa etichetta è apposta sui documenti perché non possono essere utilizzati contro la parte mittente in alcun contenzioso in corso o futuro. In generale, questa comprensione comune è corretta-le comunicazioni di insediamento sono spesso inammissibili nei procedimenti giudiziari.
Tuttavia, è troppo semplicistico suggerire che tutto ciò che la tua azienda considera una “negoziazione di insediamento” verrà tenuto fuori dal tribunale. È importante capire i limiti delle protezioni offerte ai “negoziati di insediamento”.,”Altrimenti, la tua azienda potrebbe fare una dichiarazione in quella che ritiene essere una “trattativa di insediamento” riservata solo per avere quella dichiarazione usata contro di essa in tribunale. Questo articolo esplora alcune delle situazioni comuni in cui la vostra azienda può cadere in una trappola se non capisce le regole per quanto riguarda le protezioni per trattative di insediamento o comunicazioni.
La base per la protezione delle comunicazioni di regolamento
Le protezioni relative all’ammissibilità delle comunicazioni di regolamento si trovano nelle regole di prova federali e della Carolina del Nord., Nelle regole federali di prova (e la maggior parte delle regole statali, tra cui North Carolina) Regola 408 (a volte indicato in questo articolo come la “Regola”) è la regola che affronta l’ammissibilità dei negoziati di insediamento. La Regola prevede:
(a) Usi vietati., qualsiasi partito—sia per dimostrare o confutare la validità o la quantità di un contestato reclamo o accusa da una prima incoerente istruzione o una contraddizione:
(1) arredamento, promettente, oppure di offrire o di accettare, promettendo di accettare, offrire o di accettare, a titolo oneroso a compromettere o tentare di compromettere la pretesa;
(2) condotta o dichiarazione fatta durante compromettere i negoziati per la rivendicazione dei diritti, tranne quando sono offerti in una causa penale, e quando i negoziati relativi ad una richiesta di risarcimento da parte di un pubblico ufficio, nell’esercizio della sua regolamentazione, di indagine, o autorità di esecuzione.,
(b) Eccezioni. La corte può ammettere questa prova per un altro scopo, come provare pregiudizi o pregiudizi di un testimone, negando una tesi di indebito ritardo, o dimostrando uno sforzo per ostacolare un’indagine penale o un procedimento penale.
Una rapida lettura della regola 408 rende abbastanza chiaro che non fornisce la protezione onnicomprensiva per i negoziati di insediamento che molti pensano., In particolare, ci sono tre potenziali trappole per la tua azienda se non è a conoscenza della limitazione della regola 408:
- In primo luogo, la regola si riferisce solo all’ammissibilità delle trattative di regolamento, non si riferisce alla scoperta delle trattative di regolamento.
- In secondo luogo, la regola protegge solo “negoziati di compromesso.”
- In terzo luogo, la regola contiene eccezioni espresse.
Ciascuna di queste potenziali trappole deve essere considerata prima di assumere che una comunicazione relativa a una negoziazione sia protetta.,
Le comunicazioni di regolamento potrebbero non essere ammissibili, ma possono essere rilevabili
La prima potenziale trappola relativa alla protezione della regola 408 è evidente dal suo linguaggio semplice. In particolare, la regola 408 dice solo che le comunicazioni di insediamento sono “non ammissibili.”Tuttavia, solo perché una comunicazione di insediamento può essere inammissibile non significa che la parte avversa non possa scoprirla. Questo crea un potenziale problema perché la vostra azienda può tendono ad essere più aperto e franco nelle comunicazioni insediamento a causa della convinzione che essi sono protetti comunicazioni., Ma dovresti essere cauto perché, anche se non ammissibile, le comunicazioni di insediamento della tua azienda potrebbero essere rilevabili. Un semplice ipotetico dimostra questo punto:
L’attore 1 ha citato in giudizio la tua azienda sostenendo che la supervisione negligente della tua azienda su un dipendente ha causato lesioni all’attore 1. Come parte dei negoziati di insediamento, la vostra azienda invia Querelante 1 una comunicazione simile al seguente: “Anche se avremmo potuto pre-screening questo dipendente meglio, non siamo stati negligenti nella supervisione del dipendente. Pertanto, possiamo offrire solo il 50% dei danni richiesti.,”L’attore 1 alla fine accetta e accetta l’offerta.
Poco dopo che la tua azienda si è insediata con l’attore 1, l’attore 2 presenta una causa sostenendo che lo stesso dipendente ha causato anche la lesione dell’Attore 2 e sostenendo la stessa richiesta di supervisione negligente contro la tua azienda. Come parte della scoperta in questa causa, Querelante 2 chiede ” tutte le comunicazioni scritte tra la vostra azienda e attore 1.”
Regola 408 non proteggerebbe contro la divulgazione della comunicazione in cui la vostra azienda ha ammesso che avrebbe potuto meglio pre-screening del dipendente., Anche se questa comunicazione non sarebbe necessariamente ammissibile nel processo di Querelante 2 del caso, darebbe Querelante 2 preziosa intuizione-Querelante 2 saprebbe che la vostra azienda pensa che non può avere adeguatamente pre-screening suo dipendente. E questa conoscenza potrebbe dare Querelante 2 una gamba nel contenzioso.
Quindi, c’è una lezione da imparare qui. Anche se le comunicazioni di insediamento stessi possono non essere ammissibili, una parte avversaria può essere in grado di scoprirli., Pertanto, la tua azienda non dovrebbe abbassare la guardia quando è impegnata nella risoluzione delle controversie e dovrebbe essere cauta riguardo alle sue comunicazioni scritte. Altrimenti, un futuro avversario potrebbe essere in grado di ottenere informazioni preziose su ciò che la tua azienda considera i suoi punti di forza e, cosa più importante, i suoi punti deboli.
I”negoziati di compromesso” non includono i negoziati commerciali
La seconda potenziale trappola relativa alla protezione delle comunicazioni di regolamento della regola 408 riguarda il suo vago linguaggio “negoziati di compromesso”., I tribunali che interpretano la regola 408 hanno scoperto che i” negoziati di compromesso ” non includono semplici negoziati commerciali. In altre parole, ci deve essere qualche controversia legale esistente che viene risolta, non solo negoziati standard avanti e indietro su una questione di affari di routine. Sotto questo standard, i seguenti sono esempi di comunicazioni che non si qualificano per la protezione come “negoziati di compromesso”:
- Discussioni generali tra le parti su un contratto, il significato dei suoi termini o l’esecuzione delle parti.,
- “Offerte di regolamento” per quanto riguarda i pagamenti “forfettari” rispetto ai “pagamenti mensili.”
- Offerta di una “tassa di rottura” per un contratto che è più appropriatamente una proposta fatta nel bel mezzo di una comunicazione commerciale che una controversia ai sensi della regola 408.
Ciò che questi esempi chiariscono è che anche se le parti stanno negoziando su termini contrastanti, la regola 408 non si applica a meno che non ci sia una vera controversia legale tra le parti. Ad esempio, se le parti contestano se il pagamento è effettivamente dovuto in base a un contratto, potrebbero esserci protezioni della regola 408 per tali comunicazioni., Tuttavia, se le parti concordano sul fatto che il pagamento è dovuto in base al contratto e stanno semplicemente negoziando come verrà effettuato il pagamento, la regola 408 potrebbe non proteggere le comunicazioni.
L’asporto qui è che la tua azienda non dovrebbe contare su tutti i negoziati protetti dall’ammissibilità come “negoziati di compromesso.”I negoziati di compromesso (di cui alla regola 408) e i negoziati commerciali non sono sinonimi—anche quando i negoziati commerciali comportano lo scambio di termini contrastanti.,
È anche opportuno menzionare qui l’etichetta comune “CONFIDENTIAL SETTLEMENT COMMUNICATION” menzionata all’inizio di questo articolo. L’uso di questa etichetta da parte della tua azienda potrebbe potenzialmente aiutare a convincere un tribunale che le comunicazioni così etichettate sono in realtà “trattative di compromesso” ai sensi della regola 408, ma questa etichettatura probabilmente non sarà dispositiva, e il tribunale può ignorarla se è chiaro che le comunicazioni in questione non comportano una vera controversia legale., Tuttavia, la tua azienda può utilizzare il fatto che ha etichettato la comunicazione come una “COMUNICAZIONE DI INSEDIAMENTO CONFIDENZIALE” per indicare che i negoziati in questione riguardavano una disputa reale, e non solo termini contrastanti.
Eccezioni alla regola
Infine, sebbene la regola 408 identifichi espressamente eccezioni alle sue protezioni, queste presentano una terza potenziale trappola che viene spesso ignorata., Come stabilito sopra, la regola 408 prevede che le comunicazioni di insediamento siano inammissibili per ” dimostrare o confutare la validità o l’importo di un reclamo contestato o per impeach da una precedente dichiarazione incoerente….”Ma le comunicazioni di insediamento possono essere ammissibili per un altro scopo, come provare il pregiudizio o il pregiudizio di un testimone, negare una tesi di indebito ritardo o fornire uno sforzo per ostacolare un’indagine o un procedimento penale.”
Uno scopo particolarmente potente per ammettere le comunicazioni di insediamento è mostrare l’intento di una parte., Come descritto sopra, le parti sono in genere le loro più candide durante le comunicazioni di insediamento e sono suscettibili di fare dichiarazioni indicative del loro vero intento. Ad esempio, in un caso recente, il rappresentante dell’attore ha riconosciuto durante i negoziati di insediamento che l’obiettivo dell’attore era quello di chiudere l’attività dell’imputato. Successivamente, il convenuto ha presentato un abuso di reclamo processo essenzialmente sostenendo che l’attore aveva portato la sua causa per lo scopo improprio di chiudere l’attività del convenuto., La corte ha ritenuto che le dichiarazioni del rappresentante dell’attore durante i negoziati di insediamento erano ammissibili per quanto riguarda l’intenzione dell’attore.
Ancora una volta, la lezione qui è che la tua azienda dovrebbe mantenere la guardia, anche se crede di essere impegnata in trattative di insediamento. E le eccezioni alla regola 408 chiariscono che anche le dichiarazioni di spacconate e / o forza percepita fatte durante le comunicazioni di insediamento potrebbero tornare a mordere la tua azienda in determinate circostanze.,
Conclusione
Le regole di prova proteggono le comunicazioni di insediamento dall’ammissibilità in molti casi. Lo fanno per promuovere discussioni di insediamento franco e candido. Tuttavia, non forniscono tanta protezione come molti pensano comunemente. Pertanto, è importante conoscere i parametri delle regole che regolano la protezione delle comunicazioni di regolamento e considerarli quando si intraprendono negoziati.
©
© 2021 Ward and Smith, P. A. Per ulteriori informazioni sui problemi sopra descritti, si prega di contattare Joseph A. Schouten.,
Questo articolo non ha lo scopo di dare, e non dovrebbe essere invocata per, consulenza legale in qualsiasi particolare circostanza o situazione di fatto. Nessuna azione dovrebbe essere presa in affidamento sulle informazioni contenute in questo articolo senza ottenere il parere di un avvocato.
Siamo la vostra rete legale consolidata con uffici a Asheville, Greenville, New Bern, Raleigh, e Wilmington, NC.