Una giuria ha assegnato $30,8 milioni di a Milano Soluzioni di Supply Chain nella sua causa contro di Navistar Inc. Foto per gentile concessione di Milan Supply Chain Solutions
Navistar Inc. contesta le accuse che non ha testato a fondo i suoi motori MaxxForce EG-accuse emerse in una causa in cui una giuria la scorsa settimana ha assegnato $30.,8 milioni di danni – compresa la testimonianza sul programma del motore da parte dell’ex dirigente Jim Hebe che la società “non ha testato s**t”.
Il Tennessee giuria ha trovato che Navistar commesso una frode e violazione del Tennessee Consumatore Pratica Atto in connessione con la vendita di 243 Navistar International ProStars con MaxxForce motori a Milano Soluzioni di Supply Chain. Ha assegnato damages 10.8 milioni in danni effettivi e million 20 milioni in danni punitivi.,
Milano, con sede nel Tennessee, ha affermato che Navistar li ha ingannati, dicendo che il produttore di camion non ha rivelato che il motore MaxxForce 13L, che utilizzava il ricircolo dei gas di scarico per soddisfare gli standard sulle emissioni 2010 piuttosto che la riduzione catalitica selettiva utilizzata da altri produttori di camion e motori, è stato lanciato con “gravi difetti noti.,”
Milano anche dichiarato che Navistar, mentre sollecita la qualità del suo programma di test, sapeva che il test ha avuto gravi difetti, era incompleto al momento del lancio, e mettere il camion in clienti’ mani sapendo che i clienti avrebbero finito per diventare de facto prova di flotta per Navistar nuovo anno 2010 modello motore.,
In una dichiarazione, Navistar ha dichiarato di essere deluso dal verdetto della giuria e sta valutando le sue opzioni per sfidarlo, notando che ha difeso con successo affermazioni simili in diverse giurisdizioni, tra cui il licenziamento di richieste di frode in tribunali in Texas, Wisconsin, Michigan, Indiana, Alabama e Illinois.
“Al momento del lancio del prodotto, eravamo fiduciosi, sulla base di questo test, che il prodotto avrebbe funzionato.,”- Navistar
” Navistar ha testato il motore MaxxForce 13 in linea con gli standard del settore”, ha dichiarato la società in una nota. “Sono stati testati per 12 milioni di miglia prima del lancio in condizioni rigorose, nelle celle di prova e sulla strada. Al momento del lancio del prodotto, eravamo fiduciosi, sulla base di questo test, che il prodotto avrebbe funzionato. Tutti i prodotti subiscono un miglioramento continuo durante tutto il loro ciclo di vita. Quando alcune parti si sono guaste inaspettatamente, le abbiamo riparate in garanzia per i nostri clienti, inclusa la fornitura di Milano., Abbiamo investito una notevole quantità di risorse per sostenere i nostri prodotti e supportare i nostri clienti.”
In effetti, tali richieste di garanzia hanno perseguitato Navistar, essendo un fattore chiave in molti trimestri di risultati finanziari deludenti.
SC vs. SCR
Milano ha acquistato le PROSTAR alimentate MaxxForce nel 2011 e nel 2012. Il motore MaxxForce ha utilizzato la strategia go-it-alone di Navistar “advanced exhaust gas recirculation” per soddisfare le normative sulle emissioni EPA 2010, che ha usato sperando di evitare l’uso della riduzione catalitica selettiva (SCR) adottata da altri produttori di camion e motori., Tuttavia, Navistar non è mai stata in grado di ottenere l’approvazione EPA per il motore MaxxForce dopo la scadenza dei suoi crediti di emissioni, a quel punto ha cambiato le tecnologie di controllo delle emissioni in SCR.
Da quel momento, Navistar ha revisionato il suo team di gestione e la sua gamma di prodotti, passando ai motori forniti da Cummins e un nuovo motore Navistar A26 appena entrato in produzione sviluppato sulla base della comprovata tecnologia del motore del nuovo partner Volkswagen.,
Quello che alla fine si sarebbe rivelato essere una decisione sfortunata da parte di Navistar di utilizzare Advanced EG invece di SCR ha portato a numerosi problemi di qualità con il motore, che ha portato a centinaia di milioni di dollari di costi di garanzia per Navistar e perdite sul mercato di rivendita per aziende di autotrasporti come Milano.
Durante il processo, numerosi dirigenti hanno testimoniato dal vivo o per deposizione, incluso il suddetto commento di Jim Hebe, ex vice presidente senior delle vendite nordamericane, che ha detto che Navistar non ha mai testato la versione finale del motore prima di venderlo ai clienti.,
In una e-mail all’attuale CEO Troy Clarke, l’attuale Vice Presidente senior dell’ingegneria di Navistar Dennis Mooney ha citato l’ex Vice presidente della qualità Tom Cellitti (che era incaricato di testare il motore Maxxforce) dicendo più e più volte prima del lancio ai clienti, “non abbiamo test sul campo”, perché la società ha testato solo camion di sviluppo,
Nella stessa e-mail, secondo gli avvocati del querelante, Mooney ha ammesso che i clienti hanno finito per scoprire problemi che Navistar avrebbe scoperto con Maxxforce se fosse stato in grado di fare più test.
In un altro scambio di e-mail tra Mooney e Clarke rivelato al processo, Mooney ha detto che la direzione aveva detto al consiglio di amministrazione nel 2013 che la “fisica della strategia EG è (sic) non suono.”Nessuna di queste cose è stata mai rivelata al pubblico prima del processo, secondo gli avvocati.,
Navistar è MaxxForce motore
La giuria ha anche sentito la prova che Navistar sapeva quando ha lanciato il motore di componenti critici del motore aveva gravi problemi di qualità e una ridotta durata di vita. Ad esempio, il dispositivo di raffreddamento EG avrebbe avuto una durata inferiore al 20% del requisito di progettazione basato su test effettuati prima della vendita dei motori al pubblico, secondo gli avvocati.,
Mentre gli avvocati per i querelanti, carica che nessuna di queste informazioni è stato divulgato per i clienti, Jack Allen, ex chief operating officer e presidente di camion operazioni, testimoniato per Navistar che a suo parere era “normale prassi commerciale” per le aziende a non divulgare a clienti in anticipo di una vendita sui difetti nei prodotti o divulgare a clienti che vanno a comprare un prodotto che non era stato convalidato, o testati dal produttore.,
“La giuria sembrava scioccata nel sentire questa testimonianza sulla cultura aziendale e la filosofia di Navistar da uno dei massimi dirigenti della società”, ha detto Clay Miller dello studio legale di Dallas Miller Weisbrod, procuratore capo per Milano, riferendosi alla testimonianza di Allen. Miller ha detto di credere che questo abbia giocato un fattore chiave nel premio punitivo.
Milan e i suoi avvocati hanno anche criticato Navistar, dicendo che la compagnia ha rifiutato di lavorare con la flotta per affrontare i problemi e invece ha intrapreso la strada del contenzioso.,
Navistar ha detto che ” è fortemente in disaccordo con le caratterizzazioni del querelante della condotta di Navistar. Navistar ha e continuerà a difendere i nostri prodotti, la nostra reputazione sul mercato e l’integrità dei nostri dipendenti.”
Correlati: i capi Navistar e VW parlano del loro accordo di alleanza