La Marina degli Stati Uniti si sta preparando a condurre operazioni di” libertà di navigazione ” (FON), inviando una o più navi di superficie entro 12 miglia nautiche (nm) di caratteristiche rivendicate dalla Cina nel Mar Cinese Meridionale. L’amministrazione è stata spinta ad andare avanti con questa dimostrazione delle opinioni degli Stati Uniti sulla condotta in mare, ma i termini del dibattito pubblico non sono riusciti a corrispondere alle implicazioni legali e politiche.,
Anche se i dettagli sono scarsi, funzionari americani e asiatici senza nome hanno detto al New York Times che gli alleati degli Stati Uniti sono stati informati sui piani, che secondo quanto riferito implicano viaggiare vicino a uno o più avamposti costruiti o ampliati di recente in Cina. Daniel Kritenbrink, il nuovo direttore senior per gli affari asiatici presso il Consiglio di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, avrebbe detto a una riunione a porte chiuse che la decisione di andare avanti era già stata presa.,
Negli ultimi mesi, era emersa una narrazione mediatica che contrapponeva il Dipartimento della Difesa alla Casa Bianca e al Dipartimento di Stato, con i militari che spingevano per operazioni FON entro 12 nm e i civili più cauti.
Il senatore John McCain ha riassunto la retorica sempre più accesa a favore della dimostrazione in modo ordinato: “Continuiamo a limitare la nostra marina dall’operare all’interno di una zona di 12 miglia nautiche delle isole bonificate della Cina, un errore pericoloso che garantisce il riconoscimento de facto delle rivendicazioni di sovranità artificiale della Cina., Colin Clark di Breaking Defense ha fatto eco a McCain in quello che è diventato una sorta di mantra tra coloro che favoriscono una posizione più forte contro la costruzione cinese nelle isole Spratly: “Capisco che abbiamo concesso alla Cina il riconoscimento de facto delle strutture temporanee finora ordinando alle nostre forze marittime e aeree di osservare un limite di 12 miglia nautiche.,”
Queste affermazioni e molte altre implicavano che, non navigando navi militari entro 12 nm di avamposti cinesi, gli Stati Uniti riconoscono la sovranità cinese sulle caratteristiche marittime o riconoscono un mare territoriale cinese che li circonda. Entrambe queste implicazioni sono discutibili nel migliore dei casi, e più probabilmente false.
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.,
Riconoscere affermazioni inesistenti attraverso l’inazione
Le dichiarazioni del Ministero degli Affari Esteri cinese (MFA) in risposta a domande su potenziali operazioni FON intra-12 nm illustrano perché il dibattito non corrispondeva alla realtà. MFA portavoce Hua Chunying ha detto la scorsa settimana, ” Non c’è modo per noi di condonare la violazione del mare territoriale della Cina e lo spazio aereo da qualsiasi paese con il pretesto di ‘mantenere la libertà di navigazione e sorvolo.,”A maggio, Hua ha dichiarato:” La parte cinese sostiene la libertà di navigazione nel Mar Cinese Meridionale, ma la libertà sicuramente non significa che le navi militari straniere e gli aerei possano entrare nelle acque territoriali e nello spazio aereo di un paese a volontà.”
Il governo cinese non ha, tuttavia, rilasciato dichiarazioni affermando rivendicazioni specificamente ai mari territoriali che circondano gli avamposti in questione., Le dichiarazioni di Hua, quindi, fanno parte di un’ambiguità attentamente coltivata coltivata dai funzionari cinesi — un’ambiguità inerente alla natura ancora ambigua delle affermazioni cinesi all’interno della cosiddetta linea dei nove trattino.
In sostanza, McCain e altri hanno sostenuto gli Stati Uniti, attraverso l’inazione, sta riconoscendo affermazioni la Cina è stata attenta a non fare mai. Per capire perché richiede una breve discussione di diritto marittimo., L’importanza di 12 nm deriva dal fatto che la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) concede generalmente agli stati costieri la giurisdizione su un mare territoriale di 12 nm proveniente dalla costa. Dal momento che la Cina non ha dichiarato le linee da cui sarebbe tratto un mare territoriale nel Mar Cinese Meridionale, operare entro 12 nm non è affrontato concretamente dalle norme UNCLOS che disciplinano l’attività nei mari territoriali.
Tuttavia, il messaggio inviato dalle operazioni FON entro 12 nm dagli avamposti occupati dalla Cina differisce a seconda della natura della caratteristica marittima sottostante.,
Evitando il linguaggio altamente tecnico e talvolta confuso di UNCLOS, è utile distinguere tra due tipi di funzionalità attualmente occupate dalla Cina nelle isole Spratly. Possiamo chiamare un tipo ” isole costruite.”Le isole costruite sono state costruite in cima a caratteristiche naturali che in origine non si innalzavano sopra l’acqua con l’alta marea., Entrando entro 12 nm di un’isola costruita invia il messaggio che gli Stati Uniti ritengono, in conformità con UNCLOS, che la costruzione in cima a caratteristiche che sono state completamente sommerse con l’alta marea non produce un diritto a un mare territoriale — e quindi anche se la sovranità fosse risolta, non ci sarebbe alcun limite di 12 nm.
L’altro tipo di funzionalità che possiamo chiamare ” isole ingrandite.”Come suggerisce il nome, le isole ingrandite sono prodotte aggiungendo caratteristiche naturali, almeno una parte delle quali originariamente raggiunte sopra l’acqua con l’alta marea., Se si stabilisse la sovranità su tali isole allargate, si potrebbe dichiarare un mare territoriale. Entrare entro 12 nm di isole ingrandite, quindi, potrebbe essere interpretato come transitare in un mare territoriale ancora non dichiarato. Se la Cina volesse obiettare nel linguaggio dell’UNCLOS, dovrebbe sostenere che le navi statunitensi non hanno soddisfatto le regole del “passaggio innocente”, che consente alle navi di transitare nei mari territoriali in determinate condizioni., La Cina ha spinto per una norma che per le navi militari dovrebbe notificare o chiedere il permesso allo stato costiero prima del passaggio innocente, cosa non prevista nell’UNCLOS.
Obiettivi e rischi
Come si può vedere, il significato giuridico delle operazioni FON è altamente subordinato al regolamento della sovranità, alla storia naturale della caratteristica e alle affermazioni fatte dagli stati. Il significato giuridico di tali mosse è ulteriormente offuscato dal fatto che gli Stati Uniti non sono parte dell’UNCLOS, dal momento che non è stato ratificato dal Senato.,
Chiaramente qualcosa al di là della legge sta succedendo qui, e se le operazioni proposte vanno avanti, la domanda sarà quale tipo o tipi di avamposto sono coinvolti e come il governo cinese risponde. Ciò che alla fine fa la Marina degli Stati Uniti dovrebbe dipendere dagli obiettivi generali.
Ti piace questo articolo? Clicca qui per iscriverti per l’accesso completo. Solo 5 dollari al mese.
Uno degli Stati Uniti, obiettivo potrebbe essere quello di costringere il governo cinese a fare affermazioni esplicite nella lingua di UNCLOS, affermazioni che potrebbero poi essere contestate attraverso la risoluzione obbligatoria delle controversie ai sensi della convenzione da uno stato che l’ha effettivamente ratificata. Le richieste degli Stati Uniti nei forum ufficiali e non ufficiali affinché la Cina chiarisca le sue affermazioni non hanno prodotto risultati, quindi le operazioni FON potrebbero essere intese a promuovere tale obiettivo. Interrompere l’ambiguità della Cina comporta rischi, tuttavia, dal momento che i funzionari cinesi potrebbero trovarsi costretti a affermazioni massimaliste che l’opinione pubblica renderebbe difficile tornare indietro.
Un’altra U.,L’obiettivo di S. potrebbe essere quello di continuare la pratica statunitense di lunga data delle operazioni FON mentre viene visto come “fare qualcosa” sulle attività del Mar Cinese Meridionale che sono discutibili per altri richiedenti e stati regionali. Questo desiderio di vedere pubblicamente gli sforzi degli Stati Uniti alimenta i suggerimenti di fonti cinesi non autorevoli, come ufficiali militari in pensione e analisti dei media, che hanno affermato che la Cina potrebbe rispondere alle operazioni FON con tattiche potenzialmente pericolose come speronare le navi. Se l’obiettivo fosse semplicemente continuare gli Stati Uniti., Programma FON, una missione tranquilla, anche a vela avamposti passato costruiti dal Vietnam o altri stati, sarebbe bastato.
I funzionari statunitensi potrebbero credere che la strategia cinese sia stata quella di cambiare i “fatti sull’acqua” evitando affermazioni specifiche che potrebbero non trovare supporto ai sensi del diritto internazionale. Se è così, il rischio di bloccare i funzionari cinesi in una rivendicazione massimalista, o provocare una risposta potenzialmente pericolosa, potrebbe essere considerato accettabile., Se questo è il caso, gli Stati Uniti potrebbero fare meglio a impegnarsi in una pattuglia congiunta con un alleato che è un membro della UNCLOS, dal momento che tale stato potrebbe potenzialmente avvalersi della risoluzione delle controversie ai sensi della convenzione. La pubblicità anticipata data alle deliberazioni statunitensi potrebbe anche consentire alle autorità cinesi di prepararsi a sfidare pacificamente gli Stati Uniti ed evitare di prendere alla sprovvista le forze di sicurezza locali.
In ogni caso, se il governo degli Stati Uniti va avanti con questi piani, intende chiaramente inviare un messaggio pubblico. Gli osservatori dovrebbero prestare attenzione ai dettagli di quel messaggio, ma gli Stati Uniti., il governo dovrebbe essere preparato affinché i media, i governi stranieri e l’opinione pubblica possano fraintendere o distorcere le sue intenzioni.
Graham Webster (@gwbstr) è un ricercatore, docente e senior fellow del China Center presso la Yale Law School. Iscriviti per la sua breve e-mail gratuita, Settimana USA–Cina.