Per definizione, una malattia della mente è impossibile. La malattia richiede una lesione fisica; la mente non è fisica. Ergo, la mente non può essere malata. Questa è una deduzione logica; la conclusione segue dai locali. Questo è ciò che Szasz intende quando dice che questa affermazione è “una verità analitica, non soggetta a falsificazione empirica.”1 Poiché i disturbi mentali non sono malattie nel senso letterale e fisico, possono essere solo malattie in senso metaforico. La malattia mentale, dice, ” è una metafora., Le menti possono essere “malate” solo nel senso che le battute sono “malate” o le economie sono “malate”.”2 Le diagnosi psichiatriche imitano solo le diagnosi mediche.
Se le condizioni che chiamiamo malattie mentali non sono malattie, allora cosa sono? Szasz sostiene che sono in realtà problemi nella vita, conflitti umani e comportamenti indesiderati. “Gli psichiatri non si occupano delle malattie mentali e dei loro trattamenti. Nella pratica reale si occupano di problemi personali, sociali ed etici nella vita.”3 (La critica della psichiatria di Szasz si estende anche a una dimensione morale e politica., Sostiene che il concetto di malattia mentale mina il principio della responsabilità personale, che è il terreno su cui poggiano tutte le istituzioni politiche libere.)
In questa critica permanente della malattia mentale come mito, Szasz ha contemporaneamente mantenuto un interessante condizionale controfattuale. In logica, un condizionale controfattuale è un’istruzione if-then che indica quale sarebbe il caso se qualcosa fosse vero, sebbene non sia vero., Pur insistendo sul fatto che le malattie mentali sono in realtà problemi di vita e non malattie, ha anche sostenuto che se le condizioni che chiamiamo disturbi mentali si trovano ad avere una neuropatologia sottostante, allora dimostrerebbe che i disturbi mentali sono in realtà disturbi cerebrali, e l’intera nozione di malattia mentale era errata e superflua per cominciare. Szasz non credeva che i disturbi mentali fossero disturbi cerebrali., Ha affermato fino alla fine della sua vita che una patologia sottostante per disturbi psichiatrici non era ancora stata dimostrata, ma era disposto a intrattenerla come una possibilità ipotetica. Nel suo articolo del 1960 “The Myth of Mental Illness”, Szasz wrote4:
Si ipotizza che qualche difetto neurologico, forse molto sottile, sarà alla fine trovato per tutti i disturbi del pensiero e del comportamento. Molti psichiatri, medici e altri scienziati contemporanei sostengono questo punto di vista. . . .,
Ho cercato di dimostrare che per coloro che considerano i sintomi mentali come segni di malattie cerebrali, il concetto di malattia mentale è inutile e fuorviante. Perché quello che significano è che le persone così etichettate soffrono di malattie del cervello; e, se questo è ciò che significano, sembrerebbe meglio per chiarezza dire questo e non qualcos’altro.
Nel 2011, ha ribadito questo argomento5:
Quando una persona mi sente dire che non esiste una malattia mentale, è probabile che risponda: “Ma so così e così che è stato diagnosticato come malato di mente e si è rivelato avere un tumore al cervello., A tempo debito, con perfezionamenti nella tecnologia medica, gli psichiatri saranno in grado di dimostrare che tutte le malattie mentali sono malattie corporee.”Questa contingenza non falsifica la mia tesi secondo cui la malattia mentale è una metafora. Lo verifica. Il medico che conclude che una persona con diagnosi di una malattia mentale soffre di una malattia cerebrale scopre che la persona è stata diagnosticata male: non ha avuto una malattia mentale, ha avuto una malattia fisica non diagnosticata. La diagnosi errata del medico non è la prova che il termine “malattia mentale” si riferisce a una classe di malattie cerebrali.,
Tale processo di scoperta biologica ha, infatti, caratterizzato parte della storia della medicina, identificando una forma di “follia” dopo l’altra come manifestazione di una o di un’altra malattia somatica, come il beriberi o la neurosifilide. Il risultato di tali scoperte è che la malattia cessa di essere una forma di psicopatologia ed è classificata e trattata come una forma di neuropatologia. Se tutte le condizioni ora chiamate malattie mentali si dimostrassero malattie cerebrali, non ci sarebbe bisogno della nozione di malattia mentale e il termine diventerebbe privo di significato.,
Si possono vedere chiaramente alcune ipotesi al lavoro qui. Per Szasz le nozioni di malattia mentale e malattia del cervello si escludono a vicenda. Una condizione può essere una malattia mentale o una malattia del cervello-non può essere entrambi; può avere una psicopatologia o una neuropatologia-non può avere entrambi. Questa esclusività deriva dal fatto che per Szasz la malattia mentale è non malattia (malattia solo in senso metaforico) e la psicopatologia è non patologia (patologia solo in senso metaforico)., È una questione di logica che una condizione non può essere nondisease e malattia (o nonpathology e patologia) allo stesso tempo.
Szasz considera il concetto di malattia mentale molto letteralmente come puramente una malattia della mente (e quindi un’impossibilità). Questa nozione si rifà a una visione vecchia e obsoleta che è stata generata da una visione psicoanalitica della malattia mentale, che era il paradigma psichiatrico dominante negli 1950, quando Szasz ha presentato la sua critica. Ci sono 2 modi in cui l’argomento di Szasz va storto quando applicato alla nostra attuale comprensione dei disturbi mentali., In primo luogo, il concetto di malattia non è limitato alla presenza di una lesione fisica; in secondo luogo, il termine “disturbo mentale” è ora concettualizzato in un modo che trascende il dualismo mente-corpo.
Per la maggior parte, la malattia è intesa in gran parte in termini di sofferenza e compromissione funzionale, che può o non può essere associata a una lesione strutturale. R. E., Kendell spiega questo punto di vista succintamente6: “Per la maggior parte della storia umana la malattia è stata essenzialmente un concetto esplicativo, invocato per spiegare la sofferenza, l’incapacità e la morte prematura in assenza di lesioni evidenti, e la sofferenza e l’incapacità sono ancora gli attributi più fondamentali della malattia.”
Una volta che concepiamo la malattia in termini di stati sostanziali o duraturi di sofferenza e incapacità, siamo giustificati nell’applicarla come etichetta a condizioni in cui disturbi cognitivi, emotivi o comportamentali sono associati a disagio e menomazione.,
La nozione di malattia mentale cominciò a cambiare con l’emergere della psichiatria biologica. La maggior parte degli psichiatri oggi non crede nella reciproca esclusività della malattia mentale e dei disturbi cerebrali. Si presume che la maggior parte dei disturbi mentali abbia una base neurobiologica anche nei casi in cui questa base è poco conosciuta. Sebbene i termini “malattia mentale” e “disturbo mentale” siano ancora usati, il modo in cui sono compresi è molto diverso dalla vecchia visione psicoanalitica (e per questo motivo molti psichiatri sostengono che i termini dovrebbero essere abbandonati)., La nozione di malattia mentale come distinta e separata dalla nozione di un disturbo biologico riflette una comprensione dualistica della relazione mente-corpo, un dualismo che è diventato sempre più insostenibile dati i progressi delle neuroscienze. Mentre può essere vero che nel 1950, quando Szasz si avvicinò con la sua critica, questa particolare comprensione dualistica della malattia mentale era di moda, gli psichiatri hanno a lungo abbandonato tale punto di vista. Szasz non è riuscito ad apprezzarlo nella sua critica e ha mantenuto la sua posizione originale fino alla sua morte in 2012.,
Non abbiamo ancora definizioni pienamente soddisfacenti di malattia o disturbo mentale, e non tento di sostenere che le concettualizzazioni attuali non siano problematiche. L’obiettivo è invece quello di mostrare che le concettualizzazioni sono cambiate in modo tale che le ipotesi di Szasz siano rese non valide.
Per avere un’idea di come la psichiatria contemporanea comprende i disturbi mentali, diamo un’occhiata a ciò che il DSM ha da dire al riguardo. DSM-IV riconosce diverse cose., Il termine” disturbo mentale ” è fuorviante nel senso che implica una distinzione tra disturbi mentali e disturbi fisici, riflettendo un anacronismo riduzionistico del dualismo mente-corpo. La distinzione tra mentale e fisico è insostenibile. ” Disturbo mentale ” continua ad essere usato perché non esiste un sostituto appropriato per esso.
“Una letteratura convincente documenta che c’è molto fisico nei disturbi mentali e molto mentale nei disturbi fisici., Il problema sollevato dal termine “disturbi mentali” è stato molto più chiaro della sua soluzione e, sfortunatamente, il termine persiste nel titolo di DSM-IV perché non abbiamo trovato un sostituto appropriato.”7
DSM-IV accetta che nessuna definizione specifichi adeguatamente confini precisi per il concetto di disturbo mentale. Questo concetto, come molti altri in medicina e scienza, manca di una definizione operativa coerente che copra tutte le situazioni., Poiché i disturbi mentali sono una categoria eterogenea di disturbi, nessuna singola definizione cattura l’intera gamma di condizioni che sono attualmente incluse in questo termine. Questa mancanza di una definizione precisa non è limitata alla psichiatria, ma può essere trovata anche nel resto della medicina, dove le condizioni mediche sono definite in vari livelli di astrazione.,l disturbo, se può essere dimostrato che il comportamento deviante è una parte di una sindrome clinica riflettente di una sottostante disfunzione del funzionamento mentale
• La diagnosi di un disturbo mentale deve avere utilità clinica; che è, dovrebbe assistere gli psichiatri nello sviluppo di piani di trattamento e di aiutarli nella determinazione del previsto i risultati del trattamento e prognosi (tuttavia, il DSM-5, chiarisce che la diagnosi di un disturbo mentale non indica la necessità di un trattamento)
Qui si possono trovare alcuna traccia dell’antico concetto di disturbo mentale come meramente un disturbo della mente., DSM-5 afferma chiaramente che c’è una disfunzione nei processi psicologici, biologici o di sviluppo che sono alla base del funzionamento mentale, tagliando così la dicotomia di Szasz della malattia mentale contro i disturbi cerebrali. La definizione del DSM non è priva di problemi. Ad esempio, non definisce la disfunzione o affronta la base delle norme del funzionamento psicologico. Tuttavia, il punto qui è mostrare che il concetto di disturbo mentale così come esiste nel DSM non assume una distinzione tra mente e cervello che è alla base dell’argomento di Szasz.,
I disturbi mentali, come li comprendiamo attualmente, possono benissimo essere disturbi cerebrali e, in effetti, molti di loro lo sono. Dovrebbe essere chiarito che non tutti i disturbi mentali hanno una neuropatologia rilevabile sottostante. Molti disturbi mentali, come la maggior parte dei disturbi di personalità, disturbi parafilici e disturbi del gioco d’azzardo, sono ancora concettualizzati in gran parte in termini comportamentali, e si può dire che abbiano una base biologica sottostante solo nel senso in cui tutto il comportamento ha una base biologica., Se tutte le condizioni che noi chiamiamo disturbi mentali alla base avevano rilevabile patologia, Szasz la critica sarebbe diventato solo un linguistiche denuncia contro l’uso del termine “disturbo mentale” per descrivere queste condizioni; tuttavia, per molte condizioni è difficile distinguere tra loro caratterizzazione come disturbi mentali e che Szasz chiama “problemi di vita.”
Riconoscere che i disturbi mentali hanno spesso una neuropatologia sottostante implica che la diagnosi di queste condizioni come malattia mentale è in realtà errata? Considera il caso della schizofrenia., Molti decenni fa, la schizofrenia era ampiamente concettualizzata come un disturbo della mente senza anomalie rilevabili nel cervello. Tuttavia, ora sappiamo che ci sono molte anomalie neurobiologiche sottostanti.8,9 Contemporaneamente, la nostra concettualizzazione dei disturbi mentali è cambiata in modo tale che una disfunzione biologica alla base del funzionamento mentale è ora parte della definizione del DSM., La schizofrenia rimane un disturbo mentale perché costituisce un disturbo clinicamente significativo nella cognizione, nella regolazione delle emozioni e nel comportamento, e le anomalie neurobiologiche alla base rimangono coerenti con la sua caratterizzazione come disturbo mentale perché la concezione del disturbo mentale si è espansa per includere la disfunzione biologica nel suo ambito.
Questo ci porta alla questione della divisione della psichiatria dal resto della medicina-e in particolare della neurologia., Se almeno alcuni disturbi mentali hanno anche una disfunzione neurobiologica sottostante, allora perché la psichiatria dovrebbe esistere come specialità separata dalla neurologia? Questo argomento presuppone che la divisione tra specialità mediche, in particolare la divisione tra psichiatria e neurologia, esista sulla base delle nature ontologiche dei disturbi che trattano. Questa è un’ipotesi errata. Non deve esserci alcuna differenza ontologica tra malattie neurologiche e malattie psichiatriche, nel senso che entrambe dipendono dal cervello come condizione necessaria e sufficiente per la loro esistenza.,
C’è una significativa sovrapposizione tra le condizioni trattate dalla neurologia e dalla psichiatria, come evidenziato dalla sottospecialità della neuropsichiatria. La giustificazione per l’esistenza della psichiatria come specialità separata non si basa sulla comprensione di ciò che costituisce la malattia mentale., Piuttosto, la giustificazione si basa sulla natura clinica dei disturbi (i disturbi psichiatrici sono prevalentemente disturbi del comportamento, della cognizione e della regolazione emotiva) e sul requisito di abilità specializzate per il trattamento (ad esempio, tecniche psicoterapeutiche, psicofarmacologia, ECT), tra le altre considerazioni.
Robert Daly scrive10:
ndeed, psichiatri e neurologi hanno un interesse comune in alcuni tipi di casi, come espresso nelle sottospecialità della neuropsichiatria e della neurologia comportamentale., Ma per la maggior parte, la neurologia e la psichiatria rispondono a diversi tipi di cattiva salute e quindi esibiscono diversi obiettivi pratici che richiedono l’acquisizione e l’esercizio competente di diverse abilità pratiche. Ogni disciplina procede anche da un diverso corpo di conoscenze teoriche e parla il vocabolario generico della medicina a voci diverse.,
Con tutti i mezzi, è giustificato un dibattito su quanto siano valide queste giustificazioni per l’esistenza separata della psichiatria dalla neurologia-ed è un dibattito in corso-ma ciò che deve essere riconosciuto è che la psichiatria come specialità non è più distinta dalla neurologia sulla base dell’assenza di neuropatologia determinabile alla base delle condizioni di interesse.
Informazioni:
Il dottor Aftab è residente in Psichiatria presso la Hamad Medical Corporation in Qatar; si è laureato alla King Edward Medical University di Lahore, in Pakistan., Egli non riferisce conflitti di interesse per quanto riguarda l’oggetto del presente articolo.
1. Szasz TS. Prefazione: il mito della malattia mentale: fondamenti di una teoria della condotta personale. Cinquant’anni dopo il mito della malattia mentale. 50 ° anniversario ed. New York: Harper perenne; 2010: xii.
2. Szasz TS. Sommario: il mito della malattia mentale: fondamenti di una teoria della condotta personale. Cinquant’anni dopo il mito della malattia mentale. 50 ° anniversario ed. New York: Harper perenne; 2010: 267.
3. Szasz TS., Conclusione: il mito della malattia mentale: fondamenti di una teoria della condotta personale. Cinquant’anni dopo il mito della malattia mentale. 50 ° anniversario ed. New York: Harper perenne; 2010: 262.
4. Szasz TS. Il mito della malattia mentale. Sono Psicol. 1960;15:113-118.
5. Szasz T. Il mito della malattia mentale: 50 anni dopo. Psichiatra. 2011;35:179-182.
7. Associazione Psichiatrica Americana. Introduzione. In: Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali. 4th ed, text rev. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2000.
8., Il sito utilizza cookie tecnici e di terze parti. Dal prodromo alla schizofrenia cronica: la neurobiologia alla base dei sintomi psicotici e dei disturbi cognitivi. Curr Pharm Des. 2012;18:459-465.
9. Falkai P. SOA04-01-Aggiornamento sulla fisiopatologia della schizofrenia. Eur Psichiatria. 2012; 27 (suppl 1): 1.