Iniezione letale, metodo di esecuzione di prigionieri condannati attraverso la somministrazione di una o più sostanze chimiche che inducono la morte.
L’iniezione letale—ora il metodo di esecuzione più utilizzato negli Stati Uniti—fu adottata per la prima volta dallo stato americano dell’Oklahoma nel 1977, perché era considerata più economica e più umana della folgorazione o del gas letale (vedi camera a gas). Il Texas fu il primo stato a somministrare l’iniezione letale, giustiziando Charles Brooks Jr. il 2 dicembre 1982., All’inizio del 21 ° secolo, l’iniezione letale era l’unico metodo di esecuzione nella maggior parte degli stati Uniti in cui la pena capitale era legale, ed era un’opzione per i prigionieri in tutti gli stati. Il metodo è utilizzato anche dal governo federale degli Stati Uniti e l’esercito degli Stati Uniti. Dal 1976 (quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha concluso la sua moratoria sulla pena di morte) al secondo decennio del 21 ° secolo, l’iniezione letale è stata somministrata in circa 1.100 esecuzioni.
Durante una procedura di iniezione letale, un prigioniero viene legato a una barella, una barella imbottita normalmente utilizzata per il trasporto di pazienti ospedalieri., Prima della fine del primo decennio del 21 ° secolo, il tipico iniezione letale consisteva di tre sostanze chimiche iniettate in una parte vitale del prigioniero del corpo (di solito un braccio) nel seguente ordine: (1) tiopental sodico, un barbiturico anestetico, che dovrebbe indurre un profondo stato di incoscienza in circa 20 secondi, (2) pancuronio bromuro, per un totale di rilassante muscolare che, dato sufficienti dosaggi, paralizza tutti i muscoli volontari, causando il soffocamento, e (3) cloruro di potassio, che induce arresto cardiaco irreversibile., Se tutto va come previsto, l’intera esecuzione dura circa cinque minuti, con la morte di solito si verifica meno di due minuti dopo l’iniezione finale. Tuttavia, iniezioni letali pasticciate hanno talvolta richiesto più di due ore per raggiungere la morte. Nel 2009 il tentativo di esecuzione di Romell Broom in Ohio è stato fermato prima che qualsiasi droga fosse stata iniettata; dopo continui sondaggi con aghi ipodermici, i carnefici non sono stati in grado di trovare una vena utilizzabile. È stata la prima iniezione letale—e solo la seconda esecuzione—negli Stati Uniti ad essere stata fermata in corso.,
Prove sostanziali suggeriscono che le iniezioni letali pasticciate possono infliggere al prigioniero dolore e indignazione inutili, e le iniezioni testimoniate dai media hanno mostrato un modello significativo di contrattempi, in particolare in Texas, dove l’iniezione letale è stata somministrata più frequentemente. Ad esempio, i detenuti possono soffrire se non hanno vene adatte o se ricevono un dosaggio inadeguato di sodio tiopentale (nel qual caso potrebbero riprendere conoscenza e sensazione mentre vengono iniettati con le altre due sostanze chimiche)., In un tale scenario (o attraverso un mix-up della sequenza di droga), un prigioniero potrebbe sentire dolore lancinante, ma non essere in grado di mostrarlo perché è paralizzato dal bromuro di pancuronio. Uno studio sui protocolli di iniezione letale dello stato ha dimostrato che tali fallimenti possono essere collegati a vaghi statuti di iniezione letale, personale carcerario disinformato e carnefici (che in genere non sono addestrati dal punto di vista medico, perché i medici sono normalmente esclusi dalla partecipazione alle esecuzioni) e indicazioni scheletriche o imprecise che rivelano errori e ignoranza sulla procedura.,
In due casi separati nel 2004 e nel 2006, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata sulla costituzionalità di alcuni aspetti procedurali dell’iniezione letale sotto il divieto dell’Ottavo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti di punizioni crudeli e insolite. In risposta alle crescenti critiche della combinazione di tre farmaci da parte dei tribunali inferiori, nel 2007 la Corte Suprema ha accettato di decidere se l’amministrazione del Kentucky del suo particolare protocollo a tre farmaci abbia violato l’Ottavo emendamento., In una sentenza di pluralità 7-2 (Baze v. Rees ), la corte ha confermato la costituzionalità del protocollo, stabilendo che non rappresentava un rischio “sostanziale” o “oggettivamente intollerabile” di “grave danno” ai prigionieri. La corte ha inoltre concluso che un metodo alternativo di esecuzione proposto, costituito esclusivamente da una grande dose di sodio tiopentale, era inaccettabile.
Baze, tuttavia, non ha sedato lethal-iniezione contenzioso., Come hanno notato due giudici e alcuni commentatori legali, l’analisi vaga e limitata della pluralità non ha risolto definitivamente la questione costituzionale, perché molte questioni critiche non sono state affrontate. In effetti, pochi mesi dopo la decisione di Baze, gli avvocati hanno nuovamente iniziato a contestare l’uso del protocollo a tre farmaci sulla base di una serie di problemi associati.
Dopo Baze, altri sviluppi hanno probabilmente aumentato i rischi di sofferenza dei prigionieri durante le iniezioni letali., Hanno incluso l’adozione da parte degli stati di protocolli monodroga interamente non testati che utilizzano solo tiopentale di sodio, nonché una carenza di tiopentale di sodio dopo che la produzione del farmaco è stata interrotta dal suo unico produttore statunitense, Hospira, Inc., nel 2011. La carenza ha portato i funzionari della prigione ad acquistare il farmaco da aziende in paesi stranieri, dove la mancanza di controlli governativi o industriali ha aumentato il rischio che il farmaco ottenuto fosse impuro, scaduto o per altri motivi inefficace nel rendere i prigionieri incoscienti durante l’esecuzione., Alcuni stati hanno sostituito il tiopentale di sodio con il pentobarbital, che non era stato precedentemente utilizzato per le esecuzioni, suscitando preoccupazioni sul fatto che i prigionieri nel braccio della morte fossero sottoposti a continui esperimenti di esecuzione.
Al momento della decisione Baze, tutti gli stati che hanno condotto iniezioni letali incorporavano il tiopentale di sodio nei loro protocolli a tre farmaci., Il continuo spostamento del protocollo tra gli stati dopo Baze, tuttavia, alla fine ha portato a quattro protocolli distinti, che differivano per quanto riguarda il numero e i tipi di farmaci utilizzati (alcuni usavano tre farmaci e alcuni solo uno; alcuni usavano il tiopentale sodico e alcuni pentobarbital). La divisione e l’instabilità nei regimi di farmaci per iniezione letale, che non erano mai esistiti prima, suggerirono ad alcuni studiosi e responsabili politici che alcuni stati potrebbero cercare di portare altri farmaci nel mix di iniezione letale., Nel frattempo, l’accumulo di sfide costituzionali al metodo ha portato alcuni stati ad abolire del tutto la pena di morte, come ha fatto il New Jersey nel 2007 e il Connecticut nel 2012.
L’iniezione letale è stata utilizzata anche in altri paesi. Ad esempio, ci sono prove che suggeriscono che la Cina, che potrebbe aver giustiziato centinaia di prigionieri con iniezione letale, ha usato lo stesso regime di tre farmaci originariamente adottato in Oklahoma.