Corte Suprema molti voti swing di Anthony Kennedy nel corso degli anni può rendere la sua ideologia difficile da definire. Ma il suo ritiro, annunciato mercoledì, dà all’amministrazione Trump un’apertura per spostare drasticamente la corte a destra.

Il curriculum di Kennedy potrebbe far sembrare semplice la sua ideologia. Prima di diventare un giudice, Kennedy ha lavorato come lobbista repubblicano in California., Fu nominato alla panchina federale da un presidente repubblicano, Gerald Ford, e alla Corte Suprema da un altro, Ronald Reagan.

Ma le sue opinioni si sono rivelate molto più difficili da mettere in una scatola.

Il mandato di Kennedy all’alta corte fu caratterizzato dalla sua capacità di attraversare le linee ideologiche e servire come voto decisivo. Si è schierato con i liberali della corte più frequentemente su questioni che riguardano i diritti LGBTQ, la giustizia penale e, in alcuni casi, i diritti all’aborto, inclusa la recente decisione sulla salute delle donne e la decisione che ha legalizzato il matrimonio omosessuale.,

Ma ha sostenuto i conservatori nelle decisioni che hanno fatto saltare le restrizioni finanziarie della campagna e indebolito il Voting Rights Act. Ha votato costantemente contro l’azione affermativa prima di sostenere la politica di ammissione consapevole della razza dell’Università del Texas in 2016.

Come nota Mother Jones, tuttavia, Kennedy si è schierato in modo affidabile con i conservatori durante questo mandato:

Il mandato giudiziario più recente ha visto una serie di casi controversi e ad alto rischio che hanno portato a 5-4 decisioni 17 volte., In tutti i 14 di quei casi che si sono divisi lungo linee ideologiche, Kennedy si è schierato con i giudici conservatori della corte. Il suo voto di martedì per sostenere il divieto di viaggio di Trump ha seguito il suo voto un giorno prima per approvare il gerrymandering razziale in Texas, e uno tre settimane prima di consentire a un’azienda di discriminare i clienti LGBT.,

Kennedy ideologia potesse essere così difficile da definire che, nel 2007, Garrett Epps e Dahlia Lithwick lui soprannominato “la sfinge di Sacramento” in un articolo di Slate:

Kennedy notoriamente angoscia sopra il risultato corretto in un caso. Una volta che ha preso la sua decisione, gli osservatori suggeriscono, la logica che lo supporta è secondaria. Detto questo, le sue opinioni includono spesso un linguaggio nobile sulla libertà, la moralità e la privacy che li rende più difficili da riconciliare l’uno con l’altro., Ogni volta che inizi a cercare di definire il “cuore della libertà”, la coerenza tra i tuoi vari casi diventa difficile.

È meno probabile che Trump nomini chiunque sia ideologicamente flessibile come Kennedy. I conservatori ora spingono per una maggiore coerenza dai loro candidati. Evitare “un altro Kennedy” era un grido di battaglia per la destra già nel 2005, quando il presidente George W. Bush stava scegliendo un candidato per la Corte.

Da allora, i quattro giudici scelti dai presidenti repubblicani — John Roberts, Samuel Alito e Neil Gorsuch — sono stati costantemente conservatori.,

I singoli casi possono sempre riservare alcune sorprese, come il voto del giudice capo John Roberts in NFIB v. Sebelius che ha conservato Obamacare nel 2012. Ma la partenza di Kennedy probabilmente significherà ancora la fine di tutto ciò che è rimasto di un traballante consenso di centro-sinistra che ha contribuito a stabilire durante il suo mandato. Come scrive Dylan Matthews di Vox, ciò potrebbe comportare il ribaltamento di Roe V. Wade e sentenze a favore di sfide religiose alla legge anti-discriminazione.

Correzione: A causa di un errore di modifica, questa storia è stata aggiornata per riflettere che NFIB v., Sebelius è stato il caso che ha conservato Obamacare nel 2012.

Supporto giornalismo esplicativo di Vox

Ogni giorno a Vox, ci proponiamo di rispondere alle vostre domande più importanti e fornire voi, e il nostro pubblico in tutto il mondo, con le informazioni che consente attraverso la comprensione. Il lavoro di Vox sta raggiungendo più persone che mai, ma il nostro marchio distintivo di giornalismo esplicativo richiede risorse. Il tuo contributo finanziario non costituirà una donazione, ma consentirà al nostro staff di continuare a offrire articoli, video e podcast gratuiti a tutti coloro che ne hanno bisogno., Si prega di considerare di dare un contributo a Vox oggi, da un minimo di $3.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *