Hindsight Bias Definition
Ricordo o rivalutazione eventi passati possono essere influenzati da ciò che è accaduto da allora. In particolare, una volta che le persone conoscono l’esito di un evento, tendono a sopravvalutare ciò che avrebbe potuto essere previsto in previsione. Questo effetto è stato definito bias del senno di poi o l’effetto knew-it-all-along.,
Disegni, materiali e misure di Bias del senno di poi
Di solito vengono impiegate due diverse procedure sperimentali generali. Nella progettazione della memoria, le persone prima danno una risposta (imparziale), quindi ricevono la soluzione e alla fine viene chiesto di richiamare la loro precedente risposta originale. Nella situazione di controllo, gli stessi elementi vengono dati ad altre persone senza fornire loro la soluzione prima che richiamino la loro risposta originale., Nel progetto ipotetico, le persone ricevono la soluzione subito e vengono quindi invitati a fornire la risposta che avrebbero dato senza questa conoscenza. Nella situazione di controllo, ad altre persone vengono richieste le loro risposte senza dare loro la soluzione in anticipo. In generale, si dice che il bias del senno di poi esista ogni volta che le stime fatte con il senno di poi si trovano più vicine alla soluzione rispetto a quelle fatte in previsione e quando la misura che cattura questa differenza è significativamente più grande rispetto a un gruppo di controllo.
Il fenomeno è molto robusto tra i domini dei contenuti., È stato trovato in domande di conoscenza generale, negli sviluppi politici o aziendali, nelle previsioni di elezioni o risultati sportivi, nelle diagnosi mediche o nella valutazione della personalità, per citarne solo alcuni. È anche molto robusto in tutti i tipi di attività. Il seguente elenco non è probabilmente esaustivo, ma copre la maggior parte dei tipi che sono stati utilizzati. Il bias del senno di poi è stato trovato con due compiti alternativi di scelta forzata, sia rispetto alle scelte che alla fiducia nella loro correttezza (“Quale città ha più abitanti, Londra o Parigi?,”), con fiducia nella correttezza delle affermazioni (“Vero o falso: Londra ha più abitanti di Parigi”), con domande numeriche (“Quanti abitanti ha Londra?”), prevedendo i risultati delle domande del sondaggio su una scala percentuale (“Quante famiglie tedesche hanno attualmente accesso a Internet?”), con valutazione delle probabilità di possibili sviluppi di un dato scenario (ad esempio, esiti di conflitti internazionali, storie di pazienti o conseguenze di decisioni aziendali) o con risposte su scale di rating chiuse utilizzando alcune categorie (ad esempio,, valutazione della propria o qualcun altro prestazioni, grado scolastico, soddisfazione o tratti di personalità).
Le misure più comuni nella progettazione della memoria confrontano le stime pre – e post-outcome rispetto alla loro distanza dalla soluzione (nella progettazione ipotetica, le stime pre-outcome e post-outcome sono ottenute tra i soggetti). Se l’attività richiede una risposta su scala limitata (ad es.,, una scelta dicotomica o una risposta su una scala percentuale), la misura può essere semplificata confrontando più o meno direttamente le risposte date in previsione e quelle date con il senno di poi. La progettazione della memoria comporta misurazioni ripetute; pertanto, si può e si deve, inoltre, determinare la proporzione di ricordi corretti. Poiché i ricordi corretti hanno un bias di zero e quindi diminuiscono l’effetto complessivo, possono contribuire alla scoperta che il bias del senno di poi è tipicamente più piccolo nella memoria che nel disegno ipotetico.,
Hindsight Bias Rilevanza, fenomeni correlati, e conti teorici
Hindsight bias è uno dei pregiudizi cognitivi più frequentemente citati. Possiede rilevanza per le teorie sull’archiviazione della memoria e il recupero di informazioni, ma ha anche diverse implicazioni pratiche. Si consideri, ad esempio, un medico che, conoscendo la diagnosi fatta da un collega, viene chiesto un secondo parere. Oppure considera un ricercatore a cui viene chiesto di rivedere un manoscritto ma conosce l’opinione di un altro revisore., Molti studi hanno dimostrato che i giudizi nuovi e presumibilmente indipendenti sono molto probabilmente prevenuti verso quelli già disponibili. In altre parole, i secondi giudizi sono meno indipendenti da quelli precedenti di quanto si vorrebbe pensare. Inoltre, sentirsi più saggi con il senno di poi potrebbe anche portare le persone a previsioni sbagliate su come avrebbero reagito in quella situazione (cioè, senza la conoscenza di come sarebbero andate le cose). Ad esempio, aver capito perché si è verificato il disastro dello Space Shuttle Challenger può influire sulle valutazioni delle persone coinvolte e sulle loro omissioni e commissioni.,
Un paradigma sperimentale che è strettamente correlato a quello degli studi hindsight-bias è impiegato in studi sull’ancoraggio In un esperimento hindsight-bias utilizzando un progetto ipotetico, i partecipanti vengono informati sulla soluzione e viene quindi chiesto cosa avrebbero stimato. Al contrario, gli studi sull’ancoraggio non forniscono la soluzione ma introducono un valore presumibilmente casuale. Ai partecipanti viene quindi chiesto di indicare se la vera soluzione si trova al di sopra o al di sotto di questo valore e successivamente forniscono una stima esatta., Entrambe le procedure portano a distorsioni comparabili che suggeriscono che il bias del senno di poi e gli effetti di ancoraggio possono essere guidati da processi cognitivi simili (se non identici).
Altri paradigmi di ricerca correlati sono l’effetto disinformazione, osservato in studi sulla testimonianza oculare (secondo cui, la memoria degli eventi è sistematicamente distorta a causa di domande presuntive in seguito), e l’effetto reiterazione (secondo il quale, la fiducia nella correttezza di un’affermazione aumenta a causa della mera reiterazione di questa affermazione)., Entrambi questi fenomeni comportano un cambiamento di una risposta nel tempo, nel caso dell’effetto disinformazione dovuto a informazioni aggiuntive provenienti da una fonte diversa (seguita dalla domanda: “Qual era l’informazione nella fonte originale?”), e nel caso dell’effetto di reiterazione dovuto ad un’altra presentazione della stessa affermazione (seguita dalla domanda: “Quanto sei sicuro ora che questa affermazione è vera?”).
Sono state proposte due classi principali di account teorici: account motivazionali e account cognitivi., Sebbene non si escludano a vicenda e sebbene ci siano prove per entrambi, il quadro generale suggerisce che i fattori cognitivi sono più importanti. All’interno del gruppo di spiegazioni cognitive, alcuni favoriscono l’idea che la memoria della risposta originale sia compromessa a causa delle informazioni sui risultati, mentre altri individuano il pregiudizio in distorsioni sistematiche quando ricostruiscono la risposta originale.