Introduzione:
L’estorsione è sia un illecito che un crimine ed è forse molto più comune di quanto la maggior parte di noi pensi. L “immagine del ricattatore squallido chiedendo denaro o minacciando di pubblicizzare un vecchio scandalo è raramente l” atto che porta a contenzioso che coinvolge estorsione. Invece, azioni molto più sottili possono portare ad accuse che uno ha commesso estorsione.,
L’estorsione è un reato penale che si verifica quando una persona ottiene illegalmente denaro, proprietà o servizi da un’altra persona o entità per mezzo di particolari tipi di minacce. Non è tutte le minacce-per esempio, minacciando di presentare denuncia a meno che qualcuno ti paga i soldi dovuti non è estorsione. Di solito, è la minaccia di violenza o la segnalazione di una questione a un ente pubblico o ai media che possono creare accuse di estorsione.
Come per molti reati, la vittima può avere una causa privata di azione contro l’autore.,
Una tipica minaccia di estorsione è che si segnalerà un presunto crimine alla polizia a meno che la persona non paghi una somma di denaro. Un’altra tipica minaccia è che un membro della famiglia sarà aggredito a meno che non venga pagato denaro. Entrambe queste minacce sono perseguibili.
RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act ) è la legge federale che include sanzioni per il reato di estorsione, ma va molto oltre questo aspetto nel tentativo di proteggere il commercio interstatale, come discusso di seguito.
La legge fondamentale:
Nel diritto comune, l’estorsione è commessa da un pubblico ufficiale., Quando un funzionario pubblico prende soldi o altri oggetti di valore da un individuo che non è dovuto al funzionario, tale atto non equivale a rapina ma estorsione.
Tradizionalmente, gli oggetti di valore o denaro vengono estratti usando la forza o la minaccia. Per costituire il reato di estorsione, il pubblico ufficiale dovrebbe usare una minaccia con il pretesto di esercitare doveri pubblici. Quando un ufficiale rivendica falsamente l’autorità di prendere ciò a cui l’ufficiale non ha legalmente diritto, tale atto è noto come agire sotto il colore dell’ufficio. Conway contro Stato, 8 N. J. Varie. 406 (Come arrivare. CT. 1930).,
L’esazione illegale di denaro attraverso l’intimidazione era un complemento della corruzione nei primi secoli. Questo perché entrambi i crimini erano considerati fatti solo da pubblici ufficiali.
Negli Stati Uniti, il reato di estorsione è solitamente definito statutariamente. In alcuni stati, l’estorsione non si limita agli atti compiuti da pubblici ufficiali, ma include azioni di privati. Evans v. Stati Uniti, 504 Stati Uniti 255 (Stati Uniti 1992). Tuttavia, in alcuni stati, quando una persona privata commette estorsione verrà sotto il reato di ricatto., Il ricatto è usato principalmente come termine che definisce l’estorsione. Il reato di estorsione include un atto che comporta turpitudine morale o grave immoralità. Stato ex rel. Mays v. Mason, 29 Ore. 18 (O. 1896). Secondo alcuni statuti, una società può anche essere considerata responsabile per estorsione.
L’estorsione può includere minacce di danno fisico, procedimenti penali o esposizione pubblica se l’importo o il valore richiesto da una persona non viene trasferito. Può diventare una violazione federale della legge se perpetrata attraverso un sistema informatico, telefono, per posta, o utilizzando qualsiasi strumento di commercio interstatale., L’estorsione è un reato federale quando interferisce con il commercio interstatale. È punibile con una multa, la reclusione, o entrambi.
Tutti gli statuti di estorsione richiedono che una minaccia deve essere fatta alla persona o alla proprietà della vittima. Una minaccia di danneggiare una persona nella sua carriera o reputazione è anche estorsione. Ci dovrebbe essere l’intenzione di prendere soldi da un’altra persona. Nella maggior parte degli statuti, l’intenzione è espressa in termini come “volontariamente” o “intenzionalmente”., Quando una persona crede erroneamente che un’altra persona gli debba denaro e chiede il pagamento, tali atti non equivalgono al reato di estorsione. Tuttavia, quando un ufficiale estrae denaro con forza, questo equivale a estorsione. Non è necessario dimostrare che il pubblico ufficiale aveva intenzione di estrarre denaro dalla persona. Ma se un ufficiale prende una tassa non autorizzato dalla legge, nella convinzione che s / lui è per legge diritto ad esso, e senza alcun intento corrotto in materia, s/lui non è colpevole di estorsione.
L’estorsione è strettamente correlata alla rapina e ai falsi pretesti., Questo perché tutti questi crimini rientrano nel reato comune di furto. La rapina differisce dall’estorsione. Nella rapina, la proprietà viene presa contro la volontà e senza il consenso della vittima. Nell’estorsione, la vittima acconsente involontariamente a cedere denaro o proprietà. Smith v. Stato, 71 Fla. 639 (Fla. 1916).
Si noti che l’estorsione differisce da altri crimini di conversione in quanto di solito non include la minaccia fisica immediata di danni, come una rapina. La minaccia per rapina è limitata a danni fisici immediati alla vittima o alla sua casa., Estorsione comprende una maggiore varietà di minacce. L’estorsione può essere commessa con o senza l’uso della forza e con o senza l’uso di un’arma. Una grande differenza tra estorsione e rapina è che l’estorsione comporta sempre una minaccia scritta o verbale, mentre la rapina può verificarsi senza alcuna minaccia verbale o scritta. Per quanto riguarda la differenza tra falsi pretesti o frodi ed estorsione, nella frode la proprietà è ottenuta da false dichiarazioni rispetto a una minaccia.
La punizione per l’estorsione è una multa, la reclusione o entrambi. Stati Uniti contro Xiao Qin Zhou, 428 F.,3d 361, 371 (2d Cir. N. Y. 2005). Tuttavia, quando il reato è commesso da un pubblico ufficiale, la pena può includere la decadenza dalla carica. In alcuni stati, tra cui la California, una vittima di estorsione può intentare un’azione civile e recuperare danni pecuniari e punitivi dall’imputato.
Ricatto ed estorsione:
Il ricatto è un crimine che comporta una minaccia con l’intenzione di costringere una persona a compiere un atto contro la sua volontà o a prendere i soldi o le proprietà di una persona., Nel ricatto, una minaccia può o non può consistere in lesioni fisiche a una persona minacciata o a qualcuno amato da quella persona. A volte una minaccia può essere quella di danneggiare la reputazione di una persona. In alcuni casi, la minaccia sarebbe quella di esporre un atto illegale precedentemente commesso dalla vittima se la vittima non riesce a presentare una richiesta. La punizione per il ricatto può includere una multa, la reclusione o entrambi.
Generalmente, il ricatto è sinonimo di estorsione. Alcuni stati distinguono il ricatto dall’estorsione chiedendo che il ricatto debba essere scritto per renderlo punibile., I termini estorsione e ricatto sono a volte detto di coinvolgere comportamenti diversi. Spesso, l’estorsione si riferisce a una minaccia fatta da un pubblico ufficiale, mentre il ricatto si riferisce a una minaccia di raccogliere denaro illegalmente.
Una minaccia comporta un atto di coercizione. È un’espressione di un’intenzione di infliggere un male o un danno a un’altra persona. Robinson contro Bradley, 300 F. Supp. 665 (D. Mass. 1969). La minaccia deve essere di agire in modo tale che la vittima possa ragionevolmente temere una risposta negativa. Una minaccia è anche definita come una minaccia che mantiene la mente di una persona su cui una minaccia opera instabile.,
Generalmente, una minaccia è uno degli elementi di estorsione o ricatto. Per punire un reato di estorsione, l’accusa deve dimostrare che il motivo della minaccia era quello di ottenere denaro, proprietà o qualche altra cosa di valore. Ma secondo alcuni statuti, la minaccia è considerata un reato indipendente. Quindi una minaccia senza alcun motivo può anche essere punita in alcune giurisdizioni.,
Gli elementi di base:
Nella sua definizione più elementare, l’estorsione è l’ottenimento di proprietà da un altro, con il suo consenso, indotto dall’uso illecito di forza reale o minacciata, violenza, paura o sotto il colore del diritto ufficiale. United States v. Hooks, 2005 U. S. Dist. LEXIS 37466 (W. D. Tenn. Dec. 12, 2005). Più essenziale è l’uso di una minaccia al fine di ottenere denaro o qualcosa di valore che costituisce il reato di estorsione. L’intento è anche considerato un elemento di estorsione. L’estorsione è un crimine specifico intento che richiede uno stato d’animo per commettere il crimine., Generalmente, una richiesta o una richiesta di una specifica somma di denaro non è considerata un prerequisito per una condanna di estorsione. Persone contro Hesslink, 167 Cal. App. 3d 781 (Cal. App. 4 ° Dist. 1985).
È stato osservato in People v. Fort, 138 Mich. App. 322 (Mich. CT. App., 1984) , che gli elementi di estorsione sono:
- Comunicazione;
- Minacciando l’accusa di qualsiasi crimine o reato o qualsiasi lesione alla persona o alla proprietà o alla madre, padre, marito, moglie o figlio di un altro,
- Con l’intento di estorcere denaro o vantaggio pecuniario da costringere la persona così minacciata a fare o astenersi dal fare un atto contro la sua volontà.
Va notato che una minaccia non è stata considerata necessaria per la commissione di estorsione in common law., Tuttavia, in molte giurisdizioni, il reato di estorsione è stato ampliato per includere l’ottenimento di denaro, proprietà o qualsiasi cosa di valore da parte di qualsiasi persona, per mezzo di una minaccia.
È fondamentale distinguere tra la natura delle minacce che sono necessarie per costituire un’estorsione o una posta nera. Si riceve “minacce” ogni giorno in quanto i creditori minacciano di presentare una denuncia, i concorrenti minacciano di prendere la vostra quota di mercato, i proprietari minacciano di sfrattare se l’affitto non viene pagato, ecc. Generalmente, una minaccia significa qualcosa che normalmente crea paura., Nell’estorsione, tale paura può essere indotta da una minaccia di fare un danno illecito alla persona o alla proprietà dell’individuo minacciato o di una terza persona; o di accusarlo di qualsiasi crimine, o di esporre o imputare a lui qualsiasi disgrazia o crimine; o di esporre qualsiasi segreto che lo riguarda. Persone contro Oppenheimer, 209 Cal. App. 2d 413 (Cal. App. 2d Dist. 1962). La minaccia può consistere in distruzione o lesioni a una persona, al suo personaggio o alla sua proprietà.,
Una minaccia viene utilizzata come mezzo per ottenere denaro o altre cose di valore allo scopo di guadagnare alla persona che effettua la minaccia. Tuttavia, non è necessario che una persona che causa una minaccia debba ottenere qualcosa per se stesso. Anche un tentativo di ottenere qualcosa per un’altra persona è sufficiente per il reato di estorsione. Stato contro Taylor, 30 anni. App. 89 (Lavaggio. CT. App. 1981).,
The Hobbs Act:
Per estorsione da parte di un funzionario governativo, ai sensi della legge Hobbs, (Anti Racketeering Act) la prova delle azioni sotto il colore dell’ufficio è essenziale per dimostrare il crimine e il reato richiede alla giuria di scoprire che il pubblico ufficiale ha fatto qualcosa sotto il colore del suo ufficio per causare la concessione di benefici. Stati Uniti v. Aguon, 813 F. 2d 1413 (9 ° Cir. Guam 1987)., In altre parole, per dimostrare il reato di estorsione sotto il colore del diritto ufficiale in violazione della legge Hobbs, il governo deve solo dimostrare che un pubblico ufficiale ha ottenuto un pagamento a cui non aveva diritto, sapendo che il pagamento è stato effettuato in cambio di atti ufficiali. Evans v. Stati Uniti, 504 Stati Uniti 255 (Stati Uniti 1992).
L’Anti-Racketeering Act o Hobbs Act prescrive pesanti sanzioni penali per atti di rapina o estorsione che colpiscono il commercio interstatale., Per essere più specifici, l’Anti-Racketeering Act o Hobbs Act manifesta uno scopo di usare tutto il potere costituzionale che il Congresso ha per punire l’interferenza con il commercio interstatale mediante estorsione, rapina o violenza fisica. Stati Uniti v. Bailey, 990 F. 2d 119 (4 ° Cir. S. C. 1993). I tribunali hanno sempre affermato che la legge Hobbs deve essere data un’interpretazione espansiva per coprire una vasta gamma di attività estorsive.
La legge Hobbs prevede la punizione penale di persone che interferiscono con il commercio con l’uso di minacce o violenza. Stati Uniti contro Blair, 762 F. Supp. 1384 (N. D., Cal. 1991). La legge prevede che chiunque ostacola, ritarda o influenza il commercio o il movimento di qualsiasi articolo o merce nel commercio, mediante rapina o estorsione, o tentativi, cospira, commette o minaccia violenza fisica a qualsiasi persona o proprietà è soggetto a una multa e/o alla reclusione. 18 USCS § 1951. Va notato che la legge anti-racket è considerata costituzionale.
Ci sono due elementi essenziali della legge Hobbs:
- Interferenza con il commercio;
- Estorsione.
-Stirone v. Stati Uniti, 361 Stati Uniti 212 (Stati Uniti 1960).,
Deve esserci un nesso tra la presunta condotta estorsiva e il commercio interstatale. Va notato che entrambi gli elementi devono essere caricati. Quando viene addebitato solo un particolare tipo di commercio, la condanna deve poggiare su quel particolare addebito e non su un altro. Tuttavia, l’estorsione effettiva e la tentata estorsione sono reati separati ai sensi della legge Hobbs. Se è presente una tentata estorsione separata e discreta, deve essere addebitata separatamente. Stati Uniti contro Blair, 762 F. Supp. 1384 (N. D. Cal. 1991).
Generalmente, le attività lavorative legittime non sono proibite dalla legge Hobbs., Tuttavia, le ramificazioni delle attività lavorative legittime possono diventare illegali. La legge non vieta l’uso della forza per raggiungere legittime richieste di contrattazione collettiva. L’uso della forza, della violenza o della paura non è illecito a meno che l’ottenimento della proprietà stessa non sia illecito perché il presunto estorsore non ha alcun diritto legale su tale proprietà. Pertanto, la legge Hobbs indica che l’estorsione può essere compiuta attraverso l’uso illecito di una forza reale o minacciata, violenza, paura o sotto il colore del diritto ufficiale. Stati Uniti v. Russo, 708 F. 2d 209 (6 ° Cir. Mich. 1983).,
RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act):
Il titolo IX dell’Organized Crime Control Act del 1970 è noto come Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act o RICO Act. Lo scopo della legge RICO è quello di frenare la minaccia della criminalità organizzata e per impedirgli di infiltrazione finanziaria delle operazioni commerciali legittime che interessano il commercio interstatale. Tuttavia, il campo di applicazione dello statuto non è strettamente limitato a questi due obiettivi e dispone di un sistema di applicazione civile di vasta portata che copre un ampio spettro di obiettivi, tra cui assicurare l’integrità nel mercato.,
per” attività di racket “ai fini della legge RICO si intende qualsiasi atto” addebitabile “ai sensi di diverse leggi penali statali genericamente descritte, qualsiasi atto” incriminabile “ai sensi di numerose specifiche disposizioni penali federali, comprese le frodi postali e telematiche, e qualsiasi” reato “che comporti bancarotta o frode in titoli o attività legate alla droga” punibile” ai sensi della legge federale., Il RICO Legge vieta l’utilizzo di proventi derivanti da un “modello di racket di attività” per acquisire un interesse o creare un’impresa impegnata o riguardanti il commercio interstatale; l’acquisizione o il mantenimento di qualsiasi interesse in un’impresa “attraverso” un modello di racket attività; svolgimento o la partecipazione al comportamento di un’impresa attraverso un modello di racket attività; e cospirazione per violare una qualsiasi di queste disposizioni.
Il gravamen del reato ai sensi della legge RICO è la derivazione illegale dei fondi.,isolante per i documenti di identificazione e di dispositivi di accesso, esorbitante di operazioni di credito, di trasmissione di informazioni per il gioco, frode postale, frode filo, la testimonianza, la manomissione, la ritorsione contro testimonianza, ostruzione di stato o di applicazione della legge locale, interferenze con il commercio, la concussione o estorsione, interstate trasporto in aiuto del racket illegale e il fondo di previdenza pagamenti, il riciclaggio di denaro, le transazioni monetarie in beni provenienti da attività illecite, lo sfruttamento sessuale dei bambini, interstate trasporto dei beni rubati, vendita di beni rubati, l’appropriazione indebita dei fondi dell’unione, etc., Inoltre, la frode fallimentare, la frode nella vendita di titoli, la fabbricazione criminale, l’importazione, la ricezione, l’occultamento, l’acquisto, la vendita o il traffico di stupefacenti o di altre droghe pericolose e qualsiasi atto incriminato ai sensi della legge sulla segnalazione delle transazioni valutarie e estere sono considerati attività di racket.
Inoltre, le violazioni della legge statale che costituiscono “attività di racket” ai sensi della legge federale RICO devono essere punibili con la reclusione per più di un anno., I reati che rientrano in questa categoria includono omicidio, sequestro di persona, gioco d’azzardo, incendio doloso, rapina, corruzione, estorsione, si occupano di materia oscena, e si occupano di stupefacenti o altre droghe pericolose. I tribunali hanno ritenuto che l’elenco dei crimini di legge dello stato che possono costituire “attività di racket” sotto RICO è esclusivo. Overnite Transp. Co. v. Brodo internazionale. di Teamsters, Autisti, magazzinieri & Helpers of America, AFL-CIO, 168 F. Supp. 2d 826 (W. D. Tenn. 2001).,
Così, al fine di stabilire una violazione RICO, un attore deve dimostrare 1) l’esistenza di un’impresa, 2) derivazione del convenuto di reddito da un modello di attività di racket, e 3) l’uso di qualsiasi parte di quel reddito per l’acquisizione di un interesse o di gestione dell’impresa. Stati Uniti v. Cauble, 706 F. 2d 1322, 1331 (5th Cir. 1983). Inoltre, deve esserci un nesso tra la violazione rivendicata e il pregiudizio dell’attore, che deve derivare dall’uso o dall’investimento del reddito da racket. Crowe contro Henry, 43 F. 3d 198, 205 (5 ° Cir. 1995), St. Paul Mercury Ins. Co. v., Williamson, 224 F. 3d 425, 441 (5 ° Cir. Los. 2000).
Il termine “impresa”, come definito nella legge, include qualsiasi individuo, società di persone, società, associazione o altra entità legale, e qualsiasi unione o gruppo di individui associati di fatto anche se non una persona giuridica. RICO si applica sia alle imprese illegittime che a quelle legittime. Stati Uniti v. Thevis, 665 F. 2d 616 (5 ° Cir. Ga. 1982).
Il termine “attività di racket” è stato definito in linea di massima ai sensi della legge al fine di abbracciare qualsiasi atto incriminabile sotto una serie di statuti federali, in entrambi i casi civili e penali., I tribunali hanno dichiarato che l’applicabilità della legge RICO non è limitata ai membri della criminalità organizzata e quindi non è necessario dimostrare alcun legame con la criminalità organizzata. La legge RICO prevede sanzioni penali di reclusione, multe e decadenza per violazione delle sue disposizioni. 18 U. S. C. S. § 1963.
Una violazione RICO richiede la prova di un “modello di attività di racket”, attraverso “almeno due atti di attività di racket, l’ultimo dei quali si è verificato entro dieci anni.” 18 U. S. C. § 1961(5), Blue Cross & Blue Shield of N. J. Inc. per maggiori informazioni:
Un’alternativa a mostrare un modello di attività di racket è mostrare la riscossione di un debito illegale. Mentre ci dovrebbero essere almeno due atti illeciti per stabilire un modello, solo una raccolta è necessaria per stabilire una violazione. 18 U. S. C. A. § 1961(6). La raccolta di un debito illegale può essere mostrato sia mostrando gioco d’azzardo attività violando federale, stato, o legge locale, o un debito sostenuto in relazione a tale gioco d’azzardo attività e la raccolta del debito., Questo metodo per dimostrare la riscossione di un debito illecito si applica anche in uno stato che non ha alcuna proscrizione legale specifica del business del gioco d’azzardo.
“Mentre l’impresa e il modello di attività di racket sono elementi separati di reato RICO, la prova di questi due elementi non deve essere separata o distinta, ma può in realtà fondersi.”Stati Uniti v. Patrick, 248 F. 3d 11 (1st Cir. Massa. 2001).
RICO crea tre reati sostanziali che vietano l’acquisizione, la costituzione o la gestione di un’impresa con reddito derivato illegalmente., Pertanto, è illegale acquisire il controllo di un’impresa attraverso l’estorsione o uno schema per frodare, o può mantenere un interesse in un’impresa attraverso la corruzione. Stati Uniti v. Parness, 503 F. 2d 430 (2d Cir. N. Y. 1974).
È un reato sostanziale ai sensi della legge RICO utilizzare un’impresa per commettere atti illegali., A questo proposito, i querelanti devono dimostrare (1) l’esistenza di un’impresa che influisce sul commercio interstatale o estero, (2) che il convenuto è stato impiegato o associato all’impresa, (3) che il convenuto ha partecipato alla conduzione degli affari dell’impresa e (4) che tale partecipazione è avvenuta attraverso un modello di attività di racket. Tuttavia, l’attore non deve dimostrare l’effettivo impiego o l’associazione del convenuto con l’impresa indipendentemente dall’attività di racket., La legge RICO richiede solo la prova dell’associazione del convenuto con attività illegali dell’impresa e gli estranei associati che partecipano agli affari di un’impresa di racket possono anche essere ritenuti responsabili di una violazione RICO. Stati Uniti v. Tille, 729 F. 2d 615 (9 ° Cir. Lavare. 1984).
Oltre ai reati sostanziali, la legge RICO crea anche un reato di cospirazione, che richiede la prova della violazione di una disposizione RICO sostanziale., Per essere reso responsabile, un membro di una cospirazione aziendale, con le sue parole o azioni, deve aver manifestato obiettivamente un accordo per partecipare, direttamente o indirettamente, agli affari di un’impresa attraverso la commissione di due o più reati predicati. Un imputato non deve avere effettivamente eseguire gli atti predicato; un imputato può essere condannato fintanto che lui / lei ha accettato di commettere tali atti. Anche il favoreggiamento della commissione di due atti predicati è punibile se tutti gli altri requisiti di RICO sono soddisfatti.,
In un’azione penale, un atto d’accusa sufficiente deve contenere gli elementi del reato e informare il convenuto della natura dell’accusa. In un procedimento penale RICO, l’atto di accusa deve sufficientemente sostenere che l’impresa in questione ha avuto un effetto su o era impegnata nel commercio interstatale in modo da formare una base giurisdizionale per la violazione ai sensi della legge. Stati Uniti v. Teitler, 802 F. 2d 606 (2d Cir. N. Y. 1986). Pertanto, il governo deve precisare la sua accusa identificando il tipo di interessi soggetti a decadenza ai sensi della legge RICO., Inoltre, atti che sono apparentemente non correlati possono essere congiunti attraverso un conteggio sostanziale RICO, che fornirà una connessione complessiva all’accusa. Un conteggio della cospirazione RICO può fornire la connessione tra due cospirazioni altrimenti non correlate necessarie per soddisfare i requisiti di joinder. Stati Uniti v. Welch, 656 F. 2d 1039 (5 ° Cir. TEX. 1981).
I procedimenti penali per violazioni sostanziali di RICO e cospirazioni RICO sono regolati da uno statuto federale di cinque anni di limitazioni. 18 U. S. C. A. § 3282., In materia di violazioni sostanziali RICO, il periodo di limitazioni inizia a correre al momento dell’ultima violazione sostanziale commessa dal convenuto. Dove, come nel caso delle cospirazioni RICO, il termine di prescrizione inizia a correre nel momento in cui gli obiettivi della cospirazione sono compiuti o abbandonati dai cospiratori, o al momento della commissione dell’ultimo atto palese a sostegno di tale cospirazione. Stati Uniti v. Persico, 832 F. 2d 705 (2d Cir. N. Y. 1987)., Va notato che le azioni penali per entrambe le violazioni sostanziali delle cospirazioni RICO e RICO sono disciplinate dal suddetto statuto federale di cinque anni di limitazioni e dal diritto statale inapplicabile a questo proposito.
18 U. S. C. A. § 1962 elenca le attività proibite ai sensi del RICO Act e afferma che le persone che violano l’atto sono soggette a una multa, o reclusione, o entrambi in aggiunta alla pena di decadenza della proprietà. La pena di decadenza ha lo scopo di distruggere la base economica attraverso la quale gli individui costituiscono una seria minaccia., Un tribunale può ordinare la decadenza nel caso di entrambe le cospirazioni RICO e reati RICO sostanziali. Stati Uniti v. Caporale, 806 F. 2d 1487 (11 ° Cir. Fla. 1986). Tuttavia, se un imputato è condannato per cospirazione per violare RICO, quando lui / lei non ha effettivamente ricevuto alcun ricavato dall’impresa illegale, quindi la confisca sarebbe inappropriata poiché la legge consente solo la confisca degli interessi acquisiti o mantenuti a seguito di una violazione RICO. 18 U. S. C. S. § 1963(a)(1).,
Ai terzi è vietato intervenire nel processo o nell’appello di un procedimento penale che comporta la decadenza e sono autorizzati a far valere i propri interessi solo nei procedimenti post-condanna. Tuttavia, come mezzo per salvaguardare gli interessi di terzi, ciascuna di queste parti ha diritto a un’udienza per giudicare la validità del suo presunto interesse per la proprietà.
Danni civili per le violazioni RICO:
Lo schema di applicazione civile prevede un diritto privato di azione per i danni contro i trasgressori RICO., I rimedi civili sono di natura più ampia e non si limitano alle cause contro persone collegate alla criminalità organizzata. Tuttavia, le disposizioni civili RICO non sono applicabili alle richieste di danni o perdite economiche derivanti da lesioni personali come lesioni fisiche, stress emotivo, perdita del consorzio e morte illecita.
Per stabilire un reclamo RICO, un attore deve mostrare una violazione dello statuto RICO, un danno agli affari o alla proprietà e che il danno è stato causato dalla violazione dello statuto. De Falco contro Bernas, 244 F. 3d 286 (2d Cir. N. Y. 2001).,
Un attore non deve stabilire una lesione da racket distinta da quella che si verifica a seguito degli atti predicati stessi. Una dimostrazione che il pregiudizio è il risultato di uno qualsiasi degli atti predicati sarebbe sufficiente. Allo stesso modo, un’azione civile privata non richiede la condanna preventiva del convenuto di una violazione RICO o dei reati predicati sottostanti.
Il termine di prescrizione per le azioni di esecuzione civile è di quattro anni., Una causa RICO di azione maturerà solo se i danni o lesioni sono chiare e definite e quando un attore può dimostrare lesioni multiple RICO, una causa separata di azione maturerà e un nuovo statuto di quattro anni di limitazioni inizierà a correre per ogni infortunio. Rodriguez contro Banco Cent., 917 F. 2d 664 (1 ° Cir. P. R. 1990).
La legge RICO prevede danni acuti e una persona ferita può recuperare tre volte il danno che subisce. La presunzione generale è che i danni punitivi sono inappropriati in un’azione civile RICO. Tuttavia, c’è un’autorità contraria., Per esempio, nel Distretto di Columbia, un premio di danni punitivi è ammissibile quando c’è una base valida per un premio di danni compensativi. “Quando un attore ha subito danni effettivi, può ottenere danni punitivi dimostrando che gli imputati hanno agito con frode grossolana, sfrenatezza, malizia o disprezzo intenzionale per i diritti degli altri.”Al-Kazemi v. Accettazione generale & Inv. Corp., 633 F. Supp. 540 (D. D. C. 1986).La persona lesa ha anche diritto a costi e una tassa di avvocato ragionevole.,
Conclusione:
La possibilità di ricevere danni alti e costi e spese legali rende l’utilizzo di RICO quando si chiedono danni per estorsione o altri atti di racket di estremo valore, ma si noti che tali rimedi sono disponibili solo se il commercio interstatale è stato in qualche modo coinvolto. Con la posta elettronica, Internet e telefoni una parte della maggior parte delle transazioni ora, tale requisito non può più essere tanto una barriera come una volta.,
Detto questo, un’azione per estorsione combinata o meno con una richiesta di RICO è una richiesta sostanziale che richiede un’attenta pianificazione strategica e un’aspettativa che la difesa sarà aggressiva e prolungata. Vedere il nostro articolo compagno su Costi benefici in contenzioso.