Alcuni dicono che è la cultura che ci rende umani. Altri optano per la nostra moralità, linguaggio, o anche il nostro senso dell’umorismo. Ma mettendo da parte la filosofia, cosa ci rende letteralmente umani?
Sorprendentemente, non c’è una risposta ufficiale., La scienza deve ancora concordare una descrizione formale per il nostro genere, Homo, o la nostra specie, sapiens.
Non è per mancanza di tentativi. Ci sono in realtà diverse definizioni suggerite per il genere umano – e una gamma sorprendentemente ampia di opinioni su ciò che fa e non appartiene al suo interno.
Parlate con alcuni scienziati e vi verrà detto che il genere Homo ha poco più di 100.000 anni ed esclude anche i più famosi “umani” preistorici, i Neanderthal., Ma altri dicono che il nostro genere umano ha in realtà una storia che risale a circa 11 milioni di anni fa e include non solo persone viventi e Neanderthal estinti, ma anche scimpanzé e persino gorilla.
Come può esserci così tanto disaccordo su una questione così fondamentale? E, cosa più importante, quale definizione del genere umano è quella giusta?
“Questa è la domanda $64,000”, afferma Jeffrey Schwartz presso l’Università di Pittsburgh in Pennsylvania, negli Stati Uniti.,
Il problema inizia probabilmente con il biologo del xviii secolo Carl Linnaeus, che fu il primo a standardizzare il modo in cui specie e generi vengono nominati e definiti. Ha nominato migliaia di specie nel suo seminale 1735 libro Systema Naturae, ma quando si trattava di nostro genere, ha ottenuto un po ‘ metafisica.
La saggezza di base è che la dimensione del cervello è diventata più grande
Quando ha nominato ogni genere animale, Linneo ha notato attentamente le sue caratteristiche fisiche che definiscono. Ma sotto Homo ha semplicemente scritto “nosce te ipsum”: una frase latina che significa”conosci te stesso”.,
Forse Linneo pensava che gli esseri umani fossero così ovviamente diversi dagli altri animali che una definizione fisica formale non era necessaria. O forse si riferiva al fatto che gli esseri umani sono gli unici animali con la consapevolezza di sé per apprezzare la propria esistenza.
In entrambi i casi, la sua scelta di parole implicava che gli umani sono fondamentalmente diversi da tutto il resto.
Si tratta di un errore comprensibile: stava lavorando più di un secolo prima della pubblicazione della teoria di Charles Darwin dell’evoluzione per selezione naturale, che ha reso chiaro che gli esseri umani sono una parte del regno animale., Ma ricercatori come Schwartz sostengono che la decisione di Linneo può aiutare a spiegare perché il genere umano continua ad essere così difficile da definire.
Molti degli scienziati che studiano l’evoluzione umana in realtà negherebbero che ci sia un problema che definisce il genere umano. Si dice che gli esseri umani prima apparizione in Africa tra 2 e 3 milioni di anni fa.,
Quando chiamò ogni genere animale, Linneo notò attentamente le sue caratteristiche fisiche definitive
Prima di allora, il continente era popolato da un gruppo di “quasi umani” che per lo più rientrano in un genere diverso chiamato Australopithecus. Questi australopiths condiviso alcune delle nostre caratteristiche-più ovviamente, camminavano in posizione verticale su due gambe come facciamo noi-ma il loro cervello era molto più piccolo del nostro, e le loro braccia erano più lunghi e apparentemente adattati ad arrampicarsi sugli alberi come altre scimmie. Anche le loro diete differivano dalle nostre.,
“La saggezza di base è che le dimensioni del cervello sono diventate più grandi, gli ominidi hanno iniziato a mangiare carne, hanno iniziato ad avere proporzioni corporee più moderne come quelle umane – e questo è Homo”, dice Bernard Wood della George Washington University di Washington, DC, USA.
Ma questa definizione convenzionale non è necessariamente corretta.
Le prime specie generalmente inserite nel genere Homo conservano in realtà un certo numero di caratteristiche simili agli australopiti. Per esempio, Homo rudolfensis visse circa 2 milioni di anni fa: aveva una faccia grande, larga, simile a una scimmia piuttosto che una faccia umana relativamente piccola e stretta.,
Ad un certo punto, i nostri antenati si diramarono dagli australopiti
E mentre una volta sembrava che le dimensioni del cervello si espandessero rapidamente con l’alba dei veri umani, analisi più approfondite ora suggeriscono che il cambiamento fosse molto più graduale. In altre parole, quello che una volta era un bel confine chiaro tra i primi umani e i loro antenati australopith è diventato fangoso.
Questo è esattamente quello che dovremmo aspettarci, dice Brian Villmoare presso l’Università del Nevada, Las Vegas negli Stati Uniti., Dice che la nostra immagine convenzionale dell’alba del genere umano ha bisogno di una leggera modifica. È troppo soggettivo guardare i fossili e cercare di giudicare quando hanno iniziato a sembrare abbastanza “noi” da meritare di essere chiamati umani.
Invece, dovremmo definire il genere umano guardando il nostro albero evolutivo.
Ad un certo punto, i nostri antenati si diramarono dagli australopiti. Il genere Homo inizia con questo evento evolutivo ramificazione: caratteristiche fisiche come grandi cervelli è venuto più tardi, dopo decine di migliaia di anni di evoluzione umana.,
gli australopitechi aveva braccia lunghe e apparentemente speso molto del loro tempo di arrampicata sugli alberi
I primi esseri umani erano così strettamente legato alla gli australopitechi che avevano visto praticamente identico, dice Villmoare: piccolo cervello, braccia lunghe e tutti. Non ci volle molto tempo per gli esseri umani di evolvere le proprie caratteristiche uniche, ma le prime differenze fisiche tra gli esseri umani e australopiths erano così sottili che solo un occhio allenato in grado di riconoscerli.
Villmoare ha un tale occhio., Nel 2015, lui ei suoi colleghi hanno annunciato la scoperta di quello che dicono sia la prima prova fossile conosciuta del genere umano: un frammento di mandibola di 2,8 milioni di anni.
Ciò che lo ha reso umano, dicono, sono una manciata di piccoli dettagli. Ad esempio, la forma di un piccolo foro nell’osso – attraverso il quale una volta passavano i vasi sanguigni e i nervi – è inconfondibilmente simile all’uomo piuttosto che all’australopite.,
Se vogliamo davvero mettere il dito sulle caratteristiche fisiche che definiscono il genere umano, probabilmente sono questi piccoli dettagli a cui dovremmo puntare, piuttosto che concentrarci su segni distintivi più evidenti come i nostri grandi cervelli.
Ma non tutti sono d’accordo.
Ad esempio, Wood insiste sul fatto che il genere umano inizia più tardi, quando i nostri antenati hanno evoluto uno stile di vita simile all’uomo che era chiaramente distinto dal modo in cui vivevano gli australopiti.,
È ora di cacciare sia habilis che rudolfensis dal nostro genere
Gli australopiti avevano lunghe braccia e apparentemente passavano molto tempo ad arrampicarsi sugli alberi. Al contrario, generalmente viviamo a terra e abbiamo braccia relativamente più corte. Australopiths anche sembrano aver maturato in tempi relativamente brevi, come scimmie viventi, mentre gli esseri umani moderni in genere hanno una lunga infanzia.
Wood dice che il genere umano è iniziato quando i nostri antenati hanno finalmente voltato le spalle agli alberi e quando l’infanzia ha cominciato ad allungarsi., Se ha ragione, sono queste caratteristiche adattive – tanto quanto qualsiasi altra cosa nella nostra anatomia fisica-che dovremmo usare per definire il nostro genere.
Ancora una volta, ci sono implicazioni per il quadro convenzionale dell’evoluzione umana.
Villmoare ei suoi colleghi non hanno nominato la specie a cui apparteneva la loro mascella di 2,8 milioni di anni. Ma l’immagine accettata è che da circa 2 milioni di anni fa il genere Homo aveva dato origine ad almeno tre specie umane – H. habilis, H. rudolfensis e H. erectus. Wood dice che, dei tre, solo H. erectus merita un posto nel genere umano.,
La sua storia di vita era significativamente diversa dagli umani moderni
“Quel poco che sappiamo sulla storia della vita di habilis e rudolfensis suggerisce che non erano significativamente diversi dagli australopiti”, dice. Inoltre, un attento studio dei fossili suggerisce che H. habilis conservasse una capacità simile all’australopite di arrampicarsi sugli alberi.
È ora di cacciare sia habilis che rudolfensis dal nostro genere, dice Wood. Almeno per il momento, probabilmente dovrebbero essere raggruppati con gli australopiths.,
Il problema con questo approccio è che gli studi sull’evoluzione umana continuano a scoprire fatti che confondono ulteriormente il problema.
Nessuno dubita che l’Homo erectus avesse proporzioni corporee piuttosto simili alle nostre e trascorresse la maggior parte del suo tempo camminando per terra, piuttosto che arrampicarsi sugli alberi. Ma nel 2001 abbiamo appreso che probabilmente è maturato in un’età molto più giovane di quella che facciamo in genere. “La sua storia di vita era significativamente diversa dagli esseri umani moderni”, dice Wood.,
Hanno scoperto che il genere tipico dei primati ha tra 11 e 7 milioni di anni
Quindi buttiamo anche H. erectus fuori dal nostro genere? O modifichiamo di nuovo la definizione di umanità, per consentire a questa specie iconica di mantenere il suo status umano?
Wood favorisce questa seconda opzione, ma ha anche implicazioni. “Se vuoi includere erectus, devi dire che l’Homo include organismi con una serie di storie di vita. Non è qualcosa che hanno in comune”, dice.,
Forse sarebbe meglio adottare un approccio completamente diverso per definire l’umanità.
Alla fine degli anni 1990, un team di biologi ha ampliato il dibattito esaminando il modo in cui i generi sono stati definiti in tutto l’albero genealogico dei primati. Hanno usato i tassi di mutazione genetica e le informazioni sul grado di variabilità genetica in ogni genere, per calcolare quando i vari generi si sono evoluti per la prima volta.
Gli scimpanzé appartengono al genere umano
Hanno scoperto che il genere tipico dei primati ha tra gli 11 e i 7 milioni di anni., Questo rende Homo, presumibilmente circa 2,8 milioni di anni, una notevole eccezione.
I ricercatori hanno detto che avrebbe senso portare il nostro genere in linea con il resto dei primati, triplicando la lunghezza della sua storia. In altre parole, potrebbe essere semplicemente la durata dell’esistenza – non le caratteristiche anatomiche o il comportamento – che definisce l’alba del genere umano.
Ma questo approccio porta ad un risultato sorprendente., Se i primi membri del genere Homo vivevano 11 milioni di anni fa, allora i loro discendenti viventi includono non solo tutta l’umanità, ma anche gli scimpanzé, perché il lignaggio degli scimpanzé si ramificava dal nostro solo 7 milioni di anni fa. Gli scimpanzé appartengono al genere umano.
Questo sembra controverso, ma un certo numero di scienziati ha concluso che ha senso. Nel 2001, un team di genetisti ha adottato un approccio ancora più ampio alla questione del genere umano. Hanno esaminato la gamma di variabilità genetica in un certo numero di generi di mammiferi.,
Gli esseri umani e gli scimpanzé, notoriamente, condividono fino al 99% del loro DNA in comune, a seconda di come lo si misura, con il DNA dei gorilla solo marginalmente più distinto. Specie di gatti, cani o orsi con questo livello di somiglianza genetica sarebbero messi nello stesso genere e le scimmie non dovrebbero essere diverse. Quindi non solo gli scimpanzé meritano un posto nel genere umano, usando questa definizione genetica anche i gorilla dovrebbero essere inclusi.
Non considero più gli scimpanzé appartenere a Homo
Anche questa idea ha ricevuto supporto., Nel 2003 Darren Curnoe, ora all’Università del Nuovo Galles del Sud a Sydney, in Australia, lavorando con il defunto Alan Thorne, ha usato il DNA per rivalutare il modo in cui i nostri antenati estinti sono nominati e definiti.
Curnoe e Thorne hanno sottolineato che gli umani e gli scimpanzé sembrano molto diversi nonostante condividano quasi tutto il loro DNA in comune. Questo suggerisce scimmie evolvono caratteristiche fisicamente distinte molto facilmente, anche se i loro geni rimangono simili.,
La coppia ha suggerito di evitare di nominare nuove specie o generi di ominidi fossili semplicemente sulla base di piccole differenze nell’aspetto fisico delle loro ossa. Tutti i fossili umani simili che si estendono indietro di almeno 7 milioni di anni appartengono al genere Homo, hanno detto-e il genere dovrebbe includere anche gli scimpanzé.
Tuttavia, Curnoe dice che da allora ha cambiato idea.
“Non considero più gli scimpanzé appartenere all’Homo”, dice Curnoe. Ora è un campione del quadro dipinto da ricercatori come Villmoare. Vale a dire, gli esseri umani sono apparsi per la prima volta circa 2,8 milioni di anni fa con specie come H., habilis e un altro – H. gautengensis-che Curnoe ha descritto dai fossili sudafricani nel 2010.
Sebbene Curnoe non sia d’accordo con le sue conclusioni precedenti, erano almeno un tentativo di portare la definizione del genere umano in linea con il modo in cui altri generi di primati e mammiferi sono definiti – e si allontanano dalla definizione insolita che Linneo ci ha dato 280 anni fa. Legno dice che questo è ciò che si sta sforzando di fare anche con la sua definizione preferita di Homo.,
Dobbiamo trattare gli ominidi come tratteremmo qualsiasi altro organismo
Schwartz vuole anche portare la definizione di Homo in linea con il resto dei generi di mammiferi. Ma il suo modo di farlo porta ad un altro risultato drammaticamente diverso.
Schwartz ritiene che le caratteristiche fisiche, non i geni o il comportamento, siano il modo più importante per distinguere tra i generi di mammiferi.,
“Le lontre usano le pietre per aprire i gusci, i corvi possono usare i ciottoli per aumentare il livello dell’acqua in un tubo in modo che possano bere, non useremmo quei comportamenti per definire lontre o corvi”, dice. “Dobbiamo trattare gli ominidi come tratteremmo qualsiasi altro organismo.”
Se si guarda da vicino a fossili di ominidi, Schwartz dice, troverete c’è molto più variabilità di quanto la maggior parte dei ricercatori apprezzano. Ad esempio, i Neanderthal erano più robusti di noi, con prominenti creste sopraccigliari che in genere mancano.,
Schwartz dice che, in qualsiasi altro tipo di mammifero, questo tipo di differenze porterebbe i biologi a mettere le due specie in generi completamente diversi. Non importa discutere i meriti di includere gli scimpanzé nel genere umano: Schwartz dice che dovremmo riflettere sul fatto che i Neanderthal, i nostri “cugini” estinti, appartengano davvero lì.,
Non mancano le possibili definizioni scientifiche che potremmo legittimamente applicare al nostro genere
Dice che dovremmo iniziare con ciò che sappiamo – gli esseri umani viventi – e lavorare lentamente indietro nel tempo, valutando quali fossili appartengono veramente al nostro genere e specie. “Non è popolare, ma se vogliamo trattare gli ominidi nello stesso modo in cui trattiamo maiali, roditori, cavalli e altri mammiferi è quello che dobbiamo fare.”
Ha già iniziato ad usare questo approccio, concentrandosi su teschi e mascelle di ominidi., Sono cose come la forma del nostro mento e la nostra fronte che definiscono il genere umano, dice. Queste caratteristiche probabilmente apparvero sulla Terra solo circa 100.000 anni fa.
Ciò significa che una manciata di fossili provenienti da siti come la grotta di Skhul in Israele e la Grotta di confine in Africa meridionale appartengono a persone viventi nel genere Homo, ma poco altro lo fa.
Chiaramente, non mancano le possibili definizioni scientifiche che potremmo legittimamente applicare al nostro genere., Ma non c’è consenso su quale definizione sia quella giusta, e dato quanto fortemente le opinioni variano, sembra improbabile che il problema venga risolto nel prossimo futuro.
Potrebbe sembrare sorprendente che fatichiamo a definire la cosa stessa che siamo. Ma forse è proprio perché questo dibattito è incentrato sull’umanità che il consenso è così difficile da trovare.
“Nessuno diventa pazzo se guardiamo i cavalli fossili in modo comparativo”, dice Schwartz. “Perché sono ominidi, le persone diventano emotive.”