Le teorie cospirative sono una specie di piaga per gli scienziati: non importa quanta ricerca viene fatta su alcuni argomenti, una minoranza vocale insisterà sul fatto che i fatti non sono veri.
Quindi è andato per vaccini, cambiamenti climatici e 9/11, e così andrà avanti, con ogni probabilità. In alcuni casi, potrebbe essere meglio ignorare semplicemente gli agitatori della cospirazione, ma, come sottolinea un articolo del 2010 in EMBO Reports, alcuni dei più grandi scandali iniziano a sembrare molto simili a stravaganti teorie cospirative — lo scandalo Watergate negli 1970, per esempio.,
Forse il miglior atteggiamento verso le cospirazioni è seguire il consiglio reso popolare da Carl Sagan: “Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.”
Quando si assumono alcune delle teorie più stravaganti là fuori, gli scienziati devono valutare il beneficio pubblico di prestare analisi esperte a ipotesi discutibili con la possibilità che forniscano una parvenza di legittimità all’affermazione che stanno studiando. Alla fine, un documento scientifico potrebbe non conquistare i teorici della cospirazione induriti, ma potrebbe almeno sedare i sospetti di coloro che sono stati catturati nel mezzo.,
Come afferma un documento di indagine sulla fattibilità della cospirazione delle “scie chimiche”: “Il nostro obiettivo non è quello di influenzare coloro che sono già convinti che esista un programma di spruzzatura segreto su larga scala-che spesso rifiutano le contro — prove come ulteriore prova delle loro teorie-ma piuttosto di stabilire una fonte di scienza oggettiva che possa informare il discorso pubblico.”
Qui, diamo un’occhiata a cinque teorie cospirative che gli scienziati si sono sentiti costretti a valutare, dalle microonde drenanti dai nutrienti agli ominidi irsuti di montagna.,
le Scie chimiche
Come il mondo è diventato più sviluppato e i viaggi in aereo, anche più di una necessità, il numero di passeggeri sugli aerei è salito costantemente, e la prova è in quei striato di nuvole in cielo.
Per alcuni, quelle tracce di vapore che segnano il passaggio di un aereo suggeriscono qualcosa di più insidioso: un programma governativo segreto che diffonde sostanze chimiche nocive in tutto il paese., Le nuvole bianche non si formerebbero naturalmente, secondo i teorici delle scie chimiche, e ci deve essere una sorta di ingrediente misterioso coinvolto.
I ricercatori dell’Università della California-Irvine e Stanford hanno pubblicato un sondaggio completo di 77 scienziati che avevano pubblicato articoli relativi alla deposizione atmosferica e alle scie., Tutti tranne uno hanno detto di non aver mai incontrato prove di un programma governativo segreto intento a diffondere sostanze chimiche tramite aerei a reazione, e ogni scienziato intervistato ha detto che le tracce di vapore sospette potrebbero essere facilmente spiegate dalle interazioni naturali dello scarico del getto e dell’atmosfera.
Fluoruro
Mentre il governo potrebbe non iniettare sostanze chimiche nella nostra aria, sta mettendo sostanze chimiche nella nostra acqua.
Il fluoruro è stato aggiunto all’acqua potabile negli Stati Uniti, per decenni per ridurre le cavità, e uno studio del 2013 sul Journal of Dental Research ha indicato che funziona. Mentre l’elemento è naturalmente presente nella maggior parte dell’acqua a bassi livelli, così come in alcuni alimenti, il fluoro aggiuntivo dà ai nostri denti un ulteriore livello di difesa contro i batteri.
Durante il 1950, aiutato in parte dai timori di un’insurrezione comunista, la presenza pervasiva del fluoro nelle case in tutto il paese ha portato alcune persone a sostenere che in realtà veniva usato come farmaco per il controllo mentale., Mentre il pensiero andava, forze segrete ci stavano alimentando prodotti chimici progettati per erodere la nostra forza di volontà con il pretesto di promuovere l’igiene dentale.
Il fluoro può effettivamente essere molto dannoso per noi, ma solo se consumato a concentrazioni molto maggiori di quelle che si trovano nell’acqua del rubinetto. Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità, le concentrazioni di fluoro sono solitamente mantenute a circa 1 parte per milione. Per vedere gli effetti dannosi, è necessario superare almeno dieci volte quel livello.,
E, anche allora, gli effetti includono lesioni sui denti e la possibile calcificazione dei legamenti — non qualcosa che si vorrebbe necessariamente avere accadere, ma certamente non il controllo mentale. Nel 2015, la Cochrane Collaboration ha esaminato ogni studio che ha trovato sui benefici dell’acqua fluorurata e ha concluso che potrebbe non offrire i suoi benefici preventivi propagandati. Tuttavia, il dibattito sull’efficacia dell’acqua flouridata è ben lontano da un progetto di controllo mentale governativo.,
Microonde
Danno vita a pizze e casseruole fredde di un giorno, ma le microonde sanguinano tutti i nutrienti vitali dei nostri cibi preferiti?
Le microonde funzionano interagendo con molecole molto specifiche nel cibo, soprattutto molecole d’acqua, ma anche grassi e zuccheri. Questo è il motivo per cui la tua zuppa si scalda, ma il coperchio di plastica sul tuo contenitore tupperware no. Le onde fanno vibrare le molecole, generando calore., Le microonde non sono abbastanza forti da rompere effettivamente i legami chimici, tuttavia, il che significa che non distruggeranno i nutrienti all’interno dei pasti.
Alcune delle prove di questa affermazione provengono da ricerche che dimostrano che il riscaldamento di alcuni alimenti, specialmente bollendoli in acqua, serve a scomporre composti utili, come gli antiossidanti. Tuttavia, la cottura di cibi con metodi diversi, come la cottura a vapore, la frittura, la cottura al forno o il microonde, non ha lo stesso effetto.,
Uno studio risalente al 1982 lo conferma, affermando: “…non esistono differenze nutrizionali significative tra alimenti preparati con metodi convenzionali e microonde.”E secondo CSIRO, l’agenzia nazionale australiana,” se usato correttamente, i forni a microonde offrono un metodo conveniente e sicuro di preparazione del cibo senza effetti dannosi sulla sicurezza dei consumatori o sulla nutrizione.”
Bigfoot
Creature misteriose non mancano mai di suscitare la nostra immaginazione, e non sorprende che le culture di tutto il mondo raccontino storie di creature pelose morfologicamente ambigue che vagano per i boschi. Dallo Yeti nell’Himalaya all’Almasty in Asia centrale e al Bigfoot che infesta le nostre foreste nordamericane, umanoidi simili a wookie popolano la nostra immaginazione collettiva.,
Bigfoot ha ispirato documentaristi dilettanti e cacciatori affamati di fama per decenni (è anche la star di uno spettacolo su Animal Planet), animato da una ricchezza di presunte impronte, fotografie sgranate e account in prima persona risalenti ai nativi americani.
Nel 2014, un team di ricercatori guidati dal genetista dell’Università di Oxford Brian Sykes ha condotto un’analisi del DNA di 30 campioni di capelli di meno di un secolo che presumibilmente provenivano da sasquatches o creature simili. Ogni campione è stato infine abbinato a mammiferi noti, tra cui mucche, cani e orsi., Mentre ci fu qualche controversia sulla loro affermazione che diversi campioni provenivano da una specie estinta di orso polare, il loro studio non ha trovato assolutamente alcuna prova per una specie precedentemente sconosciuta di ominide in agguato nel deserto.
Le prove fotografiche e video, in particolare il film di Patterson-Gimlin, sono state sottoposte a un intenso esame, ma nessuna ha mai presentato prove sufficienti per dimostrare che Bigfoot esiste o è mai esistito. Gli orsi sembrano essere un colpevole comune nei casi di Bigfoot., Le impronte degli orsi sembrano in qualche modo simili alle nostre, e perché occasionalmente stanno sulle zampe posteriori come un essere umano.
Travi in Acciaio
Gli attacchi alle torri gemelle 9/11 stare come uno dei più importanti momenti della storia degli stati UNITI, e per alcuni attacchi sembrava troppo coordinato di provenire da un gruppo di terroristi. Invece, i cosiddetti “truthers” attribuiscono la colpa a una cospirazione governativa.,
Una delle prove più citate e ben pubblicizzate offerte da questo gruppo è l’affermazione che il carburante per jet non brucia a temperature abbastanza elevate da fondere le travi in acciaio. Con questa logica, esplosivi o qualche altra forma di combustibile devono essere stati utilizzati per abbattere gli edifici.
Mentre jet fuel, che brucia a circa 800 a 1.500 gradi Fahrenheit, non può raggiungere il punto di fusione di 2.750 gradi di acciaio, è solo circa la metà forte a 1.100 gradi, secondo un rapporto completo compilato da Popular Mechanics nel 2005., Perché le torri crollassero, l’acciaio non avrebbe dovuto trasformarsi in una pozza di metallo fuso, avrebbe dovuto solo piegarsi abbastanza da compromettere l’integrità strutturale dell’edificio.
E, se non ci credi, forse questo irato metalmeccanico può convincerti: